Вопрос знатокам: есть ли на андроиде калькулятор без всплывающей рекламы\уведомлений\релизноутов (статичную полоску рекламы можно терпеть). Ещё желательно, чтобы были инженерные тригонометрия, степени. И чтобы там состояния были бы как на кнопочных: скажем, ввёл 3+4 и пока не нажал "=" ответа нет, а потом последующие нажатия "=" вызывают последнюю операцию. Идеал - полная копия Texas Instruments Ti-30Xa.
Перепробовал много разных. Самое терпимое - HiPER Scientific Calculator, но он постоянно при запуске то прем предлагает, то релиз ноуты, то оценить - это вдобавок к статичной рекламе в шапке/носках.
Даже базовые калькуляторы подбешивают: то анимации добавляют, что ждать приходится по пол секунды, то кнопки по-модному переставят. Последний писк (мой писк ярости) был когда совместили кнопку убрать последний символ и сбросить ввод (DEL, AC): пока не нажал кнопку "=" сделать сброс состояния (AC) нельзя.
Пока на столе калькулятор физический - незаменимый инструмент
На графике выше мы видим сначала первые несколько шагов почти плавную синусоиду, затем начинается бег с акцентом на пятку. Замечаем, что твердая постановка на специальную амортизирующую пятку современных беговых кроссовок сразу после окончания фазы полета действительно рассеивает часть энергии в процессе совершения малоамплитудных относительно высокочастотных колебаний
К методологии вопрос. Показано, что в кроссовках для бега через пятку лучше бегать через пятку. Причём не в общем виде, а в данном конкретном случае. Это как доказать тезис, что езда на велосипеде безопаснее лицом вперёд, а потом на основе этого заявлять, что детские кресла не надо разворачивать против направления движения.
Конструктив: выпустить приложеньку для логгирования на f-droid и предложить сравнить разным бегунам свои кривые
разрабатывал требования, общался с клиентами, командой, отвечал на вопросы, рисовал схемы…
Как надо
Достижения:
Тема актуальная. Если, допустим, человек не сокращал количество требований в 3 раза, не уменьшал количество согласований в 2 раза, не помогал клиентам делать более выгодное решение. А человек получил ТЗ и сделал его в срок. Потом получил другое ТЗ и тоже сделал его в срок. Это выходит, что ему и в резюме писать нечего?
И туда же: если человек ценит в работе возможность отключиться от реальности, войти в поток и выйти из рабочей медитации в конце рабочего дня, то получается ему тоже работу не найти?
Только не скейтера, а роллера и не сальто, а жесткое падение на голову с последующим кувырком. Да и на роликах оно катится через привод на колёса, а не отталкиваясь. А сальто делает другой робот, и да, "падение без страховочной сетки" - это верно: падает робот самостоятельно на страховочное полотно. Редакторы Хабра тоже порой вызывают эмоции
не разрабатывал матаппарат и статья чисто антропологическая
Поправка: не разрабатывал метод линейной регрессии в том виде, в котором мы его знаем. Обработка данных велась через тепловые карты, как мы сейчас бы сказали.
Гальтон набросал точки на график, потом разбил на квадраты и выписал в каждый квадрат сумму точек внутри. Дальше он обводил обласи, строя изолинии (см стр 255). В результате он увидел, что области имеют вид наклонёных концентрических эллипсов. Именно этот эллипс и изображён на графике под спойлером в родительском комментарии.
А дальше он отдал эти данные компетентному математику Гамильтону Диксону и тот корректно извлёк оттуда параметры эллипса. Гальтон (не Гамильтон) испытал глубокое чувство уважения к математическому анализу, когда получил результаты - это тоже из статьи
что Гальтон не делает вывод, что со временем разброс роста людей уменьшается
Я привёт цитату из статьи. Я не увидел там, чтобы были сделаны далеко идущие выводы насчёт среднего человека
Тогда, мне кажется, ML-коллеги вообще напрасно используют его термин регрессия: получается, он имел ввиду вовсе не линейную регрессию, как вульгарно трактуют сегодня большинство ML-спецов (например на лекциях Вышки на Ю-тубе), а скорее асимметрию условных вероятностей, направленных к норме
Не исключаю, что есть эффект сломанного телефона. Надо смотреть каждый конкретный случай и общаться с каждым лектором.
Могу только утверждать, что в статье "регрессия" используется в отношении эффекта в популяции людей и каких-то растительных семян. Касательно термина "Линейная регрессия" в отношении метода, то в статье есть описание того, как этот эллипс на графике был получен. Продираться через такую археологию потребует пол-литра и день-два, но судя по всему, его метод изображения эллипса математически тождественен тому упрощённому рецепту, которым мы сейчас пользуемся.
Как минимум, в аппендиксе есть фраза "Ratio of mean filial regression = 2/3". Может быть с этой фразы данный метод начали называть регрессией, может - нет. Надо звать историков науки.
Кстати, а вы уверены, что если поменять данные отцов и детей, то у Гальтона выводы были бы не те же самые?
Чтобы не было просторов для фантазии: поменял местами данные после обработки автора. Оригинальных данных у меня нет. Тогда можно было бы пофитовать. Может у товарища из видео данные есть
Hidden text
Но если бы данные были перевёрнуты, то это значило, что у высоких родителей вероятность иметь более высокого потомка выше, тем более низкого. (Или более точная формулировка: в данных Гальтона есть больше таких случаев, чем случаев регресси роста к среднему)
На всякий случай проговорю, что этот результат не исключает возникновение высоких или низких людей. Он говорит о том, что есть механизм, удерживающий расползание распределения. Это утверждение я тоже в каком-то курсе по "датасаенсу" слышал. Конкретно не вспомню у кого
P.s: там еще есть прикольные дисклеймеры в конце статьи насчёт того, за что автор не несёт ответственности
Но согласитесь, если бы кто-то сперва поменял ему данные отцов и детей, его вывод был бы тем же
Пожалуй, не соглашусь. Посмотрите на картинку в комментарии: там есть оси с подписями. Иронично, но она как раз повёрнута на 90 градусов, поэтому представлять проще. На "графике" из работы Гальтона видно, что его данные "на глаз" уходят от Х=У. Более того, повторюсь: "регрессия" в этой работе означает на намеренное занижение коэффициента, а свойство популяции людей в отношении рождаемости, которое и без метода нимаеньших квадратов имеет "физический смысл". Потому что в случае наклона с тангенсом 1 у баскетболиста высотой 2.40 м с одинаковой вероятностью родился бы ребёнок выше или ниже него. А статистика в публикации показывает, что у экстремальных выбросов есть "регрессия к среднему"
Для тех, кто не хочет верить рандому в Интернете, вот видео с другим рандомом в Интернете, в котором есть даже график с точками по поколениям и объяснение термина "регрессия" по данным отцы-сыновья (англ):
Во-первых, в статье Гальтон не разрабатывал матаппарат и статья чисто антропологическая, поэтому утверждение
статистически достоверно будет меньше 45%
неверное: p-value там нет, статистических гипотез нет, трёх сигма там нет. Погрешностей там нет. Совет физикам, читающим эту статью в будущем: не приводите значения измеренных физических величин без указания погрешности.
В-вторых, следующее утверждение неверно:
С этим связан исторический курьез, восходящий к появлению термина регрессии, что означает вырождение, направление, обратное прогрессу: маловероятно, что на протяжении одного поколения рост человека заметно менялся, так что в опыте сэра Фрэнсиса Гальтона истинную линейную зависимость можно считать равной 1, но регрессионный коэффициент получился меньше.
Вывод статьи следующий:
The average regression of the off spring to a constant fraction of their respective mid-parental deviations,which was first observed in the diameters of seeds,and then confirmed by observations on human stature,is now shown to be a perfectly reasonable law which might have been deductively foresen
То есть, термин "регрессия" в этом контексте означает, что если у родителей рост выдающийся (в любую из сторон), то они с большей вероятностью будут иметь рост прямого потомка ближе к среднему. Пояснение: если бы потомки были равновероятно выше или ниже родителей для любого роста родителя, то можно было бы выводить трехметровых баскетболистов и полуметровых ездоков для скачек за единицы поколений.
В-третьих, можно попросить дополнить статью, чтобы утверджение
регрессионные прямые стремятся к Y=2X, но X=2Y/5
стало бы значимым? То есть, добавить эти самые погрешности.
P.S: Ниже снимок из статьи, который показывает результат из-за которого весь сыр-бор. Там же показана Y=X прямая
God be with you, Dick Grayson, son of a blessed. Play tennis and feed a homeless pussy cat. May gay mood come upon you watching a baby sucks his mother's tits. In God dame does believe. Hear the tits singing while a woody woodpecker doing his piece of assistance for removing the parasites from the tree like a gun. Shh-it is the sound of cocks: the chicks must have the eggs got laid. The hello's and the goodbye's are excessive... Jack offline
Из беглого поиска нашел одну статью с атакой на Биткоин. Причём атакуется не sha256, а элгоритмы на эллиптических кривых в сети Биткоин. И там же написано, что проблема решается софтфорком с заменой алгоритма. То есть затрагивается софт, а все фермы актуальности не теряют.
И на всякий случай напомню, что количество кубитов - это сродни гонки мегапикселей в камерах. Рекорды у d-wave с их 5 тысяч кубитов на гора, но есть нюанс
PiZero, PCI плата видеозахвата, щепотка шаманства на сетевом уровне, веб-сервер, OCR на принципах теории информации. Меня так однажды чуть на работу не взяли: просто за архитектуру
Вопрос знатокам: есть ли на андроиде калькулятор без всплывающей рекламы\уведомлений\релизноутов (статичную полоску рекламы можно терпеть). Ещё желательно, чтобы были инженерные тригонометрия, степени. И чтобы там состояния были бы как на кнопочных: скажем, ввёл 3+4 и пока не нажал "=" ответа нет, а потом последующие нажатия "=" вызывают последнюю операцию. Идеал - полная копия Texas Instruments Ti-30Xa.
Перепробовал много разных. Самое терпимое - HiPER Scientific Calculator, но он постоянно при запуске то прем предлагает, то релиз ноуты, то оценить - это вдобавок к статичной рекламе в шапке/носках.
Даже базовые калькуляторы подбешивают: то анимации добавляют, что ждать приходится по пол секунды, то кнопки по-модному переставят. Последний писк (мой писк ярости) был когда совместили кнопку убрать последний символ и сбросить ввод (DEL, AC): пока не нажал кнопку "=" сделать сброс состояния (AC) нельзя.
Пока на столе калькулятор физический - незаменимый инструмент
*"показано" с точностью "на глаз" автора
К методологии вопрос. Показано, что в кроссовках для бега через пятку лучше бегать через пятку. Причём не в общем виде, а в данном конкретном случае. Это как доказать тезис, что езда на велосипеде безопаснее лицом вперёд, а потом на основе этого заявлять, что детские кресла не надо разворачивать против направления движения.
Конструктив: выпустить приложеньку для логгирования на f-droid и предложить сравнить разным бегунам свои кривые
Тема актуальная. Если, допустим, человек не сокращал количество требований в 3 раза, не уменьшал количество согласований в 2 раза, не помогал клиентам делать более выгодное решение. А человек получил ТЗ и сделал его в срок. Потом получил другое ТЗ и тоже сделал его в срок. Это выходит, что ему и в резюме писать нечего?
И туда же: если человек ценит в работе возможность отключиться от реальности, войти в поток и выйти из рабочей медитации в конце рабочего дня, то получается ему тоже работу не найти?
В параллельной вселенной такой запрет привёл бы к появлению белорусских ойФон-Интеграл с кастомной наклейкой на задней панели
Только не скейтера, а роллера и не сальто, а жесткое падение на голову с последующим кувырком. Да и на роликах оно катится через привод на колёса, а не отталкиваясь. А сальто делает другой робот, и да, "падение без страховочной сетки" - это верно: падает робот самостоятельно на страховочное полотно. Редакторы Хабра тоже порой вызывают эмоции
Недавно Sophy Wong была в Tested (Можно прыгнуть на 14.10)
https://www.youtube.com/watch?v=JpykcHoEYGA
Используют PLA, TPS. Подробностей режимов печати в видео нет, но может где-то можно найти
Ох, ёлки. Поставлю в туду список. Попробую до конца марта
Мне не хватит матаппарата, чтобы доказать тождественность эих вещей, да и красиво это разжевать для всех. Но чем смогу-тем помогу, если дойду
Поправка: не разрабатывал метод линейной регрессии в том виде, в котором мы его знаем. Обработка данных велась через тепловые карты, как мы сейчас бы сказали.
Гальтон набросал точки на график, потом разбил на квадраты и выписал в каждый квадрат сумму точек внутри. Дальше он обводил обласи, строя изолинии (см стр 255). В результате он увидел, что области имеют вид наклонёных концентрических эллипсов. Именно этот эллипс и изображён на графике под спойлером в родительском комментарии.
А дальше он отдал эти данные компетентному математику Гамильтону Диксону и тот корректно извлёк оттуда параметры эллипса. Гальтон (не Гамильтон) испытал глубокое чувство уважения к математическому анализу, когда получил результаты - это тоже из статьи
Я привёт цитату из статьи. Я не увидел там, чтобы были сделаны далеко идущие выводы насчёт среднего человека
Не исключаю, что есть эффект сломанного телефона. Надо смотреть каждый конкретный случай и общаться с каждым лектором.
Могу только утверждать, что в статье "регрессия" используется в отношении эффекта в популяции людей и каких-то растительных семян. Касательно термина "Линейная регрессия" в отношении метода, то в статье есть описание того, как этот эллипс на графике был получен. Продираться через такую археологию потребует пол-литра и день-два, но судя по всему, его метод изображения эллипса математически тождественен тому упрощённому рецепту, которым мы сейчас пользуемся.
Как минимум, в аппендиксе есть фраза "Ratio of mean filial regression = 2/3". Может быть с этой фразы данный метод начали называть регрессией, может - нет. Надо звать историков науки.
Чтобы не было просторов для фантазии: поменял местами данные после обработки автора. Оригинальных данных у меня нет. Тогда можно было бы пофитовать. Может у товарища из видео данные есть
Hidden text
Но если бы данные были перевёрнуты, то это значило, что у высоких родителей вероятность иметь более высокого потомка выше, тем более низкого. (Или более точная формулировка: в данных Гальтона есть больше таких случаев, чем случаев регресси роста к среднему)
На всякий случай проговорю, что этот результат не исключает возникновение высоких или низких людей. Он говорит о том, что есть механизм, удерживающий расползание распределения. Это утверждение я тоже в каком-то курсе по "датасаенсу" слышал. Конкретно не вспомню у кого
P.s: там еще есть прикольные дисклеймеры в конце статьи насчёт того, за что автор не несёт ответственности
Пожалуй, не соглашусь. Посмотрите на картинку в комментарии: там есть оси с подписями. Иронично, но она как раз повёрнута на 90 градусов, поэтому представлять проще. На "графике" из работы Гальтона видно, что его данные "на глаз" уходят от Х=У. Более того, повторюсь: "регрессия" в этой работе означает на намеренное занижение коэффициента, а свойство популяции людей в отношении рождаемости, которое и без метода нимаеньших квадратов имеет "физический смысл". Потому что в случае наклона с тангенсом 1 у баскетболиста высотой 2.40 м с одинаковой вероятностью родился бы ребёнок выше или ниже него. А статистика в публикации показывает, что у экстремальных выбросов есть "регрессия к среднему"
Для тех, кто не хочет верить рандому в Интернете, вот видео с другим рандомом в Интернете, в котором есть даже график с точками по поколениям и объяснение термина "регрессия" по данным отцы-сыновья (англ):
https://www.youtube.com/watch?v=lIIZOZqKgfQ
Спасибо за статью.
А вы сами читали? https://doi.org/10.2307/2841583
Во-первых, в статье Гальтон не разрабатывал матаппарат и статья чисто антропологическая, поэтому утверждение
неверное: p-value там нет, статистических гипотез нет, трёх сигма там нет. Погрешностей там нет. Совет физикам, читающим эту статью в будущем: не приводите значения измеренных физических величин без указания погрешности.
В-вторых, следующее утверждение неверно:
Вывод статьи следующий:
То есть, термин "регрессия" в этом контексте означает, что если у родителей рост выдающийся (в любую из сторон), то они с большей вероятностью будут иметь рост прямого потомка ближе к среднему. Пояснение: если бы потомки были равновероятно выше или ниже родителей для любого роста родителя, то можно было бы выводить трехметровых баскетболистов и полуметровых ездоков для скачек за единицы поколений.
В-третьих, можно попросить дополнить статью, чтобы утверджение
стало бы значимым? То есть, добавить эти самые погрешности.
P.S: Ниже снимок из статьи, который показывает результат из-за которого весь сыр-бор. Там же показана Y=X прямая
Hidden text
Квадратный корень из бейсбольного поля: тут надо от площади к лиинейным размерам перейти
Кому лень ходить по ссылкам: цена по запросу, цена по запросу, цена по запросу, 47 тысяч рублей, цена по запросу.
С учетом того, что браузеры получают деньги за поисковик по умолчанию, то возможно MS уже успела занести им, чтобы застолбить место
А раньше Хабр только под роскомнадзор попадал
Из беглого поиска нашел одну статью с атакой на Биткоин. Причём атакуется не sha256, а элгоритмы на эллиптических кривых в сети Биткоин. И там же написано, что проблема решается софтфорком с заменой алгоритма. То есть затрагивается софт, а все фермы актуальности не теряют.
И на всякий случай напомню, что количество кубитов - это сродни гонки мегапикселей в камерах. Рекорды у d-wave с их 5 тысяч кубитов на гора, но есть нюанс
Насколько я помню, есть еще такой трюк, что новым пользователям старый редактор недоступен в принципе. Поэтому приходится жрать кактус.
Того и гляди, скоро 146% пользователей будут поддерживать новый редактор
PiZero, PCI плата видеозахвата, щепотка шаманства на сетевом уровне, веб-сервер, OCR на принципах теории информации. Меня так однажды чуть на работу не взяли: просто за архитектуру