отказывается разглашать, с каким генератором ИИ она работала, так как хочет избежать вирусной тенденции
Напоминает всяких "я изобрёл вечный двигатель, но я его не покажу. Продам чертежи за сто-миллиён-денег". Без этой информации любые попытки объяснить картинки - спекуляции и догадки, что играет мистической истории только на руку
С юридической точки зрения, вопрос "зачем" не стоит. Есть например лицензия, по которой любой использующий код обязуется отдать своего первенца на съедение автору кода. Или проставиться в баре. Первый вариант в большинстве случаев противоречит законодательству (кажется), а второй точно более законный.
С человеческой точки зрения могу без обобщений сказать за себя. Вот я сейчас пишу randomness extractor, который с точки зрения теории информации способен перетянуть всю энтропию из источника случайности в равномерно распределенный вывод без потери битов. Финальный код будет лежать на гитхабе открыто. Эта тема достаточно узкоспециализированная и мне хотелось бы знать кому интересно с этим играть и для каких целей. Не ради патентного троллинга, а ради расширения кругозора, новых знакомств и получения обратной связи. Мне в голову не прийдет искать в гугле цитаты из своего кода для такого дела.
Вообще, конечно, тщеславие тоже может иметь место. Но даже такого счетчика MS пока не предоставило
Народ возмущается потому что выкладывают в Сеть под лицензией, в которой говорится: используйте код как хотите, но единственная просьба - указывайте автора. Не так уж и много просят. В фотобанках другая лицензия: платите и пользуйте (есть другие варианты лицензий)
Лично мне кажется, что с кодом не получится повторить фотобанки. Ункальных снимков котов можно наделать миллионы, а код транспонирования матрицы более ограничен.
Ещё выглядит так, что этот инструмент стоит позиционировать как чуть более умный поиск по SO/GH. Тогда проблемы с лицензиями сразу же вернутся на плечи разработчиков, которые оттуда продолжат копипастить без указания авторства
Напрямую по производительности не отвечу, но в моём случае точно могу сказать, что компиляция LibreOffice против использования бинарника приводила к меньшему числу падений: за годы пользования компилированный упал один раз, а когда перешел на бинарник, то счет уже перевалил за десяток. (*возможно это вызвано не компиляцией, а эволюцией пакета)
Если без процентов бенчмарков по производительности, то могу добавить, что использую x220 с Gentoo как основную машину: ютуб, редактирование видео Blender, пишу видео на ютуб с камеры/экрана, аудиозапись Ardour, писание кода на Питоне и норм. Интуитивно мне кажется, что на "менстримных" дистрибутивах без глубокой обработки напильником комфортного пользования было бы не достичь
Основная фича для меня лично - это отсутствие мусора и простой траблшутинг. Для серверов от bloat можно избавиться всякими минимальными образами. Для нетбуков, имхо, без кросс-компиляции жить будет сложно.
Ну и конечно, нужна конкретика. Кому-то 5% производительности - это сэкономленные миллионы, а кому-то это разница между 1 и 1.05 FPS. Более того, бинарники от производителя в некоторых случаях могут работать быстрее, чем локально скомпилированные
Below the thrust chamber was the nozzle extension, roughly half the length of the engine. This extension increased the expansion ratio of the engine from 10:1 to 16:1. The exhaust from the turbine was fed into the nozzle extension by a large, tapered manifold; this relatively cool gas formed a film which protected the nozzle extension from the hot (5,800 °F (3,200 °C)) exhaust gas
А можно этот график в двойном логарифмическом масштабе? Желательно с сеткой. А то не понятно оно описывает "хорошо" - в два раза промахиваясь или в десять за 15 кГц
Размеры платы — 51.88 x 21.03 мм, в то время, как у Raspberry Pi Pico W это 51.3 x 21 мм
Это такой юмор? Продолжение шутки: "Эх, жалко, что не совместимые"
Hidden text
Студентов-физиков учат, что давать результат измерения без погрешности - это моветон. В данном случае погрешность такого же порядка может быть вызвана хоть кривым отрезом текстолита платы
Об этом написано в тексте целый параграф с иллюстрациями и табличными данными. И моё утверждение состоит в том, что в рамах конвекция происходит более активно, чем между стёклами из-за бОльших размеров полостей.
Если бы развитая поверхность не работала, ее бы не делали
Полости работают, с этим всё в порядке. Только теплосопротивление рам всё хуже чем у пакета.
Для оценки - согласен, подходит отлично и избавляет от головной боли. Но есть "особенности". Например, оставляю картон-воздух-картон и получаю следующее
противоречие графику с замерами однокамерных пакетов
То есть модель там некоторая заложена и по порядку величины подходит, но пользуясь только этим калькулятором, не получится соптимизировать конструкцию настолько, насколько указано в статье. Модель слишком грубая и ступенчатая.
всё вот это вот давно посчитано и выложено в интернеты, например, тут
Я только поэтому и написал про разногласия. Модель проста как лапоть, но в данном случае чересчур проста ИМХО
Это называется "разделение труда", и пришло, ЕМНИП, сразу после окончания первобытно-общинного строя
Ничего не имею против. По топику: да, северные окна имеют массу преимуществ. Я как раз старался написать так, чтобы не возникало иллюзии о том, что я "продаю технологию" с первого же абзаца:
Но дальше по тексту постарался продемонстрировать логику, которая меня привела к этому решению. Ради интереса, можете дать ссылку на ТТХ топика и место продаж? Вон люди хвастаются четырёхкамерными заводскими, а такие я тоже не смог найти, как и вакуумные. Максимум - четыре камеры в раме.
Кстати, насчёт вакуумных тоже был казус: не поленился и прозвонил несколько контор, у которых копирайтеры на сайты налили про вакуумные окна в стиле "оно в шаге от тебя". В лучшем случае на том конце трубки говорили, что таких нет. В других случаях оказывалось, что слово вакуум может восприниматься разными людьми по-разному.
Честно говоря, не погружался в тему. пользуюсь тем из первой ссылки. Там внутри корпуса спрятана лампочка и она иногда мигает. Как конкретно работает не вникал. По второй сслыке тоже стоит на столе, но он СО2 не меряет
Напоминает всяких "я изобрёл вечный двигатель, но я его не покажу. Продам чертежи за сто-миллиён-денег". Без этой информации любые попытки объяснить картинки - спекуляции и догадки, что играет мистической истории только на руку
С юридической точки зрения, вопрос "зачем" не стоит. Есть например лицензия, по которой любой использующий код обязуется отдать своего первенца на съедение автору кода. Или проставиться в баре. Первый вариант в большинстве случаев противоречит законодательству (кажется), а второй точно более законный.
С человеческой точки зрения могу без обобщений сказать за себя. Вот я сейчас пишу randomness extractor, который с точки зрения теории информации способен перетянуть всю энтропию из источника случайности в равномерно распределенный вывод без потери битов. Финальный код будет лежать на гитхабе открыто. Эта тема достаточно узкоспециализированная и мне хотелось бы знать кому интересно с этим играть и для каких целей. Не ради патентного троллинга, а ради расширения кругозора, новых знакомств и получения обратной связи. Мне в голову не прийдет искать в гугле цитаты из своего кода для такого дела.
Вообще, конечно, тщеславие тоже может иметь место. Но даже такого счетчика MS пока не предоставило
Народ возмущается потому что выкладывают в Сеть под лицензией, в которой говорится: используйте код как хотите, но единственная просьба - указывайте автора. Не так уж и много просят. В фотобанках другая лицензия: платите и пользуйте (есть другие варианты лицензий)
Лично мне кажется, что с кодом не получится повторить фотобанки. Ункальных снимков котов можно наделать миллионы, а код транспонирования матрицы более ограничен.
Ещё выглядит так, что этот инструмент стоит позиционировать как чуть более умный поиск по SO/GH. Тогда проблемы с лицензиями сразу же вернутся на плечи разработчиков, которые оттуда продолжат копипастить без указания авторства
Я что-то не очень соображаю: а хозяину как такой "замок" открывать?
Отдельный вопрос: через полгода доступ открывается всем бесплатно?
Напрямую по производительности не отвечу, но в моём случае точно могу сказать, что компиляция LibreOffice против использования бинарника приводила к меньшему числу падений: за годы пользования компилированный упал один раз, а когда перешел на бинарник, то счет уже перевалил за десяток. (*возможно это вызвано не компиляцией, а эволюцией пакета)
Если без процентов бенчмарков по производительности, то могу добавить, что использую x220 с Gentoo как основную машину: ютуб, редактирование видео Blender, пишу видео на ютуб с камеры/экрана, аудиозапись Ardour, писание кода на Питоне и норм. Интуитивно мне кажется, что на "менстримных" дистрибутивах без глубокой обработки напильником комфортного пользования было бы не достичь
Основная фича для меня лично - это отсутствие мусора и простой траблшутинг. Для серверов от bloat можно избавиться всякими минимальными образами. Для нетбуков, имхо, без кросс-компиляции жить будет сложно.
Ну и конечно, нужна конкретика. Кому-то 5% производительности - это сэкономленные миллионы, а кому-то это разница между 1 и 1.05 FPS. Более того, бинарники от производителя в некоторых случаях могут работать быстрее, чем локально скомпилированные
Можно развернуть мысль?
Сам не ракетчик, но про этот эффект слышал у Скотта Мэнли
https://youtu.be/aB8knRvUywo?t=428
И в другом видео, конкретно про F-1
https://youtu.be/Z37MdvcSaFY?t=366
С иллюстрациями отсюда Saturn V News Reference: F-1 Engine Fact Sheet
Также в Википедии
Друг рассказал, что в Kaspi банке тоже без приложения никак. Сайт банка есть, а личного кабинета - нет
Ссылку забыли на работу
Скам. Тут товарищ их поносил. Не сказать, что его аргументация железная, но та штука просто противоречила физике
https://www.youtube.com/watch?v=MCW5HUkrr-o&t=594s
А можно этот график в двойном логарифмическом масштабе? Желательно с сеткой. А то не понятно оно описывает "хорошо" - в два раза промахиваясь или в десять за 15 кГц
Это такой юмор? Продолжение шутки: "Эх, жалко, что не совместимые"
Hidden text
Студентов-физиков учат, что давать результат измерения без погрешности - это моветон. В данном случае погрешность такого же порядка может быть вызвана хоть кривым отрезом текстолита платы
Если датчик этот, то в спецификации нижняя граница указана как 10 нм, а не 1 нм. Верхняя граница - более микрона
Возможно через пару месяцев дополню статью результатами моделирования
Об этом написано в тексте целый параграф с иллюстрациями и табличными данными. И моё утверждение состоит в том, что в рамах конвекция происходит более активно, чем между стёклами из-за бОльших размеров полостей.
Полости работают, с этим всё в порядке. Только теплосопротивление рам всё хуже чем у пакета.
Для оценки - согласен, подходит отлично и избавляет от головной боли. Но есть "особенности". Например, оставляю картон-воздух-картон и получаю следующее
противоречие графику с замерами однокамерных пакетов
Толщина_прослойки(мм) теплосопротивление*100(м2К/Вт)
6 18
8 18
9 18
10 31
12 31
14 31
...
19 31
20 32
То есть модель там некоторая заложена и по порядку величины подходит, но пользуясь только этим калькулятором, не получится соптимизировать конструкцию настолько, насколько указано в статье. Модель слишком грубая и ступенчатая.
Я только поэтому и написал про разногласия. Модель проста как лапоть, но в данном случае чересчур проста ИМХО
Ничего не имею против. По топику: да, северные окна имеют массу преимуществ. Я как раз старался написать так, чтобы не возникало иллюзии о том, что я "продаю технологию" с первого же абзаца:
Но дальше по тексту постарался продемонстрировать логику, которая меня привела к этому решению. Ради интереса, можете дать ссылку на ТТХ топика и место продаж? Вон люди хвастаются четырёхкамерными заводскими, а такие я тоже не смог найти, как и вакуумные. Максимум - четыре камеры в раме.
Кстати, насчёт вакуумных тоже был казус: не поленился и прозвонил несколько контор, у которых копирайтеры на сайты налили про вакуумные окна в стиле "оно в шаге от тебя". В лучшем случае на том конце трубки говорили, что таких нет. В других случаях оказывалось, что слово вакуум может восприниматься разными людьми по-разному.
Честно говоря, не погружался в тему. пользуюсь тем из первой ссылки. Там внутри корпуса спрятана лампочка и она иногда мигает. Как конкретно работает не вникал. По второй сслыке тоже стоит на столе, но он СО2 не меряет
Идея супер. В тексте есть, что не все рамы достаточно прямоугольные. Мне не повезло