Легко-гуглящиеся термины не раскрываются. И, действительно, для обывателя некоторые предложения могут состоять почти полностью из подобных незнакомых терминов. Любая более-менее серьезная гиковская (хотя вовсе не являюсь гиком) статья требует от читателя желания разобраться. Вещи, которые в гугле отражены чуть лучше, чем словесные понос, в статье и расписываются, вплоть до объяснения предпосылок, алгоритмов и их целесообразности.
У каждого раздела есть своя история написания. Некоторые люди в теме знают, как и что рождалось в тексте. И что статья представляет из себя хоть и логическо-последовательное повествование, но не создавалась, как что-то единое целое изначально. В итоге получилась компиляция за полчаса.
И все это вего лишь несложный ликбез, что практически невозможно нагуглить, к большому сожалению. Букв и так получилось не мало. А заниматься болтологией, аргументируя тезисы все той же болтологией — читайте столь хорошо изложенные и так популярные среди хомячков статьи.
Объяснялка, конечно, у меня не доросла. Но и понималка у некоторых в зачаточном состоянии. Чувствуете, что не нужно — проходим мимо. Не для широких масс — уж точно.
Цены на SPY и фьючерсные контракты как правило коррелируют, но не идут «нога в ногу» – обычно фьючерсные контракты опережают SPY на несколько миллисекунд. Причина этого несущественна, все, что имеет значение – то, что это правило соблюдается достаточно долго, так что алгоритм может извлечь прибыль, используя колебания фьючерсов S&P для предсказания поведения SPY на следующие несколько миллисекунд.
Арбитраж — это следствие ненулевого latency. Ненулевой latency — следствие ненулевого географического расстояния между источниками цен и не бесконечной вычислительной мощности.
Т.е. наличие арбитража (без учета торговых издержек) — ЗАКОН жизни. И этот ЗАКОН в ценообразовании касается не только электронных рынков, но и базаров с бабушками на семечках, где в роли HFT выступали чистейшие спекулянты издревле.
На данный момент HFT — это эволюционное развитие тех самых спекулянтов, которые обладали инсайдом: почтовый голубь приносил известие, что есть арбитраж на разных базарах и прочее.
Конечно, HFT-технологии используются еще и для улучшения Execution (купить/продать больше по более выгодной цене) рисковых стратегий — no free risk. Но это направление возникло, как следствие борьбы с агрессивными спекулями и манипуляционщиками (еще один способ использования HFT-технологий).
Мне такие ссылки не известны. Думаю, такой информации в паблике просто нет.
Тут нужно быть на стыке сразу нескольких сфер, что входят в околорыночную индустрию. Как бы высокопарно не звучало, даже данный ликбез — своего рода эксклюзив, выжимка из полученного опыта на данном стыке.
По какой причине данная сфера почти никак не отражена в паблике — не знаю. Можно только гадать.
Пример агрегации нескольких LP и высокоуровневого арбитража (см. ликбез) каждый может наглядно посмотреть здесь:
Тут в качестве LP используются различные криптовалютные биржи. А символами для агрегации служат коинтегрированные символы на разных биржах (на скрине это BitCoin/USD).
Как уже подробно говорилось, проторговка такого виртуального образования (почти dark-pool) происходит по STP-схеме (см. ликбез).
Технарь — это образ мышления, нежели уровень образования. Ну не суть.
Комментарий с маржинальными сетками был приведен, как пример логического рассуждения, которым и не пахнет в упомянутой выше пропагандисткой и во многом лживой ошибочной статье. Где, в частности, среди странных по логике сравнений FOREX vs Exchange, приводились неверные выводы при разборе размеров плечей.
Если убрать это слово, придется написать текста, как минимум, на небольшую брошюру. А это силы, время и желание, которых, к сожалению, пока нет.
Пострался лаконично и объективно, насколько мог, объяснить, что, как и почему работает, основываясь не на словоблудии, а на конструктивной подаче материала, что присуща технарскому мышлению. Конечно, идеально не получилось.
Не хочу никого обидеть или вызывать ассоциации с противопоставлением, но пока для меня странно, что на техническом ресурсе (возможно, я ошибся в оценках) попадаются подобные статьи: Как устроен Forex и нужен ли он?
Практически все, что написано в этой статье, не соответствует действительности. Немного удивляет не отсутствие какой-либо компетентности автора статьи по данному вопросу, а что столь пропагандисткая теоретизирующая (~нулевая практика) статья нашла свое место на технарском ресурсе.
Ну ведь можно же не стесняться думать самим иногда:
Если послушать, что говорят представители фондовых рынков про FOREX, то практически все будут утверждать, что FOREX — кухня, и что плечо даже 100:1 — огромные риски. Вот у них максимальное 4:1, и то они предостеригают даже от такого сверхриска. И рекомендуют торговать с плечом 1:1. Самое удивительное, что среди этих фондовых представителей часто попадаются и трейдеры с солидным стажем.
В мире все относительно. Например, на фондовом рынке ФИ (фин. инструменты) за торговую сессию не редко изменяются на 10-15%.
На FOREX — 1-1.5%. Т.е. разница в 10 раз.
Грубо это говорит о том, что для выравнивания показателя риска фондовых рынков и FOREX требуется плечо в 10 раз больше на FOREX.
Сказал грубо, потому как FOREX еще отличается гигантской мгновенной ликвидностью и оборотом. Это обозначает, что увеличение плеча не несет такое же линейное увеличение рисков. Т.е. показатель плечо / риск далеко не константа. И пороговое значение этого показателя — условная единица: когда при увеличении плеча риск растет сильнее.
Так вот этот показатель, зависимый от статистики торговли клиентской базы, изменений ФИ и используемой мат. модели, может быть кластеризован. Это значит, что для разных ФИ может быть своя сетка плеч в зависимости от сумм клиента и его стиля торговли.
Но клиенты — это люди. А значит требуются простые правила. По этой причине выбирается простейший вариант кластеризации. Почти все FOREX-брокеры не заморачиваются с мат. моделями, а устанавливают эту маржинальную сетку на свое усмотрение, опираясь лишь только на субъективные представления. К сожалению, безграмотность брокеров также желает лучшего, поэтому почти все опираются только на маркетинговый посыл.
Если утверждать, что их стационарная маржинальная сетка оптимальна — наглая ложь. Оптимальная сетка вообще является плавающей, адаптируясь под текущие реалии. Здесь полно различных важных факторов.
Бизнес-опыт показывает, что постоянно менять торговые условия (в частности, маржинальную сетку) — отпугивать клиентов. Поэтому сетка стационарна. Гибкость же проявляется в индивидуальном подходе.
Прошу заметить, что то же самое касается и комиссионной сетки. Там гораздо проще мат. модель, и она используется! Так что индивидуальный подход больше работает в случае выбора комиссии. При этом мат. модель подтверждает, что снижение комисси может быть взаимовыгодно: трейдеру и брокеру.
P.S. В кармах, рейтингах и блогах слабо разбираюсь, хоть и прочел правила при регистрации. Выбрал ресурс для постинга из-за сложившегося субъективного впечатления, что технари здесь превалируют.
Время — мера изменения одного из измерений нашего пространства. Для обывателя можно сказать иначе — просто мера изменения. Т.е. если что-то поменялось во Вселенной, значит прошло какое-то время. Если ничего не меняется — время стоит.
Одно из приходящих сразу в голову предположений — дискретность времени (и пространства). Попробуем ту же секунду уменьшать на порядки. Уменьшили в 10^9 раз, посмотрели, поменялось ли что-либо во Вселенной за этот промежуток времени. Если нет (поменялось) — еще уменьшили. Вполне допустима точка зрения, что можно дойти до столь малого временного интервала, когда за его длительность ничего во Вселенной не изменится (тему конечностей скоростей распростронения информации специально не затрагиваю).
Итак, фиксируем текущее состояние Вселенной. Находим следующее состояние Вселенной, когда произошло первое в ней изменение после фиксации. Затем следующее, следующее и т.д. Величина, характеризующая такие последовательные изменения называется Единицей Времени (сочинил). И эта Единица, конечно, неделима.
Как понятно объяснить неделимость Единицы? Возьмите просто последовательность описанных состояний Вселенной и пронумеруйте натуральными числами. Минимальное изменение в нумерации — это и есть та самая Единица.
Может оказаться, что Единица Времени является непостоянной величиной относительно астрономической секунды. Т.е.каждая астрономическая секунда содержит разное количество Единиц Времени.
Отвлеклись. Здесь важно лишь понимать суть времени.
Часы тикают.
Тик является той самой Единицей Времени, но только уже не Вселенной, а ее какого-то подпространства. Говоря, о фин. рынках, тик — это Единица времени (изменения) фин. информации. Например, если у вас есть только Level2-информация, то тик — это любое изменение Level2. Если вам доступны только цены, то для вас тик — это изменение цены.
Вообщем, понятно, что определение тика в каждом конкретном случае свое — в зависимости от рассматриваемого вами информационного пространства.
Не буду говорить, кто я и чем занимаюсь, т.к. это мало связано с оценкой логичности приведенных рассуждений. Поверьте просто, данный материал касается «кухонь» только в одном разделе: «Модели работы брокеров», где описывается модель «Маркетмейкинг». Не рассказать о ней, конечно, не мог. Но это ничто, относительно всего остального — институциональный FOREX, биржи, дарк-пулы и т.д.
Осознаю, что меня довольно трудно адекватно воспринимать. Однако, почти все, что написано здесь, — практика, не теория. У читателя всегда есть выбор: либо снять розовые очки, либо одеть еще и поляризационные. Иногда рвать шаблоны и стереотипы невыносимо тяжело. Поэтому уважаю любой выбор и ничего не навязываю.
Классическая скорость чтения (КСЧ) — количество букв (слов) в единицу времени.
Скорость восприятия информации (СВИ) — количество понимания/переваривания содержащейся информации в единицу времени.
В большинстве случаев у каждого человека на величину КСЧ почти не влияет истинное содержание прочитанного. Это страшный бич восприятия информации, от которого нужно избавляться в сторону постоянства не КСЧ, а СВИ.
Возьмем простой пример. Большинство людей читают художественную и научную литературу с одинаковой КСЧ. Т.е. при чтении научного труда мозг практически не работает, машинально пробегая по набору букв. В случае с художественной литературой это иногда оправдано. Но не в иных случаях.
Как читать ликбез
Необходимо от распространенного постоянства КСЧ перейти к нечастому постоянству СВИ.
Например, вникать в смысл нескольких предложений на порядки дольше (если необходимо), чем если бы вы просто его прочли со своей КСЧ.
Факт в том, что большинство людей данный ликбез прочитывают в течение ~ получаса. И это время зависит, как правило, только от индивидуальной КСЧ. Как результат — «заумно и не нужно». Что, конечно, ни есть правда.
На самом же деле количество содержащейся информации в представленном ликбезе столько, что время ее восприятия должно измеряться сутками.
Если вы не потратили несколько суток на время от времени переваривание прочитанного здесь, то с высокой вероятностью, вы не до конца поняли написанное.
Врядли получится вникнть, если не начать разбирать каждый абзац с ручкой и бумагой, строя различные схемы и варианты. Пробуя что-то в терминалах и находя или опровергая там различные свои, возникающие во время обдумывания, догадки/предположения.
У каждого раздела есть своя история написания. Некоторые люди в теме знают, как и что рождалось в тексте. И что статья представляет из себя хоть и логическо-последовательное повествование, но не создавалась, как что-то единое целое изначально. В итоге получилась компиляция за полчаса.
И все это вего лишь несложный ликбез, что практически невозможно нагуглить, к большому сожалению. Букв и так получилось не мало. А заниматься болтологией, аргументируя тезисы все той же болтологией — читайте столь хорошо изложенные и так популярные среди хомячков статьи.
Объяснялка, конечно, у меня не доросла. Но и понималка у некоторых в зачаточном состоянии. Чувствуете, что не нужно — проходим мимо. Не для широких масс — уж точно.
Арбитраж — это следствие ненулевого latency. Ненулевой latency — следствие ненулевого географического расстояния между источниками цен и не бесконечной вычислительной мощности.
Т.е. наличие арбитража (без учета торговых издержек) — ЗАКОН жизни. И этот ЗАКОН в ценообразовании касается не только электронных рынков, но и базаров с бабушками на семечках, где в роли HFT выступали чистейшие спекулянты издревле.
На данный момент HFT — это эволюционное развитие тех самых спекулянтов, которые обладали инсайдом: почтовый голубь приносил известие, что есть арбитраж на разных базарах и прочее.
Конечно, HFT-технологии используются еще и для улучшения Execution (купить/продать больше по более выгодной цене) рисковых стратегий — no free risk. Но это направление возникло, как следствие борьбы с агрессивными спекулями и манипуляционщиками (еще один способ использования HFT-технологий).
Тут нужно быть на стыке сразу нескольких сфер, что входят в околорыночную индустрию. Как бы высокопарно не звучало, даже данный ликбез — своего рода эксклюзив, выжимка из полученного опыта на данном стыке.
По какой причине данная сфера почти никак не отражена в паблике — не знаю. Можно только гадать.
Тут в качестве LP используются различные криптовалютные биржи. А символами для агрегации служат коинтегрированные символы на разных биржах (на скрине это BitCoin/USD).
Как уже подробно говорилось, проторговка такого виртуального образования (почти dark-pool) происходит по STP-схеме (см. ликбез).
Комментарий с маржинальными сетками был приведен, как пример логического рассуждения, которым и не пахнет в упомянутой выше пропагандисткой и во многом
лживойошибочной статье. Где, в частности, среди странных по логике сравнений FOREX vs Exchange, приводились неверные выводы при разборе размеров плечей.Пострался лаконично и объективно, насколько мог, объяснить, что, как и почему работает, основываясь не на словоблудии, а на конструктивной подаче материала, что присуща технарскому мышлению. Конечно, идеально не получилось.
Не хочу никого обидеть или вызывать ассоциации с противопоставлением, но пока для меня странно, что на техническом ресурсе (возможно, я ошибся в оценках) попадаются подобные статьи: Как устроен Forex и нужен ли он?
Практически все, что написано в этой статье, не соответствует действительности. Немного удивляет не отсутствие какой-либо компетентности автора статьи по данному вопросу, а что столь пропагандисткая теоретизирующая (~нулевая практика) статья нашла свое место на технарском ресурсе.
Ну ведь можно же не стесняться думать самим иногда:
Если послушать, что говорят представители фондовых рынков про FOREX, то практически все будут утверждать, что FOREX — кухня, и что плечо даже 100:1 — огромные риски. Вот у них максимальное 4:1, и то они предостеригают даже от такого сверхриска. И рекомендуют торговать с плечом 1:1. Самое удивительное, что среди этих фондовых представителей часто попадаются и трейдеры с солидным стажем.
В мире все относительно. Например, на фондовом рынке ФИ (фин. инструменты) за торговую сессию не редко изменяются на 10-15%.
На FOREX — 1-1.5%. Т.е. разница в 10 раз.
Грубо это говорит о том, что для выравнивания показателя риска фондовых рынков и FOREX требуется плечо в 10 раз больше на FOREX.
Сказал грубо, потому как FOREX еще отличается гигантской мгновенной ликвидностью и оборотом. Это обозначает, что увеличение плеча не несет такое же линейное увеличение рисков. Т.е. показатель плечо / риск далеко не константа. И пороговое значение этого показателя — условная единица: когда при увеличении плеча риск растет сильнее.
Так вот этот показатель, зависимый от статистики торговли клиентской базы, изменений ФИ и используемой мат. модели, может быть кластеризован. Это значит, что для разных ФИ может быть своя сетка плеч в зависимости от сумм клиента и его стиля торговли.
Но клиенты — это люди. А значит требуются простые правила. По этой причине выбирается простейший вариант кластеризации. Почти все FOREX-брокеры не заморачиваются с мат. моделями, а устанавливают эту маржинальную сетку на свое усмотрение, опираясь лишь только на субъективные представления. К сожалению, безграмотность брокеров также желает лучшего, поэтому почти все опираются только на маркетинговый посыл.
Если утверждать, что их стационарная маржинальная сетка оптимальна — наглая ложь. Оптимальная сетка вообще является плавающей, адаптируясь под текущие реалии. Здесь полно различных важных факторов.
Бизнес-опыт показывает, что постоянно менять торговые условия (в частности, маржинальную сетку) — отпугивать клиентов. Поэтому сетка стационарна. Гибкость же проявляется в индивидуальном подходе.
Прошу заметить, что то же самое касается и комиссионной сетки. Там гораздо проще мат. модель, и она используется! Так что индивидуальный подход больше работает в случае выбора комиссии. При этом мат. модель подтверждает, что снижение комисси может быть взаимовыгодно: трейдеру и брокеру.
P.S. В кармах, рейтингах и блогах слабо разбираюсь, хоть и прочел правила при регистрации. Выбрал ресурс для постинга из-за сложившегося субъективного впечатления, что технари здесь превалируют.
Время — мера изменения одного из измерений нашего пространства. Для обывателя можно сказать иначе — просто мера изменения. Т.е. если что-то поменялось во Вселенной, значит прошло какое-то время. Если ничего не меняется — время стоит.
Одно из приходящих сразу в голову предположений — дискретность времени (и пространства). Попробуем ту же секунду уменьшать на порядки. Уменьшили в 10^9 раз, посмотрели, поменялось ли что-либо во Вселенной за этот промежуток времени. Если нет (поменялось) — еще уменьшили. Вполне допустима точка зрения, что можно дойти до столь малого временного интервала, когда за его длительность ничего во Вселенной не изменится (тему конечностей скоростей распростронения информации специально не затрагиваю).
Итак, фиксируем текущее состояние Вселенной. Находим следующее состояние Вселенной, когда произошло первое в ней изменение после фиксации. Затем следующее, следующее и т.д. Величина, характеризующая такие последовательные изменения называется Единицей Времени (сочинил). И эта Единица, конечно, неделима.
Как понятно объяснить неделимость Единицы? Возьмите просто последовательность описанных состояний Вселенной и пронумеруйте натуральными числами. Минимальное изменение в нумерации — это и есть та самая Единица.
Может оказаться, что Единица Времени является непостоянной величиной относительно астрономической секунды. Т.е.каждая астрономическая секунда содержит разное количество Единиц Времени.
Отвлеклись. Здесь важно лишь понимать суть времени.
Часы тикают.
Тик является той самой Единицей Времени, но только уже не Вселенной, а ее какого-то подпространства. Говоря, о фин. рынках, тик — это Единица времени (изменения) фин. информации. Например, если у вас есть только Level2-информация, то тик — это любое изменение Level2. Если вам доступны только цены, то для вас тик — это изменение цены.
Вообщем, понятно, что определение тика в каждом конкретном случае свое — в зависимости от рассматриваемого вами информационного пространства.
…
Остальное — просьба, гуглить.
Осознаю, что меня довольно трудно адекватно воспринимать. Однако, почти все, что написано здесь, — практика, не теория. У читателя всегда есть выбор: либо снять розовые очки, либо одеть еще и поляризационные. Иногда рвать шаблоны и стереотипы невыносимо тяжело. Поэтому уважаю любой выбор и ничего не навязываю.
Классическая скорость чтения (КСЧ) — количество букв (слов) в единицу времени.
Скорость восприятия информации (СВИ) — количество понимания/переваривания содержащейся информации в единицу времени.
В большинстве случаев у каждого человека на величину КСЧ почти не влияет истинное содержание прочитанного. Это страшный бич восприятия информации, от которого нужно избавляться в сторону постоянства не КСЧ, а СВИ.
Возьмем простой пример. Большинство людей читают художественную и научную литературу с одинаковой КСЧ. Т.е. при чтении научного труда мозг практически не работает, машинально пробегая по набору букв. В случае с художественной литературой это иногда оправдано. Но не в иных случаях.
Как читать ликбез
Необходимо от распространенного постоянства КСЧ перейти к нечастому постоянству СВИ.
Например, вникать в смысл нескольких предложений на порядки дольше (если необходимо), чем если бы вы просто его прочли со своей КСЧ.
Факт в том, что большинство людей данный ликбез прочитывают в течение ~ получаса. И это время зависит, как правило, только от индивидуальной КСЧ. Как результат — «заумно и не нужно». Что, конечно, ни есть правда.
На самом же деле количество содержащейся информации в представленном ликбезе столько, что время ее восприятия должно измеряться сутками.
Если вы не потратили несколько суток на время от времени переваривание прочитанного здесь, то с высокой вероятностью, вы не до конца поняли написанное.
Врядли получится вникнть, если не начать разбирать каждый абзац с ручкой и бумагой, строя различные схемы и варианты. Пробуя что-то в терминалах и находя или опровергая там различные свои, возникающие во время обдумывания, догадки/предположения.