1.4 за три квартала (еще грустнее). Но с учетом того, что это "бета-тест" мы только на этапе сбора данных и еще не принимаем кардинальные решения на основании этой системы, я думаю хороший результат. Увеличение среднего срока жизни сотрудника гораздо более приятные эффект от этой системы, но чтобы его увидеть должно пройти больше времени. Ну и 1.4 это очень скромный подсчет дополнительных затрат. Это без зп людей, которые проработали в компании от одного до трех месяцев.
По времени не разработку метода, наверное, сложно сказать, короткие подход растянулись на длительный период. Суммарно, где-то неделю.
Да! Точно, да. Я там в первом абзаце закидывал эту идею. Но прямо полноценно в тексте это нигде не расписывал. Использую эти критерии, человек может понять в какой компании ему будет комфортнее работать в долгую.
Я бы сказал, что это то, о чем можно порассуждать) Отсылка - это день моему философскому образованию. +очень люблю философию постмодернизма. Термин греческий, в тот период про него первым (ну или одним из первых) вспомнил Жорж Батай (на которого, в этом контексте, ссылаются Лиотар и Клоссовский). Но более популярный вариант понимания симулякра за Бодрийяром.
Это очень прекрасный вопрос. Мы начали внедрять эту систему только в этом году (очень мало времени), у нас в компании всего 200+ человек (очень мало людей). Большая часть предикторов про увеличение средней продолжительности жизни, а не про текучку на испытательном (если конечно, в компании средний срок жизни не три месяца). Комментарием выше заметили, что во всем могут быть виноваты внешние факторы. Часть ответственности я, конечно, перекладываю на изначальное исследование. Но изначально эта статья сделана как рекламная, чтобы привлечь больше людей к этому исследованию и обмену данными.
У с себя в компании, мы пока не принимаем официально окончательные решения по кандидатам на основании этого чек-листа. Нанимающий менеджер не видит оценки по нему. Из относительно приличной идеи про контрольные группы, я решил что мы ждем окончания года, когда еще раз соотнесем набранные баллы и срок жизни и подтвердим пороговые значения. После чего, в определенной части случаев будем строго учитывать баллы по чек-листу для принятия решения. Но там тоже много нюансов. Очень надеюсь, что попадутся коллеги с большим объемом подбора, кто сможет воспользоваться этой идеей и повторить исследование в более чистом виде.
Это прекрасный вопрос. Нет. Для первого раза я решил, что оставляю это на совесть авторов изначального исследования. Но чем больше мы будет замерять и чем больше компаний присоединиться, тем понятнее будет эффективность при разных внешних факторах.
1.4 за три квартала (еще грустнее). Но с учетом того, что это "бета-тест" мы только на этапе сбора данных и еще не принимаем кардинальные решения на основании этой системы, я думаю хороший результат. Увеличение среднего срока жизни сотрудника гораздо более приятные эффект от этой системы, но чтобы его увидеть должно пройти больше времени.
Ну и 1.4 это очень скромный подсчет дополнительных затрат. Это без зп людей, которые проработали в компании от одного до трех месяцев.
По времени не разработку метода, наверное, сложно сказать, короткие подход растянулись на длительный период. Суммарно, где-то неделю.
Да! Точно, да. Я там в первом абзаце закидывал эту идею. Но прямо полноценно в тексте это нигде не расписывал. Использую эти критерии, человек может понять в какой компании ему будет комфортнее работать в долгую.
Я бы сказал, что это то, о чем можно порассуждать) Отсылка - это день моему философскому образованию. +очень люблю философию постмодернизма. Термин греческий, в тот период про него первым (ну или одним из первых) вспомнил Жорж Батай (на которого, в этом контексте, ссылаются Лиотар и Клоссовский). Но более популярный вариант понимания симулякра за Бодрийяром.
Это очень прекрасный вопрос. Мы начали внедрять эту систему только в этом году (очень мало времени), у нас в компании всего 200+ человек (очень мало людей). Большая часть предикторов про увеличение средней продолжительности жизни, а не про текучку на испытательном (если конечно, в компании средний срок жизни не три месяца). Комментарием выше заметили, что во всем могут быть виноваты внешние факторы. Часть ответственности я, конечно, перекладываю на изначальное исследование. Но изначально эта статья сделана как рекламная, чтобы привлечь больше людей к этому исследованию и обмену данными.
У с себя в компании, мы пока не принимаем официально окончательные решения по кандидатам на основании этого чек-листа. Нанимающий менеджер не видит оценки по нему. Из относительно приличной идеи про контрольные группы, я решил что мы ждем окончания года, когда еще раз соотнесем набранные баллы и срок жизни и подтвердим пороговые значения. После чего, в определенной части случаев будем строго учитывать баллы по чек-листу для принятия решения. Но там тоже много нюансов. Очень надеюсь, что попадутся коллеги с большим объемом подбора, кто сможет воспользоваться этой идеей и повторить исследование в более чистом виде.
Это прекрасный вопрос. Нет. Для первого раза я решил, что оставляю это на совесть авторов изначального исследования. Но чем больше мы будет замерять и чем больше компаний присоединиться, тем понятнее будет эффективность при разных внешних факторах.