Например, есть вот такой старый VST плагин. Умеет понижать как монофонические, так и полифонические записи, и повышать монофонические (на полифонии даёт искажения). Но это DLL, т.е. исходников нет.
Как говорится в мануалах, невозможно точно выставить импульсную характеристику по всему объёму комнаты. Если выставить её в одной точке пространства, то стоит слушателю сместиться на несколько сантиметров, и вся звуковая картина разрушится (появится куча эхо и пред-эхо). Поэтому измерения делают в большом количестве точек и усредняют результаты так, чтобы для большинства точек устранить самые явные "косяки" амплитуды и фазы, хотя бы в низких и средних частотах. В общем, чтобы получить приемлемый звук, нужен целый набор компромиссов.
А как работают октаверы (эффекты, повышающие или понижающие звук на октаву), что на слух ни задержки, ни искажений не заметно? Если для любой сложной обработки звука необходим буфер, который будет вызывать задержку?
А есть ли подобные плагины для выравнивания АЧХ/ФЧХ акустической системы ПК? Чтобы можно было с помощью микрофона снять импульсную характеристику и сгенерировать цифровой фильтр, через который будет пропускаться весь звук с ПК, и таким образом устранить все недостатки акустики (резонансы и пр.).
В англоязычном интернете есть масса проприетарного коммерческого ПО для Digital room correction, но свободных аналогов я найти не могу.
Более того, им следовало бы на себе прочувствовать всю ущербность этой модели.
Например, на улице резко похолодало - а у вас нет подписки на обогрев сидений и лобового стекла. Или вы едете по трассе и хотите совершить обгон, а у вас нет подписки на буст мощности.
Если кто-то всё же хочет содрать лишнюю копейку с автовладельца, то это можно сделать более разумным путём. Например, продавать "кредиты" или вообще ввести постоплатную модель типа "используй сейчас - плати потом".
Смешивание красок (субтрактивный синтез) работает совершенно иначе, чем смешивание света (аддитивный синтез). Здесь стоит обратить внимание на два момента.
Во-первых, продолжим мысль, начатую автором:
И последнее замечание, которое может показаться довольно очевидным, но в дальнейшем оно будет важно: поведение света линейно (математически). Если взять два источника света с двумя SPD и включить их одновременно, получившееся в результате освещение будет иметь SPD, представляющее сумму двух компонентов. Если сделать свет вдвое ярче, то получившееся SPD будет в два раза больше.
Если сделать источник света в 4 раза ярче, то мощность излучения, соответственно, станет в 4 раза больше. Здесь всё понятно.
Но среды, поглощающие свет, ведут себя по-другому. Допустим, некий пигмент в концентрации С поглощает 40% и пропускает 60% света на длине волны λ. Если мы увеличим концентрацию пигмента в 2 раза, то степень поглощения также станет в 2 раза выше - среда пропустит 0,6*0,6 = 0,36 или 36% света. При увеличении концентрации в 4 раза среда пропустит всего 12,96% света. Т.е. в данном случае мы имеем не линейную, а экспоненциальную зависимость (вспоминаем закон Бугера-Ламберта-Бера из химии!).
В отличие от спектральной плотности излучения, которая выражается в единицах мощности, спектр поглощения выражается в величинах от 0 до 1. Спектр пропускания, который также выражается в величинах от 0 до 1, можно получить вычитанием спектра поглощения из 1. При смешивании двух пигментов их спектры пропускания перемножаются, а при увеличении концентрации пигмента в n раз - спектр пропускания возводится в степень n.
Вследствие этой нелинейности, мы можем наблюдать ряд оптических эффектов - например, сдвиг цветового тона в зависимости от концентрации пигмента. Жёлтый пигмент, поглощающий коротковолновую часть спектра, в малых концентрациях может выглядеть чисто жёлтым, в средних - жёлто-оранжевым, а в больших - практически красным.
Во-вторых, нужно помнить про уже упомянутую метамерию. Спектр поглощения (пропускания) невозможно полностью описать только тремя цветовыми каналами RGB. Например, жёлтая и синяя краски при смешивании не обязательно дадут зелёный цвет. Если, условно, жёлтый пигмент поглощает практически весь свет до 460 нм, а синий пигмент поглощает практически весь свет от 440 нм, то при их смешивании мы получим (сюрприз) чёрный цвет. В реальности - скорее всего, что-то вроде грязно-серо-голубого, так как реальные спектры не бывают идеально ровными, а имеют пики и провалы в различных длинах волн, что позволяет "просочиться" некоторой части света.
Вот этот пример с закрытым и открытым слогами тоже заставляет задуматься о роли артикуляции в данном явлении.
Часто люди произносят "биткоин", но "биткойна", "биткойну", из-за того что речевому аппарату человека нужно больше усилий, чтобы произнести два конечных согласных, и ему проще растянуть "й" в "и" и сформировать полноценный слог.
Меньше века назад были лекарственные средства на основе мышьяка и ртути, а радиация в малых дозах считалась полезной для людей, сельхозкультур и животных...
Можно придумать немало идей для такой ретро-мастерской, начиная от самостоятельной выплавки стекла и т.д., но это займёт всё свободное время, которого и так мало.
Но вот что интересно, а можно ли питать горелку генераторным газом, т.е. дровами, точнее - продуктами их неполного сгорания в специальной печи (газогенераторе)?
В спорах о квантовой механике (куда же на самом деле может полететь фотон?), грубо говоря, можно выделить две основные, диаметрально противоположные точки зрения: "многомировая" (все возможные варианты происходят одновременно) и "детерминистическая" (всё предрешено, существует лишь один непротиворечивый вариант развития событий). Но проблема в том, что мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть ни одну из этих гипотез.
Степень диссоциации лимонной (как и любой другой органической) кислоты сильно зависит от рН: в кислой среде (например, в чистом растворе) диссоциируют единицы процентов молекул, в то время как в нейтральной или щелочной среде (например, в растворах 1-, 2- или 3-замещённых цитратов натрия) свободных молекул лимонной кислоты практически нет.
Буферные свойства слабых кислот проявляются в том, что они ограничивают колебания рН при добавлении других кислот и оснований, связывая или отдавая избыточные протоны. Например, при растворении в воде концентрированной соляной кислоты рН быстро падает ниже 1, а при нейтрализации щёлочью так же быстро растёт. При растворении лимонной кислоты рН снижается гораздо медленнее, устремляясь к значению около 2 (добавляемая кислота почти перестаёт диссоциировать), а при нейтрализации щёлочью рН так же медленно возрастает.
Аналогично ведут себя слабые основания: гидроксиды кальция и магния слабо диссоциируют в щелочной среде и вообще малорастворимы в воде, но легко диссоциируют в кислых растворах. В случае с лимонной кислотой, их растворимость повышается за счёт того, что она выступает хелатирующим агентом, образуя с ионами данных металлов устойчивые комплексы.
Например, есть вот такой старый VST плагин. Умеет понижать как монофонические, так и полифонические записи, и повышать монофонические (на полифонии даёт искажения). Но это DLL, т.е. исходников нет.
Как говорится в мануалах, невозможно точно выставить импульсную характеристику по всему объёму комнаты. Если выставить её в одной точке пространства, то стоит слушателю сместиться на несколько сантиметров, и вся звуковая картина разрушится (появится куча эхо и пред-эхо). Поэтому измерения делают в большом количестве точек и усредняют результаты так, чтобы для большинства точек устранить самые явные "косяки" амплитуды и фазы, хотя бы в низких и средних частотах. В общем, чтобы получить приемлемый звук, нужен целый набор компромиссов.
А как работают октаверы (эффекты, повышающие или понижающие звук на октаву), что на слух ни задержки, ни искажений не заметно? Если для любой сложной обработки звука необходим буфер, который будет вызывать задержку?
Да, действительно есть и свободное ПО. Для анализа - Room EQ Wizard, для фильтрации звука - Equaliser APO.
Спасибо, очень интересно.
А есть ли подобные плагины для выравнивания АЧХ/ФЧХ акустической системы ПК? Чтобы можно было с помощью микрофона снять импульсную характеристику и сгенерировать цифровой фильтр, через который будет пропускаться весь звук с ПК, и таким образом устранить все недостатки акустики (резонансы и пр.).
В англоязычном интернете есть масса проприетарного коммерческого ПО для Digital room correction, но свободных аналогов я найти не могу.
Более того, им следовало бы на себе прочувствовать всю ущербность этой модели.
Например, на улице резко похолодало - а у вас нет подписки на обогрев сидений и лобового стекла. Или вы едете по трассе и хотите совершить обгон, а у вас нет подписки на буст мощности.
Если кто-то всё же хочет содрать лишнюю копейку с автовладельца, то это можно сделать более разумным путём. Например, продавать "кредиты" или вообще ввести постоплатную модель типа "используй сейчас - плати потом".
Интересно, хотелось бы ещё узнать, какие особенности есть у круглых дисплеев
Теоретически, подземную связь можно вести на инфразвуке. Например, взрывая пиропатроны с определёнными интервалами.
Смешивание красок (субтрактивный синтез) работает совершенно иначе, чем смешивание света (аддитивный синтез). Здесь стоит обратить внимание на два момента.
Во-первых, продолжим мысль, начатую автором:
Если сделать источник света в 4 раза ярче, то мощность излучения, соответственно, станет в 4 раза больше. Здесь всё понятно.
Но среды, поглощающие свет, ведут себя по-другому. Допустим, некий пигмент в концентрации С поглощает 40% и пропускает 60% света на длине волны λ. Если мы увеличим концентрацию пигмента в 2 раза, то степень поглощения также станет в 2 раза выше - среда пропустит 0,6*0,6 = 0,36 или 36% света. При увеличении концентрации в 4 раза среда пропустит всего 12,96% света. Т.е. в данном случае мы имеем не линейную, а экспоненциальную зависимость (вспоминаем закон Бугера-Ламберта-Бера из химии!).
В отличие от спектральной плотности излучения, которая выражается в единицах мощности, спектр поглощения выражается в величинах от 0 до 1. Спектр пропускания, который также выражается в величинах от 0 до 1, можно получить вычитанием спектра поглощения из 1. При смешивании двух пигментов их спектры пропускания перемножаются, а при увеличении концентрации пигмента в n раз - спектр пропускания возводится в степень n.
Вследствие этой нелинейности, мы можем наблюдать ряд оптических эффектов - например, сдвиг цветового тона в зависимости от концентрации пигмента. Жёлтый пигмент, поглощающий коротковолновую часть спектра, в малых концентрациях может выглядеть чисто жёлтым, в средних - жёлто-оранжевым, а в больших - практически красным.
Во-вторых, нужно помнить про уже упомянутую метамерию. Спектр поглощения (пропускания) невозможно полностью описать только тремя цветовыми каналами RGB. Например, жёлтая и синяя краски при смешивании не обязательно дадут зелёный цвет. Если, условно, жёлтый пигмент поглощает практически весь свет до 460 нм, а синий пигмент поглощает практически весь свет от 440 нм, то при их смешивании мы получим (сюрприз) чёрный цвет. В реальности - скорее всего, что-то вроде грязно-серо-голубого, так как реальные спектры не бывают идеально ровными, а имеют пики и провалы в различных длинах волн, что позволяет "просочиться" некоторой части света.
Вот этот пример с закрытым и открытым слогами тоже заставляет задуматься о роли артикуляции в данном явлении.
Часто люди произносят "биткоин", но "биткойна", "биткойну", из-за того что речевому аппарату человека нужно больше усилий, чтобы произнести два конечных согласных, и ему проще растянуть "й" в "и" и сформировать полноценный слог.
Примерно так же, как и в словах "воин" и "война".
Меньше века назад были лекарственные средства на основе мышьяка и ртути, а радиация в малых дозах считалась полезной для людей, сельхозкультур и животных...
Можно придумать немало идей для такой ретро-мастерской, начиная от самостоятельной выплавки стекла и т.д., но это займёт всё свободное время, которого и так мало.
Но вот что интересно, а можно ли питать горелку генераторным газом, т.е. дровами, точнее - продуктами их неполного сгорания в специальной печи (газогенераторе)?
В спорах о квантовой механике (куда же на самом деле может полететь фотон?), грубо говоря, можно выделить две основные, диаметрально противоположные точки зрения: "многомировая" (все возможные варианты происходят одновременно) и "детерминистическая" (всё предрешено, существует лишь один непротиворечивый вариант развития событий). Но проблема в том, что мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть ни одну из этих гипотез.
Про перцептивные хеши: https://habr.com/ru/articles/237307/
(См. в комментариях также ссылки на другие статьи по теме)
Офисный ПК, Intel Core 2 Duo, 4 ГБ памяти, Windows 10. Полёт нормальный. Обновления безопасности приходят вовремя.
Тогда бы антиматерия гонялась за обычной материей, а та, отталкиваясь, ускорялась бы ещё быстрее...
Попытка выжать максимум производительности из чипа по старому техпроцессу при ограниченном "бюджете" транзисторов?
Интереснее было бы сравнить с мойкой воздуха и электростатическим очистителем.
Скорее наоборот, при таком рН она почти вся существует в виде ионов
Степень диссоциации лимонной (как и любой другой органической) кислоты сильно зависит от рН: в кислой среде (например, в чистом растворе) диссоциируют единицы процентов молекул, в то время как в нейтральной или щелочной среде (например, в растворах 1-, 2- или 3-замещённых цитратов натрия) свободных молекул лимонной кислоты практически нет.
Интерактивный график внизу страницы.
Буферные свойства слабых кислот проявляются в том, что они ограничивают колебания рН при добавлении других кислот и оснований, связывая или отдавая избыточные протоны. Например, при растворении в воде концентрированной соляной кислоты рН быстро падает ниже 1, а при нейтрализации щёлочью так же быстро растёт. При растворении лимонной кислоты рН снижается гораздо медленнее, устремляясь к значению около 2 (добавляемая кислота почти перестаёт диссоциировать), а при нейтрализации щёлочью рН так же медленно возрастает.
Аналогично ведут себя слабые основания: гидроксиды кальция и магния слабо диссоциируют в щелочной среде и вообще малорастворимы в воде, но легко диссоциируют в кислых растворах. В случае с лимонной кислотой, их растворимость повышается за счёт того, что она выступает хелатирующим агентом, образуя с ионами данных металлов устойчивые комплексы.