# iptables --list
Chain INPUT (policy ACCEPT)
target prot opt source destination
ACCEPT tcp — anywhere anywhere tcp dpt:ssh state NEW limit: up to 1/hour burst 2 mode srcip htable-expire 60000
DROP tcp — anywhere anywhere tcp dpt:ssh flags:SYN,RST,ACK/SYN
ACCEPT tcp — anywhere anywhere state NEW tcp dpt:ssh
«Счетчик» в /proc/net… появляется. Но работает кривовато (попробовал 10 раз неправильно логиниться по ssh — больше чем на 60 счетчик не увеличивается, а при обратном отсчете может как-то случайным образом прыгнуть обратно на 60сек). Ну и соответственно даёт логиниться, т.е. фаерволом не блочится ip.
Пффф. Непростая это тема, долго надо курить ман
Да уж «саморегулируемое сообщество».
Радует то, что на хабре хороших технических статей больше, чем таких, непонятно «о чём и для чего». Занудно и на очень низком уровне почти все доводы и аргументы автора вместе со статьёй. Фу, подташнивает
>Вопрос — ЗАЧЕМ? Т.е. как бы этот выпуск повлиял на достижение целей государства? Чисто просто так — потратить ресурсы без отдачи?
Во-первых, чисто гипотетически — удовлетворение амбиций супердержавы.
Во-вторых, так же как и выпуск на рынок телевизоров. Без них тоже можно обойтись и не тратить ресурсы.
В-третьих — апгрейд ручного труда, заказ для армии и пр.
В-четвёртых, о бессмысленной трате каких ресурсов Вы говорите? На каком этапе разработки и внедрения изобретения? О заводах? Людях? Микросхемах?
Ресурсы на БЭСМ и на копирование западных персоналок(«небольшие партии») нашлись.
www.osp.ru/os/1999/01/179659/ вот тут хорошо написано. Причиной ставят отсутствие микроэлементной базы — это не телевизоры делать, и заказа для нужд мин.обороны.
Журнал ИиР обязательно скачаю и посмотрю, любопытно, спасибо!
>Хм, вы о чем сейчас? Фундаментальная наука — это по вашему так фигня ведь она во многом не воплощена ни в какой в технике?
Всё по-прежнему. Про близкую нам IT, в которой большой процент изобретений сделано физически.
>Попробуйте в западной компании что то делать вопреки запрету -)
Сфера такая, что некоторые вещи делались в гаражах, дома, в качестве хобби. И по прежнему делаются. Это не теперешние компьютеры. Не надо было создавать КБ и НИИ чтобы изобрести мышку и сделать её деревянной. Паяли же своё радио и телеки.
>Потому что ВСЕ НИИ и КБ были заняты своей вполне прикладной работой на достижение целей страны.
Очень сильное замечание, но не учитывает, что во-первых были НИИ и КБ, разрабатывавшие наши компьютеры, технику(телевизоры, радио, машины), алгоритмы и теорию(вы сами это сказали, я с этим согласен). Т.е. люди занимались этим профессионально.
А во-вторых, я вот думаю, что ресурсы были. Даже ученые(фундаментальная наука) не все 100% времени занимаются своей работой. Так что КПД людских ресурсов не идеален. Остаётся время на оптимизацию работы, мечты, развлечения и тд. Тут многие вещи изобретали на энтузиазме радиолюбители, инженеры. Построить в советском союзе завод по производству логических плат(уже придуманных Глушковым и другими), чтобы подключить потом их к телевизору или как-то по другому использовать? Думаете не могли, не было ресурсов? Всё «на нужны страны/партии/супердержавы»?
Нет, это не так. Не хотели. Не хотели это внедрять. Не хотели выпускать на рынок.
>Решение руководства есть решение руководства.
Так о чём сейчас говорить. Руководство сейчас другое, «им ведней».
Нечего обсуждать и заговоры строить, надо выполнять, налоги платить и вообще улучшать жизнь в стране начиная с себя(как призывает власть), а не ждать когда заставят.
>что наши достижения очень мизерные.
Я про вместе взятые теоретические и введения в эксплуатацию. Это неотделимо в развитии техники.
>:) Вы заблуждаетесь — многие ученые понимали и понимают и сейчас.
Мне это прекрасно известно. Я знаю людей, которые в те времена были «пионерами кибернетики» и знаю их мнение.
Речь шла о тех людях, которые принимали решения в стране, ставили цели и выбирали на что тратить ресурсы. Сослаться могу только на научно-популярные фильмы о развитии той же космонавтики, в которых четко говорится, что американцы тогда первыми сделали ставку на внедрение компьютеров в космические корабли. Наши не рискнули.
>Хм, вы несете чушь, извините.
? Амбиции супердержавы очень дороги. Это так. Тот же космос, «МИР», огромная армия, ракеты по всей стране, чтобы больше и лучше чем у американцев. Огромная помощь Кубе, другим странам, военные конфликты, госаппарат — не малые средства.
Вы же правильно сказали, всё в целях и приоритетах. Ресурсы направляли на то, что казалось тогда важным.
Скажите, почему по Вашему на весь Союз не нашлось НИИ или КБ, которое разработало и сделало(физически) бы примерно тоже что и Xerox PARC в своё время, а потом ещё парочка КБ и НИИ вроде IBM и Apple не подхватили бы те идеи, развили бы их и дали распространение по всему Союзу и всем нашим заграничным друзьм?
Я разграничиваю понятия «изобретатель» и «ученый». Ученый всё же наукой занимается, это как-то более фундаментально и требует особых знаний и подготовки. Изобретатель и инноватор немного другим. Поэтому вопрос, неужели в такой огромной стране не нашлось 50(100? 200?) изобретателей? Это очень мало в условиях огромного населения и такой страны.
Телевизоры же делали. Персоналки чужие копировали.
Т.е. микросхемы были. И люди были с хорошим образованием. Где по-вашему «сбой»?
1)«и книг по теме IT я прочел наверняка сильно больше вас.»
Категорично. Не «наверняка». Вы этого не знаете.
На это я могу только ответить в таком же роде: видя частоту ваших комментариев и постов в жж, мало связанных с наукой, я думаю, что сейчас у вас физически нет времени что-то читать.
2)Если прочитали много книг, то значит вы согласны с тем, что мы не участвовали в бурном росте инф.технологий происходившем в 60-70ых годах в кап.странах и с тем, что мы отстали.
Потому что иного из книг по предложенным тематикам вы не можете сказать.
Мне этого достаточно.
Моя цель, объяснить Вам, что Ваша мысль «не было цели развивать не приоритетную в те годы сферу IT», с которой я согласен(но не одобряю), не противоречит, а даже подтверждает мою мысль о том «что сферу IT, как теоретическую, так и практическую, начали душить(грубо говоря) ещё в 70ом году» и что наши достижения очень мизерные.
Я с вами не спорю. Мы говорим на разных языках.
И вторая цель — донести прямую связь между начавшимся отставанием тогда, когда ещё не понимали какую роль будет играть компьютер и информация в жизни нынешнего человека, и сегодняшним провалом с точными технологиями.
Т.е. резюмируя в одну очень грубую мысль(я прекрасно понимаю, что что-то было): «не было у нас IT после 70го года, не внесли мы тогда свой вклад и поэтому сейчас пользуемся чужим».
______
И то, что «не было цели(ресурсов и тд и тп)», это прямая ответственность государства за распределения этих ресурсов и поставленные цели. При том режиме не было цели развивать общество и давать ему свободу и информационное пространство.
Опять грубо говоря: «Пролетариату, советскому человеку компьютер и интернет дома не к чему». Нужно было чтобы служили, работали на заводе, руками и в поле и строили ракеты и чтобы не было выбора у него, чтобы ничего не видели и не знали чего власти неугодно вот и всё.
Я понятия не имею, с чем тут можно не согласиться. «Не было цели развивать потребительскую электронику, важней жильё» это только дополнение к свойствам того режима.
Да, и ещё коротенькая мысль по поводу компьютеризации авиации.
Компьютеризация(на западе это постепенно развивалось с 70ых) этой отрасли крайне необходима и позволила существенно улучшить воздушную навигацию и безопасность(у нас в некоторых региональных аэропортах до сих пор «вслепую» садятся). Так и везде. Логистика, космос, медицина, безопасность страны. Это адски важно и надо было тогда ставить такую цель и находить средства.
Откуда — другой вопрос.
«Дык напишите, чего попусту время тратить на бесцельные дискуссии со мною?»
1)Не дискуссия
2)Скачайте книжки по «нейронным сетям», «криптографии», «теории баз данных», «сетевым технологиям», «операционным системам», «программированию» откройте глоссарий и визуально оцените сколько «наших» придумок, сколько «их» и даты инноваций.
Потом прежде чем писать какой-то комментарий, уводящий в другую сторону, подумайте и совместите созданный образ в голове с тем, что сейчас слева, справа спереди, сзади, что летает над вами и вообще как изменился мир со времён советского союза с превалирующим ручным трудом и замашками сверхдержавы.
«С трудом -) Вы что пытаетесь доказать?»
Не поняли? Ну так я же написал дальше:
Во-первых, моё высказывание не противоречит Вашему. Это нельзя называть дискуссией. Вы просто перевели в другую плоскость, удобную Вам.
Во-вторых, на свете я не потому что в Сов.Союзе разрабатывали и внедряли IT, а благодаря элементарному ручному труду врача.
Пояснить ещё?
Вы не аргументируете. Это какие-то фразы из воздуха.
«И это все делал не врач — а государство.» опять про что-то другое заладили.
Я говорил о прикладной математике, об развитии IT в Советском Союзе. Ваши пуленепробиваемые утверждения о жизни врача тут были не к месту.
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.
При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения
Вы опять использовали переход на личности и применили аксиому, подменили тезис. Пробелы у всех есть.
Другое дело в том, что я изначально делал утверждения придерживаясь такой логической цепочки(не надо придираться к словам вроде «всё», как вы это уже делали, якобы разрушая мою логику):
«В Советском Союзе, в 60-70г мы сильно начали отставать в области IT(теоретическая и практическая), разрабатывали мало и ещё меньше внедряли->мы сейчас отстали, потому что всё компьютеризовано, уровень развития страны зачастую определяется развитием точными технологиями, применяемыми в медицине, космосе, авиации и тд»,
а Вы на это ответили(почти дословно пишу): «вас бы вообще в природе не было, если бы тогда не разрабатывали и не внедряли. АКПП? Сотовая связь? Да это просто не было нужно, цели не было! Вы не понимаете, что важней было жильё!» и «компьютер в авиации не всегда хорошо».
Понимаете о чём я? Во-первых, моё высказывание не противоречит Вашему. Это нельзя называть дискуссией. Вы просто перевели в другую плоскость, удобную Вам. Во-вторых, на свете я не потому что в Сов.Союзе разрабатывали и внедряли IT, а благодаря элементарному ручному труду врача. Это не аргументация. Это какие-то фразы из воздуха.
Если более конкретно, то я мог бы написать статью, просто перечислив что у нас разработали с 70ых годов и что у них. Это было бы правильно, но я уверен, что зря потрачу время, на некоторые доводы Вы уже ответили «в сов.союзе не было такой цели», «всё было законсервировано и кибернетики и программисты хорошо тогда жили», «ручной труд важней, компьютер — надстройка».
«Объект заговора — изменение общего мнения.»
Коряво. Опять софистика.
«Объект заговора» это против кого направлен заговор. Вашу фразу можно переписать так: «заговор направлен против изменения общего мнения».
Иными словами вы создали тему в закрытом блоге(ограниченное число читателей), с целью заговора против изменения общего мнения… Вдумайтесь.
Поищите в чём разница между дискуссией и полемикой. То, чем занимаетесь вы — второе, по целому ряду причин и признаков. Мы в прошлый раз говорили на разных языках, я готов признать и признаю Ваши тезисы и про то, что «Китай сверхдержава» и про то, что «IT не важней жилья и поэтому не были целью в советском союзе», но это никогда не будет вразрез моего мнения, т.к. оно было совершенно не о том. Если бы вы хотели кого-то переубедить и вызвать дискуссию(т.е. цель- результат, решение), Вы «вели бы игру на том поле, которое вам предлагают», а не тянули бы на своё.
ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия
Вы используете как минимум «подмену тезиса», «переход на личности»(зачастую один и самых первых ваших комментариев и написанный в профиле).
Демагогия отлично сочетается с полемикой. С дискуссией — нет. О Ваших целях я могу только догадываться по частоте комментариев и использованных приёмах. Ну да, развлечение. Развлекайтесь.
Да, и ещё, вы тут упомянули, что тема в этом закрытом блоге как бы по «определению — заговор», пожалуйста, посмотрите ещё что такое заговор и назовите объект и цель этого заговора.
Если это крик души, внезапно вырвавшийся наружу — легче.
Если Вы этим тоже каждый день занимаетесь, строча комменты и посты каждые полчаса-час, о том что на ваш взгляд Россию спасёт, то нет. Зюгановых, Жириновских и прочих в моей жизни достаточно.
Хочу хабрановой, хабрасложной и хабраинтересной информации, способствующей профессиональному развитию.
Вот лично мне от автора сложно абстрагироваться — уже потратил много времени, т.к. сразу не хватило ума быть в стороне от этой полемики(именно неё, а не спора, призванного что-то решить).
По части статьи, возражений нет. В общем-то очевидные вещи.
А в общем, то я не понимаю зачем эти разглагольствования. Вот сидит автор на двух ресурсах(как минимум): habrahabr.ru/users/hemdall/ hemdall.livejournal.com/
И по истории комментариев и постов в жж, становится понятно, что представляет из себя день, неделя, месяц этого человека(позиционирует себя как взрослый, опытный человек, думающий о науке, будущем страны и тд). Чем он занимается по жизни…
А так… Это в общем-то ничем не отличается от формата всяких политических встреч на российском ТВ. Демагогия, споры, полемика, псевдофилософия, болтовня и отстаивание каждым своей точки зрения с переменным успехом.
Так красиво и складно всё на словах выходит, о России, мол, думает целыми днями.
Хз. Подойди ко мне ребёнок на следующий день после занудных разглагольствований про будущее страны и о том, что нужно много работать, науку развивать, патриотом быть и тд и тп и спросит, чем я занимался сегодня. И вот на месте автора мне честно говоря было бы просто стыдно.
Дядь, вам заняться нечем? Ладно я — сопляк, зелёный ещё. Ввязался в тупой спор, время молодое потратил. Но вы-то! Советский человек! Где пример? Где преемственность?
Взяли и выпилили мою фразу «нихрена у нас не развивали и не внедряли» из контекста(речь всё время шла про IT и про технологии, я предлагал сравнивать достижения именно в области высоких технологий которая сейчас де-факто стала являться мерилом прогресса и достижений ввиду их повсеместного развития и применения)
подали под другим соусом и сделали свой офигенный вывод:
«Если бы это было так — вы бы здесь по-русски не писали.
Вас бы вообще в природе не было как и ваших родителей, Смердяков.»
Эка Вы батенька завернули! Очень лихо преподносите под другим углом. Чацкий, Вам пора!
Да, и кстати. В вашей же манере: вы учились в школе? Если да, тогда вам должно быть очевидно, что в Китае в общем-то доиндустриальное(с таким количеством населения) общество(очень медленно развивающееся в индустриальное) для которого характерны ручной труд с применением простейших инструментов(т.е. китайских рук), отсутствие автоматизации производства и как следствие — малая производительность, компенсированная большим(огромным) количеством работников в сельском хозяйстве и на заводах по сборке техники.
www.arrangebypenis.com/
Не удержался :-)
Chain INPUT (policy ACCEPT)
target prot opt source destination
ACCEPT tcp — anywhere anywhere tcp dpt:ssh state NEW limit: up to 1/hour burst 2 mode srcip htable-expire 60000
DROP tcp — anywhere anywhere tcp dpt:ssh flags:SYN,RST,ACK/SYN
ACCEPT tcp — anywhere anywhere state NEW tcp dpt:ssh
«Счетчик» в /proc/net… появляется. Но работает кривовато (попробовал 10 раз неправильно логиниться по ssh — больше чем на 60 счетчик не увеличивается, а при обратном отсчете может как-то случайным образом прыгнуть обратно на 60сек). Ну и соответственно даёт логиниться, т.е. фаерволом не блочится ip.
Пффф. Непростая это тема, долго надо курить ман
не могу разобраться с последним правилом и как настроить фаервол(убунта)
Радует то, что на хабре хороших технических статей больше, чем таких, непонятно «о чём и для чего». Занудно и на очень низком уровне почти все доводы и аргументы автора вместе со статьёй. Фу, подташнивает
Во-первых, чисто гипотетически — удовлетворение амбиций супердержавы.
Во-вторых, так же как и выпуск на рынок телевизоров. Без них тоже можно обойтись и не тратить ресурсы.
В-третьих — апгрейд ручного труда, заказ для армии и пр.
В-четвёртых, о бессмысленной трате каких ресурсов Вы говорите? На каком этапе разработки и внедрения изобретения? О заводах? Людях? Микросхемах?
Ресурсы на БЭСМ и на копирование западных персоналок(«небольшие партии») нашлись.
www.osp.ru/os/1999/01/179659/ вот тут хорошо написано. Причиной ставят отсутствие микроэлементной базы — это не телевизоры делать, и заказа для нужд мин.обороны.
Журнал ИиР обязательно скачаю и посмотрю, любопытно, спасибо!
Всё по-прежнему. Про близкую нам IT, в которой большой процент изобретений сделано физически.
>Попробуйте в западной компании что то делать вопреки запрету -)
Сфера такая, что некоторые вещи делались в гаражах, дома, в качестве хобби. И по прежнему делаются. Это не теперешние компьютеры. Не надо было создавать КБ и НИИ чтобы изобрести мышку и сделать её деревянной. Паяли же своё радио и телеки.
>Потому что ВСЕ НИИ и КБ были заняты своей вполне прикладной работой на достижение целей страны.
Очень сильное замечание, но не учитывает, что во-первых были НИИ и КБ, разрабатывавшие наши компьютеры, технику(телевизоры, радио, машины), алгоритмы и теорию(вы сами это сказали, я с этим согласен). Т.е. люди занимались этим профессионально.
А во-вторых, я вот думаю, что ресурсы были. Даже ученые(фундаментальная наука) не все 100% времени занимаются своей работой. Так что КПД людских ресурсов не идеален. Остаётся время на оптимизацию работы, мечты, развлечения и тд. Тут многие вещи изобретали на энтузиазме радиолюбители, инженеры. Построить в советском союзе завод по производству логических плат(уже придуманных Глушковым и другими), чтобы подключить потом их к телевизору или как-то по другому использовать? Думаете не могли, не было ресурсов? Всё «на нужны страны/партии/супердержавы»?
Нет, это не так. Не хотели. Не хотели это внедрять. Не хотели выпускать на рынок.
>Решение руководства есть решение руководства.
Так о чём сейчас говорить. Руководство сейчас другое, «им ведней».
Нечего обсуждать и заговоры строить, надо выполнять, налоги платить и вообще улучшать жизнь в стране начиная с себя(как призывает власть), а не ждать когда заставят.
Я про вместе взятые теоретические и введения в эксплуатацию. Это неотделимо в развитии техники.
>:) Вы заблуждаетесь — многие ученые понимали и понимают и сейчас.
Мне это прекрасно известно. Я знаю людей, которые в те времена были «пионерами кибернетики» и знаю их мнение.
Речь шла о тех людях, которые принимали решения в стране, ставили цели и выбирали на что тратить ресурсы. Сослаться могу только на научно-популярные фильмы о развитии той же космонавтики, в которых четко говорится, что американцы тогда первыми сделали ставку на внедрение компьютеров в космические корабли. Наши не рискнули.
>Хм, вы несете чушь, извините.
? Амбиции супердержавы очень дороги. Это так. Тот же космос, «МИР», огромная армия, ракеты по всей стране, чтобы больше и лучше чем у американцев. Огромная помощь Кубе, другим странам, военные конфликты, госаппарат — не малые средства.
Вы же правильно сказали, всё в целях и приоритетах. Ресурсы направляли на то, что казалось тогда важным.
Скажите, почему по Вашему на весь Союз не нашлось НИИ или КБ, которое разработало и сделало(физически) бы примерно тоже что и Xerox PARC в своё время, а потом ещё парочка КБ и НИИ вроде IBM и Apple не подхватили бы те идеи, развили бы их и дали распространение по всему Союзу и всем нашим заграничным друзьм?
Я разграничиваю понятия «изобретатель» и «ученый». Ученый всё же наукой занимается, это как-то более фундаментально и требует особых знаний и подготовки. Изобретатель и инноватор немного другим. Поэтому вопрос, неужели в такой огромной стране не нашлось 50(100? 200?) изобретателей? Это очень мало в условиях огромного населения и такой страны.
Телевизоры же делали. Персоналки чужие копировали.
Т.е. микросхемы были. И люди были с хорошим образованием. Где по-вашему «сбой»?
Категорично. Не «наверняка». Вы этого не знаете.
На это я могу только ответить в таком же роде: видя частоту ваших комментариев и постов в жж, мало связанных с наукой, я думаю, что сейчас у вас физически нет времени что-то читать.
2)Если прочитали много книг, то значит вы согласны с тем, что мы не участвовали в бурном росте инф.технологий происходившем в 60-70ых годах в кап.странах и с тем, что мы отстали.
Потому что иного из книг по предложенным тематикам вы не можете сказать.
Мне этого достаточно.
Я с вами не спорю. Мы говорим на разных языках.
И вторая цель — донести прямую связь между начавшимся отставанием тогда, когда ещё не понимали какую роль будет играть компьютер и информация в жизни нынешнего человека, и сегодняшним провалом с точными технологиями.
Т.е. резюмируя в одну очень грубую мысль(я прекрасно понимаю, что что-то было): «не было у нас IT после 70го года, не внесли мы тогда свой вклад и поэтому сейчас пользуемся чужим».
______
И то, что «не было цели(ресурсов и тд и тп)», это прямая ответственность государства за распределения этих ресурсов и поставленные цели. При том режиме не было цели развивать общество и давать ему свободу и информационное пространство.
Опять грубо говоря: «Пролетариату, советскому человеку компьютер и интернет дома не к чему». Нужно было чтобы служили, работали на заводе, руками и в поле и строили ракеты и чтобы не было выбора у него, чтобы ничего не видели и не знали чего власти неугодно вот и всё.
Я понятия не имею, с чем тут можно не согласиться. «Не было цели развивать потребительскую электронику, важней жильё» это только дополнение к свойствам того режима.
Да, и ещё коротенькая мысль по поводу компьютеризации авиации.
Компьютеризация(на западе это постепенно развивалось с 70ых) этой отрасли крайне необходима и позволила существенно улучшить воздушную навигацию и безопасность(у нас в некоторых региональных аэропортах до сих пор «вслепую» садятся). Так и везде. Логистика, космос, медицина, безопасность страны. Это адски важно и надо было тогда ставить такую цель и находить средства.
Откуда — другой вопрос.
1)Не дискуссия
2)Скачайте книжки по «нейронным сетям», «криптографии», «теории баз данных», «сетевым технологиям», «операционным системам», «программированию» откройте глоссарий и визуально оцените сколько «наших» придумок, сколько «их» и даты инноваций.
Потом прежде чем писать какой-то комментарий, уводящий в другую сторону, подумайте и совместите созданный образ в голове с тем, что сейчас слева, справа спереди, сзади, что летает над вами и вообще как изменился мир со времён советского союза с превалирующим ручным трудом и замашками сверхдержавы.
Не поняли? Ну так я же написал дальше:
Во-первых, моё высказывание не противоречит Вашему. Это нельзя называть дискуссией. Вы просто перевели в другую плоскость, удобную Вам.
Во-вторых, на свете я не потому что в Сов.Союзе разрабатывали и внедряли IT, а благодаря элементарному ручному труду врача.
Пояснить ещё?
Вы не аргументируете. Это какие-то фразы из воздуха.
«И это все делал не врач — а государство.» опять про что-то другое заладили.
Я говорил о прикладной математике, об развитии IT в Советском Союзе. Ваши пуленепробиваемые утверждения о жизни врача тут были не к месту.
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.
При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения
Другое дело в том, что я изначально делал утверждения придерживаясь такой логической цепочки(не надо придираться к словам вроде «всё», как вы это уже делали, якобы разрушая мою логику):
«В Советском Союзе, в 60-70г мы сильно начали отставать в области IT(теоретическая и практическая), разрабатывали мало и ещё меньше внедряли->мы сейчас отстали, потому что всё компьютеризовано, уровень развития страны зачастую определяется развитием точными технологиями, применяемыми в медицине, космосе, авиации и тд»,
а Вы на это ответили(почти дословно пишу): «вас бы вообще в природе не было, если бы тогда не разрабатывали и не внедряли. АКПП? Сотовая связь? Да это просто не было нужно, цели не было! Вы не понимаете, что важней было жильё!» и «компьютер в авиации не всегда хорошо».
Понимаете о чём я? Во-первых, моё высказывание не противоречит Вашему. Это нельзя называть дискуссией. Вы просто перевели в другую плоскость, удобную Вам. Во-вторых, на свете я не потому что в Сов.Союзе разрабатывали и внедряли IT, а благодаря элементарному ручному труду врача. Это не аргументация. Это какие-то фразы из воздуха.
Если более конкретно, то я мог бы написать статью, просто перечислив что у нас разработали с 70ых годов и что у них. Это было бы правильно, но я уверен, что зря потрачу время, на некоторые доводы Вы уже ответили «в сов.союзе не было такой цели», «всё было законсервировано и кибернетики и программисты хорошо тогда жили», «ручной труд важней, компьютер — надстройка».
«Объект заговора — изменение общего мнения.»
Коряво. Опять софистика.
«Объект заговора» это против кого направлен заговор. Вашу фразу можно переписать так: «заговор направлен против изменения общего мнения».
Иными словами вы создали тему в закрытом блоге(ограниченное число читателей), с целью заговора против изменения общего мнения… Вдумайтесь.
ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия
Вы используете как минимум «подмену тезиса», «переход на личности»(зачастую один и самых первых ваших комментариев и написанный в профиле).
Демагогия отлично сочетается с полемикой. С дискуссией — нет. О Ваших целях я могу только догадываться по частоте комментариев и использованных приёмах. Ну да, развлечение. Развлекайтесь.
Да, и ещё, вы тут упомянули, что тема в этом закрытом блоге как бы по «определению — заговор», пожалуйста, посмотрите ещё что такое заговор и назовите объект и цель этого заговора.
Аргументированно? Вполне.
Если Вы этим тоже каждый день занимаетесь, строча комменты и посты каждые полчаса-час, о том что на ваш взгляд Россию спасёт, то нет. Зюгановых, Жириновских и прочих в моей жизни достаточно.
Хочу хабрановой, хабрасложной и хабраинтересной информации, способствующей профессиональному развитию.
По части статьи, возражений нет. В общем-то очевидные вещи.
А в общем, то я не понимаю зачем эти разглагольствования. Вот сидит автор на двух ресурсах(как минимум):
habrahabr.ru/users/hemdall/
hemdall.livejournal.com/
И по истории комментариев и постов в жж, становится понятно, что представляет из себя день, неделя, месяц этого человека(позиционирует себя как взрослый, опытный человек, думающий о науке, будущем страны и тд). Чем он занимается по жизни…
А так… Это в общем-то ничем не отличается от формата всяких политических встреч на российском ТВ. Демагогия, споры, полемика, псевдофилософия, болтовня и отстаивание каждым своей точки зрения с переменным успехом.
Так красиво и складно всё на словах выходит, о России, мол, думает целыми днями.
Хз. Подойди ко мне ребёнок на следующий день после занудных разглагольствований про будущее страны и о том, что нужно много работать, науку развивать, патриотом быть и тд и тп и спросит, чем я занимался сегодня. И вот на месте автора мне честно говоря было бы просто стыдно.
Взяли и выпилили мою фразу «нихрена у нас не развивали и не внедряли» из контекста(речь всё время шла про IT и про технологии, я предлагал сравнивать достижения именно в области высоких технологий которая сейчас де-факто стала являться мерилом прогресса и достижений ввиду их повсеместного развития и применения)
подали под другим соусом и сделали свой офигенный вывод:
«Если бы это было так — вы бы здесь по-русски не писали.
Вас бы вообще в природе не было как и ваших родителей, Смердяков.»
Эка Вы батенька завернули! Очень лихо преподносите под другим углом. Чацкий, Вам пора!