Мы даже и не пытаемся помогать кому-то скрывать улики! У нашего ПО есть целевое предназначение, и это онлайн просмотр! И мне тяжело понять, кому вообще может прийти в голову обвинять нашего пользователя в умышленном приобретении, хранении и распространении контента. Ну, а если и кому-то придет такое в голову, то естественно что необходим для него улик быть не может.
P.S. Возможно кому-то и на пользователя Скайпа захочется навесить подобные обвинения, так как он тоже P2P, и что!?
Послушайте, мне не нужно никого ни в чем убеждать! И уж тем более мы не пытались обходить законны. Мы наоборот, все делаем для того, чтобы наш пользователь был в рамках закона. Наша задача было сделать работу клиентского приложения максимально безопасной для пользователя, и чтобы он не подвергался каким-то несуразным обвинениям в приобретение, хранении и распространении, когда все что он сделал, так это посмотрел фильм на сайте.
Тут многие на хабре, плюются на TV, рассказывают какой это зомбоящих, но при этом не замечают свое зомбирование интернетовским СМИ.
Вы очень хорошо обратили внимание на суд и юристов, так как именно они должны быть абстрагированы от этого зомбирования и им действительно наплевать на кб, хеши, утилиты и модификации.
У них перед лицом абсолютно другая картина.
Попытка обвинения человека, использующего ПО предназначенное для онлайн проигрывания контента в Интернете, посредством протокола bittorrent. ( человека который посмотрел фильм на сайте, хотят обвинить в приобретении, хранении и распространении нелицензионного контента. )
1. Сами обвинения, по сути, уже абсурдны
2. В качестве доказательства, какой-то кусок файла, полученный от этого пользователя, который невозможно воспроизвести ( не может не судья не прокурор посмотреть какую аудиовизуальную информацию передал пользователь )
P.S. Я думаю здесь даже не нужно иметь и юридического образования, чтобы понять куда пошлет судья и прокурор такого обвинителя, с такой доказательно базой
Поэтому, если для кого-то мало того, что у него никогда не будет выявлен факт хранения контента при использовании нашего ПО и что его никогда не обвинят
VolCh, вы сделали очень правильный акцент на то, что кто-то должен всем дать инструкцию что где лежит и как собрать.
Скажите, если предположить что есть человек у которого есть инструкция, в которой указано как собрать бомбу из материалов находящих в бытовых магазинах. Кто по вашему несет ответственность, за эту сборку, человек который предоставил инструкцию или магазины которые передали свои товары?
Если проводить аналогию с нашей ситуацией, то человек — это анонсер, а магазины — это пиры, у которых есть сегменты.
P.S. Нашего пользователя можно обвинить только в нелегальном просмотре/прослушивание чего-то, и то, если он сам только в этом признается. Но на сегодняшний день если и есть где-то запрет на просмотр/прослушивание чего-то, то это наверно только в Северной Корее ( не знаю )
И еще, согласно спецификации нашего ПО, пользователь не может получить доступ к информации находящейся в данных кэша и не может управлять процессом сидирования/передачи данных, кроме как общего ограничения скорости интернет-канала, который он предоставляет системе ACE Stream. Кроме этого, пользователь не может через наше ПО осуществлять передачу контента, которым он владеет ( к содержанию которого у него есть доступ )
P.P.S. Неужели я так мало дал информации и объяснений, чтобы понять, что к нашему пользователю нельзя приклеить умысел, хранение и распространение?
Для того, чтобы подключить на своем торрент-трекера плеер, вам нужно зарегистрироваться в качестве партнера у нас на сайте torrentstream.net. В разделе «документация» представлен API. Варианты разных готовых модов к трекерным движкам выложены у нас на форуме, ну и по интернету их тоже хватает, как платных таки и бесплатных ( места не подскажу, не слежу за этим ). При использовании API, нет необходимости в расширении Magic Player
P.S. Magic Player это отделенный продукт, который использует API.
насчет «заXORить» и обмениваться я вам не скажу, так я не знаю чем вы их будете "«заXORивать» и как вы собираетесь обмениваться, а вот смотреть через наше ПО вы можете спокойно и уверенно.
Наша программа преднозначена для онлайн проигрывания видео и аудио контента. Специальных программ, для сокрытия следов преступление мы не выпускаем! ( Наше заключение, как производителя программы в суде учитывается?)
Проблемы с сетью на провайдере, перебросили, теперь должно все скачиваться
P..S. В текущей версии ( выложенной на сайте ) не используется описанный мной метод. В TS все открыто. Шифрование данных кэша будет предусмотрено в следующей версии релиза
Для функций которое выполняет наше ПО ( в основном, для онлайн проигрывания фильмов и музыки, через торренты ), это пока не имеет особого значения. У нас цель немного другая и задача попроще. В первую очередь нам необходимо было закрыть дыру связанную с хранением и умыслом, поэтому для наших целей и трафик шифровать не особо то и ненужно
Мы это уже учли, и в новой версии это уже будет по другому.
P..S. В текущей версии ( выложенной на сайте ) не используется описанный мной метод. В TS все открыто. Шифрование данных кэша будет предусмотрено в следующей версии релиза
За легальность содержимого топика, отвечает администрация сайта, а за легальность содержимого сайтов, отвечает управляющий доменной зоны, ну и соответствующие органы, которые должны осуществлять такой контроль, поэтому, если сайт работает и существует в сети, значить он легальный и вся информация на нем легальна! Соответственно, любое предположение, что пользователь там что-то должен был знать или догадываться, это не уместное предположение.
Кроме этого, согласно спецификации нашего ПО, все данные используемые для пиринга могут находится только в зашифрованном виде в специальной папке, автоматически создаваемой программой, и пользователь не может получить доступ к информации находящихся в таких файлах.
Надеюсь вы понимаете, что слово «Умысел», в отношении наших пользователей, неуместно.
1. Еще раз: фрагмент/кусок кого-то файла, который нет возможности воспроизвести, не может рассматриваться в суде как произведение/ экземпляр произведения или фрагмент произведения, защищенного авторским правом.
2. Вы знаете, хоть одни прецедент, чтобы открыли судебный процесс с такой доказательной базой. Здесь, как минимум, не хватает изъятого у пользователя устройства с экземпляром такого произведения, которое можно воспроизвести.
Oversi продает свои продукты и США и в Канаде, а их законодательство довольно жесткое в отношении авторского права и в DMCA учтены все нормы законов этих стран. Уверен, если вы начнете внедрять у себя Oversi, вы уже детально это все разберете.
P.S. Если вы провайдер, то у нас скоро будут выпущено интересные и эффективные решения по локализации Bittorrent трафика, а в связке с Oversi это будет максимальный эффект.
Если правильно склеить единички и нолики, вы можете воссоздать любую программу и любое произведение. А если вам 33 человека передаст по одной букве алфавита, то вы, я так понимаю, сможете заявить что эта группа в сговоре и передала вам какое-то литературное произведение, которое вы смогли получить с помощью какой-то утилиты!?
Извините, но вы ошибочно рассуждаете.
1. Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили. ( еще раз: произведением и/или фрагментами воспроизведения можно считать только то, что можно воспроизвести! )
2. Кроме этого, о каком обвинении в распространении может идти речь, когда я никогда не владел самим произведением и/или его фрагментами?
Смотрите, я вам вам в предыдущем посте показал пример работы ПО Oversi, которое используется по всему миру, крупнейшими провайдерами. Попробуйте изучить вопрос, почему они взяли за основу метод, удаления нескольких кусков из фала, что позволяет им абсолютно легально осуществлять/поддерживать раздачу любого контента, распространяемого через торренты.
Нет. Просто на панеле управления плеером, через который вы будете проигрывать этот контент, будет кнопочка «Сохранить», которой вы сможете воспользоваться после просмотра видео, если захотите его сохранить.
Ну вот люди и будут пользоваться тем, что есть сейчас, вернее что будет выпущено через 1-2 недели, так, чтобы без страха и без не нарушения пролоббированных законов. Ну а когда будут пролоббированны другие, антипользовательские законы, уверен, мы и тогда придумаем и реализуем что-то, что опять позволит пользователям чувствовать себя спокойно. И так, до тех пор, пока не начнет работать нормальная система дистрибуции, которая еще и будет учитывать интересы пользователей, а не только интересы правообладателей.
P.S. Возможно кому-то и на пользователя Скайпа захочется навесить подобные обвинения, так как он тоже P2P, и что!?
Тут многие на хабре, плюются на TV, рассказывают какой это зомбоящих, но при этом не замечают свое зомбирование интернетовским СМИ.
Вы очень хорошо обратили внимание на суд и юристов, так как именно они должны быть абстрагированы от этого зомбирования и им действительно наплевать на кб, хеши, утилиты и модификации.
У них перед лицом абсолютно другая картина.
Попытка обвинения человека, использующего ПО предназначенное для онлайн проигрывания контента в Интернете, посредством протокола bittorrent. ( человека который посмотрел фильм на сайте, хотят обвинить в приобретении, хранении и распространении нелицензионного контента. )
1. Сами обвинения, по сути, уже абсурдны
2. В качестве доказательства, какой-то кусок файла, полученный от этого пользователя, который невозможно воспроизвести ( не может не судья не прокурор посмотреть какую аудиовизуальную информацию передал пользователь )
P.S. Я думаю здесь даже не нужно иметь и юридического образования, чтобы понять куда пошлет судья и прокурор такого обвинителя, с такой доказательно базой
Поэтому, если для кого-то мало того, что у него никогда не будет выявлен факт хранения контента при использовании нашего ПО и что его никогда не обвинят
Скажите, если предположить что есть человек у которого есть инструкция, в которой указано как собрать бомбу из материалов находящих в бытовых магазинах. Кто по вашему несет ответственность, за эту сборку, человек который предоставил инструкцию или магазины которые передали свои товары?
Если проводить аналогию с нашей ситуацией, то человек — это анонсер, а магазины — это пиры, у которых есть сегменты.
И еще, согласно спецификации нашего ПО, пользователь не может получить доступ к информации находящейся в данных кэша и не может управлять процессом сидирования/передачи данных, кроме как общего ограничения скорости интернет-канала, который он предоставляет системе ACE Stream. Кроме этого, пользователь не может через наше ПО осуществлять передачу контента, которым он владеет ( к содержанию которого у него есть доступ )
P.P.S. Неужели я так мало дал информации и объяснений, чтобы понять, что к нашему пользователю нельзя приклеить умысел, хранение и распространение?
P.S. Magic Player это отделенный продукт, который использует API.
P.S. Да мы особо ничего нового и не изобрели, этот метод используется в разных P2P приложениях, только мы его применили к торрент-клиенту.
P..S. В текущей версии ( выложенной на сайте ) не используется описанный мной метод. В TS все открыто. Шифрование данных кэша будет предусмотрено в следующей версии релиза
Для функций которое выполняет наше ПО ( в основном, для онлайн проигрывания фильмов и музыки, через торренты ), это пока не имеет особого значения. У нас цель немного другая и задача попроще. В первую очередь нам необходимо было закрыть дыру связанную с хранением и умыслом, поэтому для наших целей и трафик шифровать не особо то и ненужно
P..S. В текущей версии ( выложенной на сайте ) не используется описанный мной метод. В TS все открыто. Шифрование данных кэша будет предусмотрено в следующей версии релиза
Кроме этого, согласно спецификации нашего ПО, все данные используемые для пиринга могут находится только в зашифрованном виде в специальной папке, автоматически создаваемой программой, и пользователь не может получить доступ к информации находящихся в таких файлах.
Надеюсь вы понимаете, что слово «Умысел», в отношении наших пользователей, неуместно.
1. Еще раз: фрагмент/кусок кого-то файла, который нет возможности воспроизвести, не может рассматриваться в суде как произведение/ экземпляр произведения или фрагмент произведения, защищенного авторским правом.
2. Вы знаете, хоть одни прецедент, чтобы открыли судебный процесс с такой доказательной базой. Здесь, как минимум, не хватает изъятого у пользователя устройства с экземпляром такого произведения, которое можно воспроизвести.
Oversi продает свои продукты и США и в Канаде, а их законодательство довольно жесткое в отношении авторского права и в DMCA учтены все нормы законов этих стран. Уверен, если вы начнете внедрять у себя Oversi, вы уже детально это все разберете.
P.S. Если вы провайдер, то у нас скоро будут выпущено интересные и эффективные решения по локализации Bittorrent трафика, а в связке с Oversi это будет максимальный эффект.
Извините, но вы ошибочно рассуждаете.
1. Вы не сможете воспроизвести полученный от меня сегмент, без каких либо с ним манипуляций, превращающий его в какой-то непонятный мне файл, который абсолютно не соответствующий тому что вы от меня получили. ( еще раз: произведением и/или фрагментами воспроизведения можно считать только то, что можно воспроизвести! )
2. Кроме этого, о каком обвинении в распространении может идти речь, когда я никогда не владел самим произведением и/или его фрагментами?
Смотрите, я вам вам в предыдущем посте показал пример работы ПО Oversi, которое используется по всему миру, крупнейшими провайдерами. Попробуйте изучить вопрос, почему они взяли за основу метод, удаления нескольких кусков из фала, что позволяет им абсолютно легально осуществлять/поддерживать раздачу любого контента, распространяемого через торренты.
P.S. Спасибо, за интересную дискуссию