Будете спорить что CSS это Cascading Style Sheets? И что здесь не идет речь о layout? Своим высказыванием я пытался скзать что CSS не работает для разводки, точнее работает очень неудобно
Я неплохо знаю CSS (1-3). По-моему, input[type^=”file”] выбирает все элементы input у которых атрибут type начинается с «file», так что input[type^=”fileornot”] будет тоже заматчен этим селектором. Второе: вовсе не очевидно что именно такой селектор должен стилизовать — кнопку, поле ввода или box их описывающий. В теории, конечно, кнопку должно было быть возможно стилизовать с помощью pseudo-element selector, например input[type=file]::button, но это только в теории.
Пример -moz-column-count: n; не катит, это не стандарт CSS (хотя в настоящем идет работа по миграции gecko layout модели с поддержкой orientation, flex). А насчет градиента для текста, конечно экстрим, но есть и для этого usecases
Да нет, пол моет хорошо! А вот как задать стиль кнопке input type=«file»? как разбить прямоугольник на произвольные N колонок? Как задать градиент тексту? и т.д.
Кто-нибудь может терзво обьяснить откуда праздник?
1) Насколько я понимаю IE7 от IE6 ушел почти ни на сколько, добавлена поддержка нескольких CSS свойств, несколько фиксов поддерживаемых ранее. И все.
2) Почему именно YouTube, ресурсу, который мог бы в принципе отлично работать в IE5 и который по «навроченности интерфейса» потянул бы на звание лучший веб-сайт 90-х потребовалось отказаться от столь сложной работы по поддержке IE6?
3) Не работают ли по-прежнему не многим, но все таки более сложные приложения такие Yahoo! mail, GMail, docs, spreadsheets и др. сервисы гугла в IE6?
MVC архитектурный шаблон красив на первый взгляд. И он действительно работает в простых задачах. Однако про попытке воспользоваться им при разработке более-менее сложных приложений быстро упираешься в проблему — код становится малоуправляемым и его действительно сложно эффективно раширять. Для решения данной проблемы в свое время были сделаны 2 независимых предложения: hMVC и PAC. Настоятельно рекоммендую посмотреть в их сторону. Есть неплохая статья про PAC например здесь: www.dossier-andreas.net/software_architecture/pac.html
Поправьте меня, если я не прав, но это — как раз некорректная обработка. Корректная, это та, что определена стандартом (и по случаю реализована во всех браузерах).
Переопределять стандартные методы, которые ведут себя правильно на «что-то другое», тем более на такое, что и не работает-то почти — отличная дорога к дестабилизации системы и усложнению ее [возможной] интеграции. Вспомните известную проблему в prototype.js, связанную с переопределением в етой библиотеке глобального обьекта Element.
Насчет HTML 4.01 Strict, XHTML 1.0, XHTML 1.1 — сегодня уже нет смысла реализовывать каждый из них, поскольку Google активно разрабатывает, и еще более активно продвигает, «новую web платформу», где существует только один вариант HTML — HTML5 (плюс мертво-рожденная вариация XHTML5)
К сожалению, Microsoft не продвигает VML, скорее отодвигает. Так в IE8 рендеринг VML происходит в 10(!) раз медленнее чем в IE7
Сравни www.amplesdk.com/examples/svg/ в standards mode и IE7-emulated mode.
А насчет Silverlight, так это правда. Хотя конечно они вступили в игру «поздновато»
кидаете камни в огород того, кто обусловил целиком технологическую площадку для сегодняшнего веба. Да, они сделали это в 1999 году, да с 2001 года никакиг инноваций в браузерах они сделали, но и да — другие браузеры вышли на данный уровень только в 2005-2007 годах! Да, HTML5 на 75% состоит из «проприетарных» технологий Microsoft, да, на 25% он состоит из «проприетарных» технологий Apple.
Да, Microsoft продолжает проводить свою политику в области веб-технологий, но и Google и Apple делают тоже самое! Только при этом последние делают политику более искусно, так что нам, разработчикам, порой это даже нравится.
А насчет перечислений «Safari, Chrome, Firefox, Opera» так не стоит, пора открыть глаза — разработка 3 первых из них (что имеют 30% на рынке броузеров) фактически управляется из одного места, что есть жаль поскольку 2 игрока на рынке — это игра на выживание, где выживший становится монополистом (см. хистори)
Приятная атмосфера. Интересные люди, несколько интересных докладов.
Пример -moz-column-count: n; не катит, это не стандарт CSS (хотя в настоящем идет работа по миграции gecko layout модели с поддержкой orientation, flex). А насчет градиента для текста, конечно экстрим, но есть и для этого usecases
1) Насколько я понимаю IE7 от IE6 ушел почти ни на сколько, добавлена поддержка нескольких CSS свойств, несколько фиксов поддерживаемых ранее. И все.
2) Почему именно YouTube, ресурсу, который мог бы в принципе отлично работать в IE5 и который по «навроченности интерфейса» потянул бы на звание лучший веб-сайт 90-х потребовалось отказаться от столь сложной работы по поддержке IE6?
3) Не работают ли по-прежнему не многим, но все таки более сложные приложения такие Yahoo! mail, GMail, docs, spreadsheets и др. сервисы гугла в IE6?
Переопределять стандартные методы, которые ведут себя правильно на «что-то другое», тем более на такое, что и не работает-то почти — отличная дорога к дестабилизации системы и усложнению ее [возможной] интеграции. Вспомните известную проблему в prototype.js, связанную с переопределением в етой библиотеке глобального обьекта Element.
Сравни www.amplesdk.com/examples/svg/ в standards mode и IE7-emulated mode.
А насчет Silverlight, так это правда. Хотя конечно они вступили в игру «поздновато»
Да, Microsoft продолжает проводить свою политику в области веб-технологий, но и Google и Apple делают тоже самое! Только при этом последние делают политику более искусно, так что нам, разработчикам, порой это даже нравится.
А насчет перечислений «Safari, Chrome, Firefox, Opera» так не стоит, пора открыть глаза — разработка 3 первых из них (что имеют 30% на рынке броузеров) фактически управляется из одного места, что есть жаль поскольку 2 игрока на рынке — это игра на выживание, где выживший становится монополистом (см. хистори)