Простите, но приведённая в статье ссылка (на оригинальные исследования) производит редирект на страницу «This page is not available». Не могли бы вы перезалить статью на другой ресурс, если располагаете её текстом. Спасибо.
Искренне рекомендую автору не разбрасываться терминами «творчество» и «робот», а прочитать «Может ли машина мыслить?» Тьюринга. В частности, «возражение леди Лавлейс»:
"… на одном заблуждении, которому в особенности подвержены математики и философы. Я имею в виду предположение о том, что коль скоро какой-то факт стал достоянием разума, тотчас же достоянием разума становятся все следствия из этого факта. Во многих случаях это предположение может быть весьма полезно, но слишком часто забывают, что оно ложно. Естественным следствием из него является взгляд, что якобы нет ничего особенного в умении выводить следствия из имеющихся данных, руководствуясь общими принципами."
/перевод издательства Физико-математической литературы, 1960г./
В связи с вышеизложенным: либо творческие личности, о которых автор говорит — те ещё роботы и весьма просто алгоритмизируются, либо — совсем не так просто создать «робота-программиста».
Мне ближе второй вариант.
Ну, например, в упомянутой выше программе WordPage. Есть гибкая настройка порядка следования: имеется четыре переключателя (по два на каждую последовательность) — «Поменять» и «Обратить». Вот результат применения модификаторов для нашего случая:
П О Результат
0 0 351,356,353,354
0 1 354,353,356,351
1 0 356,351,354,353
1 1 353,354,351,356
Честно говоря, сомневаюсь, что нужно такое изобилие (особенно, судя по тому, что выше никто не жаловался), да и названия опций звучат сомнительно.
Я бы рекомендовал использовать интуитивно понятные пиктограммы, иллюстрирующие порядок сортировки страниц в выходном лотке (что, по сути, и определяет необходимость модификации порядка).
Спасибо
Кладу листы в принтер. Указываю: «печатать 357, 350, 355,352». Выезжает лист. Если посмотреть на него сбоку (не дотрагиваясь, чтобы сменить его ориентацию) в лотке, так, чтобы текст можно было прочитать, то он будет выглядеть так:
|-----------|
|357...350|
Далее (поверх этого листа) выползет
|-----------|
|355...352|
Переворачиваю листы (единственно возможным способом) — сверху оказывается лист бывший снизу (он же — первый распечатанный), т.е.
|-----------|
|357...350|
И на его тыльную (теперь уже лицевую сторону) я должен нанести номера 353,354.
Поэкспериментируйте, вручную отмарикровав лист указанным способом.
Сгибаем лист и берём его в руки как книгу. Первая страничка корректна — имеет номер 350. «Переворачиваем» и видим номер 353.
Ожидаемый номер 351 мы увидели бы, если б принтер клал N-ый лист в лоток под (N-1)-ый. В программах подобного рода обычно есть чек-бокс, переставляющий пары в обратную сторону. Таким образом, во второй партии мне нужна последовательность, не
353,354,351,356,
а
351,356,353,354
Посмотрите, например, программу WordPage.
Отдельное спасибо за совет переворачивать страницы: сразу почувствовал себя полноценным. Во времена студенчества мне не доводилось печатать редкие методички и пособия, распространяемые свободно.
Написать программку и в этот раз было делом 5 минут, просто, можно сказать, что "*.exe проигрывают в портативности веб-страничке" — это и привлекло внимание к вашей статье.
Спасибо.
Я один, кто протестировал программу на практике и лишь потратил бумагу? Моделирование в голове подсказывает, что пары для 2-ой стороны идут в неверном порядке. Пример:
печатаю с 350 по 357 страницы. Алгоритм выдаёт:
сторона 1: 357,350,355,352
сторона 2: 353,354,351,356
Распечатываю.
Беру первый лист (357,350). Переворачиваю его, как если бы это была книга — с обратной стороны вижу совсем не 351-ую страницу.
Единственное логическое объяснение — принтер автора в процессе печати протягивает бумагу т.о., что в итоге она отсортирована в обратном порядке. Отсюда делаю вывод, что тема проработана поверхностно: нет гибкой настройки под устройство вывода.
Взывает вопросы ещё и то, что автор предлагает скачать страницу с файлообменника. А что — сохранить страницу в браузере нельзя?
Не хочу показаться занудой, но что это за тег такой «теория вероятности»? Такой дисциплины не существует (как и «теория множества», или «сопротивление материала»). На мой взгляд, это сильно портит впечатление.
Общие замечания — методика (количество экспериментов, код генерации) взяты уж слишком вольно. Где доверительный интервал, оценка характеристик входного шума?
Как известно, «мелочи не прощают пренебрежительного отношения к себе и мстят по крупному».
Но, в принципе, попытка опереться на ЗБЧ радует (многие совсем забывают, что имеют под рукой потрясающее средство для моделирования подобных событий).
Может показаться странным, но разбор кода с govnokod.ru/ порой неплохо тренирует мышление и знакомит с директивами, редко встречающимися в «правильных» исходниках.
Спасибо за конструктивную критику. Ознакомлюсь с указанным документом, в целях дальнейшего саморазвития. Если смогу — создам новый, исправленный, вариант реализации.
Качество проработки материала выше всяких похвал.
Действительно — отличная «разминка для мозга»
"… на одном заблуждении, которому в особенности подвержены математики и философы. Я имею в виду предположение о том, что коль скоро какой-то факт стал достоянием разума, тотчас же достоянием разума становятся все следствия из этого факта. Во многих случаях это предположение может быть весьма полезно, но слишком часто забывают, что оно ложно. Естественным следствием из него является взгляд, что якобы нет ничего особенного в умении выводить следствия из имеющихся данных, руководствуясь общими принципами."
/перевод издательства Физико-математической литературы, 1960г./
В связи с вышеизложенным: либо творческие личности, о которых автор говорит — те ещё роботы и весьма просто алгоритмизируются, либо — совсем не так просто создать «робота-программиста».
Мне ближе второй вариант.
П О Результат
0 0 351,356,353,354
0 1 354,353,356,351
1 0 356,351,354,353
1 1 353,354,351,356
Честно говоря, сомневаюсь, что нужно такое изобилие (особенно, судя по тому, что выше никто не жаловался), да и названия опций звучат сомнительно.
Я бы рекомендовал использовать интуитивно понятные пиктограммы, иллюстрирующие порядок сортировки страниц в выходном лотке (что, по сути, и определяет необходимость модификации порядка).
Спасибо
|-----------|
|357...350|
Далее (поверх этого листа) выползет
|-----------|
|355...352|
Переворачиваю листы (единственно возможным способом) — сверху оказывается лист бывший снизу (он же — первый распечатанный), т.е.
|-----------|
|357...350|
И на его тыльную (теперь уже лицевую сторону) я должен нанести номера 353,354.
Поэкспериментируйте, вручную отмарикровав лист указанным способом.
Сгибаем лист и берём его в руки как книгу. Первая страничка корректна — имеет номер 350. «Переворачиваем» и видим номер 353.
Ожидаемый номер 351 мы увидели бы, если б принтер клал N-ый лист в лоток под (N-1)-ый. В программах подобного рода обычно есть чек-бокс, переставляющий пары в обратную сторону. Таким образом, во второй партии мне нужна последовательность, не
353,354,351,356,
а
351,356,353,354
Посмотрите, например, программу WordPage.
Отдельное спасибо за совет переворачивать страницы: сразу почувствовал себя полноценным. Во времена студенчества мне не доводилось печатать редкие методички и пособия, распространяемые свободно.
Написать программку и в этот раз было делом 5 минут, просто, можно сказать, что "*.exe проигрывают в портативности веб-страничке" — это и привлекло внимание к вашей статье.
Спасибо.
печатаю с 350 по 357 страницы. Алгоритм выдаёт:
сторона 1: 357,350,355,352
сторона 2: 353,354,351,356
Распечатываю.
Беру первый лист (357,350). Переворачиваю его, как если бы это была книга — с обратной стороны вижу совсем не 351-ую страницу.
Единственное логическое объяснение — принтер автора в процессе печати протягивает бумагу т.о., что в итоге она отсортирована в обратном порядке. Отсюда делаю вывод, что тема проработана поверхностно: нет гибкой настройки под устройство вывода.
Взывает вопросы ещё и то, что автор предлагает скачать страницу с файлообменника. А что — сохранить страницу в браузере нельзя?
Общие замечания — методика (количество экспериментов, код генерации) взяты уж слишком вольно. Где доверительный интервал, оценка характеристик входного шума?
Как известно, «мелочи не прощают пренебрежительного отношения к себе и мстят по крупному».
Но, в принципе, попытка опереться на ЗБЧ радует (многие совсем забывают, что имеют под рукой потрясающее средство для моделирования подобных событий).
Вот как будут меняться значения элементов [-1;-1] (красный) и [0;0] (синий) с ростом сигмы: