Кстати, у вас есть идеи, как это будет в банках храниться?
Никак. Банки не подпускать. Хранится будет на счетах цифровых рублей в ЦБ.
Ну очевидно же, что банк должен принять ЦР на счет клиента. И "исходящую платежку" этого клиента обслужить именно его ЦР.
И все платежки обрабатывать - тоже. Ну, с банками в качестве посредников для передачи этих платежек (почему-то так решили делать), но сами ЦР переводить будет ЦБ (точнее, оператор как-там-его назвали, но это не существенно).
А с ЦР что?
Понятия не имею. Фантазирую в рамках стандартного предположения, что 'цифровые рубли можно покрасить и потом...'
Например, ЦР с проектов А, Б, В уйдут в организацию, которая с этими проектами ну никак не связана, ибо просто кормит сотрудников субподрядчика или занимается уборкой офиса. Или оказывает "консалтинговые услуги" по совершенно другим проектам, с которых ни рублика не получила.
Так именно это и надо. А если ЦР какой-то бюджетной траты 'почему-то' и быстро концентрируются на счете какой-то небольшой группы компаний или даже физиков - то шлем ревизоров. Потому что при нормальном исполнении заказанных государством проектов так получаться не должно, а должно доходить до сотен тысяч или даже миллионов (Ну, от размера проекта зависит, конечно) конечных исполнителей - людей.
То ли "ограничения", то ли просто "краска". Нет официальных внятных сценариев, подробностей. Только декларации, что все будет хорошо.
Фантазируем, да. Я попытался придумать альтернативную страшилку к обычной 'ЦР из бюджета выданный на цели X ни на что другое тратить не дадут'. Ну вот в этой схеме - никаких таких ограничений. Трать как считаешь нужным. Но только в виде ЦР.
Почему нельзя? Можно. Все через систему ЦР. Если диведенды попали к юрику (акции ему принадлежат) - так оно ЦР и останется. И только если дошли до физика, он может их из счета ЦР на банковский перевести ("обналичить" и дальше уже обналичить на самом деле) и вывести из системы, которая за покраской следит.
А ежели ИПшнику заплатил, он тоже "ограничен в использовании"?
А это надо решить, ИП больше юридическое лицо или физическое. Наверное можно уже считать физическим - пускай "обесцвечивает", если своим счетом как физлица пользуется. Тот, что для для бизнеса открыт - под то же правило попадает.
Так-то и обычные безналичные рубли (не цифровые") в кеш не так просто перевести.
Тут мы хотим, чтобы рубли окраску не теряли, т.е. оставлись ЦР.
Passkeys, как я понимаю - это надстройка над WebAuthn. Которое вообще еще и на аппаратные токены рассчитано. Так что вполне логичное поведение. Откуда браузер/система знает, что у меня в аппаратном ключе хранится? Поэтому пробуем логинится -> человек втыкает ключ -> продолжаем всю процедуру.
озникнут сложности с оплатой за металл, цемент, топливо, зарплату, тонер и бумагу...
Почему будут? Пускай оплачивает. Но теми же ЦР, а не через банк.
Ограничение очень простое - юрик ЦР ни в какой другой вид перевести не может. Платить - может как хочет. Попутно ЦБ прозрачно для всех эти все рубли красит и потом смотрит, куда рубли, потраченные на <номер строки в бюджете> попали.
вашему Google/Apple аккаунту не привязаны passkeys - а чего ты мне тогда предлагаешь то их?
Сервис, вроде бы, не очень знает, есть ли в системе Passkeys для него или нет, пока залогинится не попытаешься. Этим же даже не браузер, а локальная система заведовать должна. В которой их может и не быть, кстати, несмотря что в учетках есть.
Сам гугл для себя каждому устройству новый делает, например, а не использует синхронизированные между устройствами.
могут класть временно свободные средства на депозит?
А вот это (перевод ЦР в обычную безналичную форму организациями) можно и запретить. Деньги из бюджета пришли цифровыми рублями? Вот никаких депозитов и банковских счетов, уважаемые. Ибо если бы мы хотели, чтобы с этими деньгами банки что-то делали - мы бы их прямо банкам и дали. Пусть лежат на счете для ЦР организации, пока вы ими не расплатитесь (да, тоже через ЦР, а не через банк).
Таких счетов для организаций, вроде, пока нет, но явно сделают.
И да, я понимаю, что это воссоздание схемы 'безналичного рубля', который обналичить нельзя. Страшилку же придумываю. Правда, снова не очень оригинально получается.
Но, вообще, оно для хранения файлов придумано (на тех самых внешних дисках), а не в качестве рабочей ФС. Поэтому, я думаю, все это все можно класть рядом, в файликах - меньше сюрпризов будет для читающих других людей.
в частности в какой ФС должны быть (внешние) диски для хранения данных
Есть еще UDF в режиме Plain build, который для random access media, о которой редко вспоминают и еще реже используют. Который понимают что винда, что Linux. И которая как раз разрабатывалась как 'универсальный стандарт файловой системы'
А вот почему редко используют - мне давно сильно интересно.
Это у чеков ненадежно, потому что и не старались их такими сделать, собственно.
Ни за что не поверю, что нельзя сделать такую печать невыцветающей. Вплоть до внедрения процесса закрепления - когда каким-нибудь ультрафиолетом посветил - и бумага больше цвет менять не может.
Не вижу разницы. Что чернила - расходник, что бумага - расходник. Не вижу разницы, почему производители принтеров не могли играть в ту же игру с бумагой, а не чернилами.
Но вообще, я имел в виду - почему вообще пригодность для термопечати не стала стандартной особенностью офисной бумаги. Не заговор производителей принтеров же в самом деле постарался.
Теоретически можно всю офисную бумагу 'в пачках' делать пригодной для термопечати (разумеется, не так паршиво, как бумага для чеков, что постепенно либо обесцвечивается, либо темнеет вся) - все равно она разной химией в процессе производства обрабатывается. И печатать той самой термопечатью. Интересно, почему так не произошло?
Какая реальная потребность дома в принтере, кроме как для эпизодической печати для учебы?
Если немного откалибровать картинку - то лист бумаги с распечаткой - готовый трафарет для всякого вырезания/закрашивания/обведения итд. Прямо приклеиваешь к материалу и потом прямо по этому чертежу режешь/пилишь.
Но это для любителей работать руками только полезно.
Одно дело, когда надо писать(используя паттерны), а другое дело - когда оно само сразу работает, выражаясь коротким способом прямо в языке. Потому что создатели языка сразу знание того, как это делать, в компилятор/среду выполнения заложили.
Паттерны проектирования появились как обобщение опыта.
опыта реализации тех возможностей, которых нет в языке, но которые хочется/надо иметь. Double Dispatch того же. Паттерн Visitor, скажем - он практически про это. И одновременно делает происходящее уродливым, потому что объекту приходится про этот самый Visitor знать.
А в чем проблема? Будет 'краска' (никому кроме ЦБ не видная и ни на что напрямую не влияющая) о том, что 'вот этот рубль изначально был выделен на....<номер строки в каком-то бюджете>'
И если слишком много таких рублей оказывается у того, у кого, по идее, не должно бы - присылаем ревизоров всего происходящего разбираться, а как так получилось.
Но думаю на этом этапе, когда деньги пришли к исполнителю, можно считать что цель достигнута, и деньги не ушли налево.
(Придумывая како-нибудь сценарий страшилки на тему).
Ничего подобного. Деньги так и надо оставлять окрашенными. Но вот запрещать как-то расходовать или прочее в том же духе - не надо. И вообще как-то показывать 'краску'. А надо внимательно смотреть, куда окрашенные деньги попали. И вот если они не растворились в общей экономике а как-то начали концентрироваться в одном месте - нужно приходить и начать с подозрением изучать произошедшее.
Да, я знаю, что оно так не умеет и скорее всего не сработает. Но как вариант сценария 'они все следят и бдят' -- хоть какое-то разнообразие будет.
Никак. Банки не подпускать. Хранится будет на счетах цифровых рублей в ЦБ.
И все платежки обрабатывать - тоже. Ну, с банками в качестве посредников для передачи этих платежек (почему-то так решили делать), но сами ЦР переводить будет ЦБ (точнее, оператор как-там-его назвали, но это не существенно).
Понятия не имею. Фантазирую в рамках стандартного предположения, что 'цифровые рубли можно покрасить и потом...'
Так именно это и надо. А если ЦР какой-то бюджетной траты 'почему-то' и быстро концентрируются на счете какой-то небольшой группы компаний или даже физиков - то шлем ревизоров. Потому что при нормальном исполнении заказанных государством проектов так получаться не должно, а должно доходить до сотен тысяч или даже миллионов (Ну, от размера проекта зависит, конечно) конечных исполнителей - людей.
Фантазируем, да. Я попытался придумать альтернативную страшилку к обычной 'ЦР из бюджета выданный на цели X ни на что другое тратить не дадут'. Ну вот в этой схеме - никаких таких ограничений. Трать как считаешь нужным. Но только в виде ЦР.
Почему нельзя? Можно. Все через систему ЦР. Если диведенды попали к юрику (акции ему принадлежат) - так оно ЦР и останется. И только если дошли до физика, он может их из счета ЦР на банковский перевести ("обналичить" и дальше уже обналичить на самом деле) и вывести из системы, которая за покраской следит.
А это надо решить, ИП больше юридическое лицо или физическое. Наверное можно уже считать физическим - пускай "обесцвечивает", если своим счетом как физлица пользуется. Тот, что для для бизнеса открыт - под то же правило попадает.
Тут мы хотим, чтобы рубли окраску не теряли, т.е. оставлись ЦР.
Passkeys, как я понимаю - это надстройка над WebAuthn. Которое вообще еще и на аппаратные токены рассчитано. Так что вполне логичное поведение. Откуда браузер/система знает, что у меня в аппаратном ключе хранится? Поэтому пробуем логинится -> человек втыкает ключ -> продолжаем всю процедуру.
Почему будут? Пускай оплачивает. Но теми же ЦР, а не через банк.
Ограничение очень простое - юрик ЦР ни в какой другой вид перевести не может. Платить - может как хочет. Попутно ЦБ прозрачно для всех эти все рубли красит и потом смотрит, куда рубли, потраченные на <номер строки в бюджете> попали.
А чего его искать - физик может. И только физик. Но если он как-то много преобразовывает - к нему появятся вопросы.
Сервис, вроде бы, не очень знает, есть ли в системе Passkeys для него или нет, пока залогинится не попытаешься. Этим же даже не браузер, а локальная система заведовать должна. В которой их может и не быть, кстати, несмотря что в учетках есть.
Сам гугл для себя каждому устройству новый делает, например, а не использует синхронизированные между устройствами.
А вот это (перевод ЦР в обычную безналичную форму организациями) можно и запретить. Деньги из бюджета пришли цифровыми рублями? Вот никаких депозитов и банковских счетов, уважаемые. Ибо если бы мы хотели, чтобы с этими деньгами банки что-то делали - мы бы их прямо банкам и дали. Пусть лежат на счете для ЦР организации, пока вы ими не расплатитесь (да, тоже через ЦР, а не через банк).
Таких счетов для организаций, вроде, пока нет, но явно сделают.
И да, я понимаю, что это воссоздание схемы 'безналичного рубля', который обналичить нельзя. Страшилку же придумываю. Правда, снова не очень оригинально получается.
Напоминаю, что окраска не видна.
Но допустим, что он знает это от того, что в курсе, что получил деньги в по цепочке в результате оплаты из бюджета.
Окрашенные деньги уходят бывшему владельцу недвижимости.
Очевидно, не тем же самым, у кого купили. Иначе есть риск получить покрашенные деньги обратно.
И не кому-то из того же региона, где остальные деньги этого заказа тратились - по той же причине.
И не тому, кто какое-то близкое отношение к этому госзаказу имеет.
В общем, цепочку таких операций удлинять придется и включать в нее больше народу.
Что, собственно, и требуется - потраченные из бюджета деньги размазываются по экономике, а не почти сразу где-то оседают в руках немногих.
Отсюда
И тут у Microsoft указано, что вроде бы умеет.
Но, вообще, оно для хранения файлов придумано (на тех самых внешних дисках), а не в качестве рабочей ФС. Поэтому, я думаю, все это все можно класть рядом, в файликах - меньше сюрпризов будет для читающих других людей.
Оно так умеет. Под линуксом. Смотри User Mode Linux. Только тормозно это.
Есть еще UDF в режиме Plain build, который для random access media, о которой редко вспоминают и еще реже используют. Который понимают что винда, что Linux. И которая как раз разрабатывалась как 'универсальный стандарт файловой системы'
А вот почему редко используют - мне давно сильно интересно.
Это у чеков ненадежно, потому что и не старались их такими сделать, собственно.
Ни за что не поверю, что нельзя сделать такую печать невыцветающей. Вплоть до внедрения процесса закрепления - когда каким-нибудь ультрафиолетом посветил - и бумага больше цвет менять не может.
Не вижу разницы. Что чернила - расходник, что бумага - расходник. Не вижу разницы, почему производители принтеров не могли играть в ту же игру с бумагой, а не чернилами.
Но вообще, я имел в виду - почему вообще пригодность для термопечати не стала стандартной особенностью офисной бумаги. Не заговор производителей принтеров же в самом деле постарался.
Теоретически можно всю офисную бумагу 'в пачках' делать пригодной для термопечати (разумеется, не так паршиво, как бумага для чеков, что постепенно либо обесцвечивается, либо темнеет вся) - все равно она разной химией в процессе производства обрабатывается. И печатать той самой термопечатью. Интересно, почему так не произошло?
Если немного откалибровать картинку - то лист бумаги с распечаткой - готовый трафарет для всякого вырезания/закрашивания/обведения итд. Прямо приклеиваешь к материалу и потом прямо по этому чертежу режешь/пилишь.
Но это для любителей работать руками только полезно.
Одно дело, когда надо писать(используя паттерны), а другое дело - когда оно само сразу работает, выражаясь коротким способом прямо в языке. Потому что создатели языка сразу знание того, как это делать, в компилятор/среду выполнения заложили.
опыта реализации тех возможностей, которых нет в языке, но которые хочется/надо иметь. Double Dispatch того же. Паттерн Visitor, скажем - он практически про это. И одновременно делает происходящее уродливым, потому что объекту приходится про этот самый Visitor знать.
А в чем проблема? Будет 'краска' (никому кроме ЦБ не видная и ни на что напрямую не влияющая) о том, что 'вот этот рубль изначально был выделен на....<номер строки в каком-то бюджете>'
И если слишком много таких рублей оказывается у того, у кого, по идее, не должно бы - присылаем ревизоров всего происходящего разбираться, а как так получилось.
(Придумывая како-нибудь сценарий страшилки на тему).
Ничего подобного. Деньги так и надо оставлять окрашенными. Но вот запрещать как-то расходовать или прочее в том же духе - не надо. И вообще как-то показывать 'краску'. А надо внимательно смотреть, куда окрашенные деньги попали. И вот если они не растворились в общей экономике а как-то начали концентрироваться в одном месте - нужно приходить и начать с подозрением изучать произошедшее.
Да, я знаю, что оно так не умеет и скорее всего не сработает. Но как вариант сценария 'они все следят и бдят' -- хоть какое-то разнообразие будет.