Лично я сначала стал хорошим специалистом.
Нашел дело, которое мало кто умел делать так же хорошо, как я (востребованную, но не переполненную специалистами нишу).
А уже потом стал собирать команду, делать бренд и так далее.
Это постепенный процесс.
Но уже потом я узнал, что бывают люди столь талантливые, как управленцы, что им быть специалистами не обязательно.
:) значит, бывает и так
Все темы, которые я поднял, это не постулаты, а способы не быть в рамках.
Главное, чтобы человек выбирал, а не следовал чему-то.
Сначала собираете небольшую команду и учитесь с ней делать адекватный рынку продукт.
По мере роста скиллов, находите более хороших заказчиков и более дорогие заказы. Оставляете биржи фриланса и работаете дальше с ними, находите заказчиков другими способами. В том числе, выходя на них лично.
Чтобы стать руководителем, нужны способности (генетические) и упорство.
Для правильной постановки задачи токарю не нужно быть токарем. Нужно понимать решающие принципы его работы, уметь ставить задачу и контролировать процесс.
«Спустя 6 лет, пишу этот текст, чтобы определить самые важные идеи, которые сделали меня сначала хорошо оплачиваемым “кадром”, а затем руководителем небольшой команды разработки веб-сервисов.»
Вам уже не спасти меня, мне гореть в грамматическом аду и здесь нет редактирования коментов.
Но предложение в силе: кому-то не нравятся слова.
И тут два пути — либо просто обидно, и тогда минусом человек расписывается в том, что он нытик.
Либо я не прав. А если так — то почему бы мне не высказать предмет неправоты ;)
Я бы предложил тем, кто минусует, попробывать спорить. Ответить на вопрос, что не так с прочитанным.
Если же вам просто не интересно, а сказать нечего — можно просто пропустить статью.
Не каждый может перестать быть специалистом.
Это как в пирамиде Маслоу: чем выше поднимаешься, тем меньше людей.
Так что волноваться не нужно — глобальное превращение всех и вся в руководителей, авантюристов, свободномыслящих, умных (да в общем, в любой частный случай) нам не грозит.
Как-то я был студентом, и передо мной как раз стоял такой выбор: я стал меньше есть и больше работать в интернете.
В конце месяца вопрос больше не стоял. Еще через месяц я перестал быть студентом; о выборе не жалею.
Купил более крупный монитор (21 дюйм). Потом еще один. Сижу на двух — это помогает меньше переключаться табами, всё под рукой. Сначала было немного непривычней, что рабочая область расширилась, но теперь нравится. На одном дисплее работаешь, на другом коммуникаторы, почта, тексты, сайты, описания.
Глаза теперь устают мало (на одном 17 дюймовом уставали куда сильнее).
Любопытно. Горбунов так нелестно высказывался о слове «юзабилити». Оно и сейчас в футере сайта бюро появляется перечеркнутым в ряду других. И тут выступает на семинаре, где «юзабилити» отождествляется с дизайном, который работает.
Название тоже интересное. Словно дизайн бывает двух типов — работающий = юзабилити и неработающий [не равно] юзабилити.
Минимум что можно сделать — то же что сделал автор статьи. Это не сложно. Каталог стартапов есть на catalogr.ru, если не ошибаюсь они добавляются в хронологическом порядке и к тому же по категориям, поэтому проследить именно за год просто.
То есть, проанализировать, проекты в каких категориях (категории можно обозначить точно) и при каких вложениях (вложения можно классифицировать условно) выжили, а какие нет.
По проектам очень часто, особенно если они неплохо себя чувствуют, можно найти открытую статистику — которую можно сравнить.
И конечно экономическую составляющую: стоимость и насыщенность рекламой, если есть платные сервисы — классифицировать их. Считаете, не интересно? Мне вот очень. Если найду время — попробую хотя бы для себя изучить.
Только мне трудно уловить грань между ними, как это сделали вы. Некоторые из легковесов, если не ошибаюсь, заявляли об инвестициях, да и вообще долгосрочные поддержка и продвижение проекта так или иначе это деньги, пусть даже свои, а не инвестора: из всех перечисленных скорее всего не окупился еще никто.
Хотелось бы всё же получить расшифровку от автора: что есть хабрапы, легковесы и тяжеловесы )
А сама тема статьи очень интересна: было бы любопытно более глобально проследить судьбу проектов, даже не по месяцам, а по темам и срезом за первые год-два жизни, к примеру.
Нашел дело, которое мало кто умел делать так же хорошо, как я (востребованную, но не переполненную специалистами нишу).
А уже потом стал собирать команду, делать бренд и так далее.
Это постепенный процесс.
Но уже потом я узнал, что бывают люди столь талантливые, как управленцы, что им быть специалистами не обязательно.
Все темы, которые я поднял, это не постулаты, а способы не быть в рамках.
Главное, чтобы человек выбирал, а не следовал чему-то.
Сначала собираете небольшую команду и учитесь с ней делать адекватный рынку продукт.
По мере роста скиллов, находите более хороших заказчиков и более дорогие заказы. Оставляете биржи фриланса и работаете дальше с ними, находите заказчиков другими способами. В том числе, выходя на них лично.
Для правильной постановки задачи токарю не нужно быть токарем. Нужно понимать решающие принципы его работы, уметь ставить задачу и контролировать процесс.
Я им стал за 3 года.
Хотя, бывает что руководителем становятся и сразу, если это их специальность в институте, скажем.
Я не предлагаю жить среди деревьев и копаться на грядке.
Мне, скорее, нравится шашлык во дворе, мои теннисный стол и боксерская груша у дома, работать в беседке и иметь возможность посидеть у камина.
И трудно представить себе человека, которому не нравился бы бассейн, например. Который не где поставить в квартире.
Не знаю, о чем тут спорить )
Я не студент уже давно.
Речь не идет о том, как студенту руководить, убегая между сессиями.
Речь о том, как из студента, работая год за годом, стать руководителем.
Но предложение в силе: кому-то не нравятся слова.
И тут два пути — либо просто обидно, и тогда минусом человек расписывается в том, что он нытик.
Либо я не прав. А если так — то почему бы мне не высказать предмет неправоты ;)
Если же вам просто не интересно, а сказать нечего — можно просто пропустить статью.
Это как в пирамиде Маслоу: чем выше поднимаешься, тем меньше людей.
Так что волноваться не нужно — глобальное превращение всех и вся в руководителей, авантюристов, свободномыслящих, умных (да в общем, в любой частный случай) нам не грозит.
В конце месяца вопрос больше не стоял. Еще через месяц я перестал быть студентом; о выборе не жалею.
Купил более крупный монитор (21 дюйм). Потом еще один. Сижу на двух — это помогает меньше переключаться табами, всё под рукой. Сначала было немного непривычней, что рабочая область расширилась, но теперь нравится. На одном дисплее работаешь, на другом коммуникаторы, почта, тексты, сайты, описания.
Глаза теперь устают мало (на одном 17 дюймовом уставали куда сильнее).
Но это генетическая штука, здоровье глаз.
Название тоже интересное. Словно дизайн бывает двух типов — работающий = юзабилити и неработающий [не равно] юзабилити.
То есть, проанализировать, проекты в каких категориях (категории можно обозначить точно) и при каких вложениях (вложения можно классифицировать условно) выжили, а какие нет.
По проектам очень часто, особенно если они неплохо себя чувствуют, можно найти открытую статистику — которую можно сравнить.
И конечно экономическую составляющую: стоимость и насыщенность рекламой, если есть платные сервисы — классифицировать их. Считаете, не интересно? Мне вот очень. Если найду время — попробую хотя бы для себя изучить.
Хотелось бы всё же получить расшифровку от автора: что есть хабрапы, легковесы и тяжеловесы )
А сама тема статьи очень интересна: было бы любопытно более глобально проследить судьбу проектов, даже не по месяцам, а по темам и срезом за первые год-два жизни, к примеру.