Думаю у Российских чиновников полностью свободные операционки вызывают недоверие. Бесплатно хорошую вещь? Враньё, так не бывает! Да и как пилить-то, если все бесплатно и денег не выделят?
О бесплатном сыре в мышеловке я тоже могу сказать: Linux, Ubuntu, Android, LibreOffice, gimp, Blender.
А также: github, foss.
Оно не бесплатно, у них просто другие способы монетизации. Tor сотрудничает с спец. службами, как инструмент для их (спец. служб) анонимизации. И без наводнения сети Tor трафиком других пользователей это будет работать плохо. У них даже на сайте где-то написано почему они не могут создать у себя "дыры" (потому что повредит их же собственным агентам).
Пожертвования у них тоже есть.
Также стоит вспомнить, что код открыт. Так что изучать и использовать "закладки", если такие существуют может любая страна или группировка.
И естественно в первую очередь Tor это — антицензура. Сколько бы и где США не воевало, сколько бы не нарушало прав граждан (своих и чужих). Но цензуры в жесткой форме у них не было никогда и шанс отстоять свое в суде и даже одному человеку изменить закон — есть в большинстве случаев. (глядя на СНГ я в такую возможность даже верить перестаю)
Есть подозрения, что авторы слишком мало знают, но им при этом удалось начать неплохо зарабатывать на простой продаже прокси. =)
И молодым да бойким понадобились ещё клиенты. Вот они и пришли рекламироваться. А тут их не поняли. =) Оказывается для сервиса-анонимайзера не достаточно только красивых картинок и необычной лисички! Нужно ещё и знать что делаешь. =(
Дорой некто. Ваше стремление всячески оправдать ваш сервис с целеустремленностью менеджера у которого такая работа: "всегда с улыбкой говорить, что все хорошо" вызывает искреннее восхищение.
Пройдемся по вашим ссылкам по порядку:
Первая ссылка. Их финансирует США. Кто вас — неизвестно, я вам в карман не лазил. Сеть Tor исследовали, писали научные работы. С работами по ним выступали на всяческих конференциях хакеров. Кто исследовал вас? У них — наработанная репутация. У вас — нет.
Опять же вы видимо как-то пропустили мои заметки по поводу утечек WebRTC? Потому что была она где-то 3 года назад, если не больше. И ваше не знание о её устранении говорит о том, что вы не следите за новостями о Tor. То есть очерняя сеть Tor на основе своих догадок и предположений вместо фактов вы даже не удосуживаетесь годами следить за её развитием и банально не знаете о чем пишите.
По поводу обфускации трафика и рандомизации тайминга соединений я тоже не вижу ничего в вашем сообщении. Вы это как-то удобно пропустили. Надеюсь вы хотя бы знаете что это такое? И что без защиты от этого можно отследить куда заходит человек наблюдая только на стороне провайдера и зная время/размер запросов для конкретного сайта? И никакие двойные, тройные, 10-ые прокси не помогу.
Вторая ссылка. Верна вообще для всех видов анонимайзеров. И это не уязвимость, от этого вообще защититься не существует. Тогда как иные дыры закрыты в Tor, а у вас нет. Или вы хотите сказать, что если существует хотя бы одна гипотетическая уязвимость, то и пытаться защититься не стоит? Ну тогда и анонимайзеры не нужны, потому что за вашим домом могут следить и никакой прокси от видеокамеры не поможет.
Опять же, статья на которую вы дали ссылку весьма мутная и практически атака не реализована (не смотря на существующий сайт с реализацией — не работает как надо).
Третья ссылка (продублированная у вас 3 раза). Это уже смешно. =) Она просто не несет смысла в плане анонимность/приватности. Вы хоть сами читали? Давайте будем следовать вашей логике. IBM (компания из США) посоветовала не пользоваться Tor (компания из США). Вы утверждаете (по первой ссылке), что Tor финансируется ФБР только ради контроля анонимов. Теперь применим вашу логику. Получим: США (IBM) наговаривают на Tor (IBM). Потрясающе!
Заодно хотелось бы узнать какую опасность несет выход в основную сеть при входе на сайты по https. Существуют ещё вменяемые сайты без регистрации по https? Если да, то очевидно они и так не слишком заботятся о данных пользователя.
Опять же хочется ответить вам в вашем же стиле.
Я понимаю, ваше желание, чтобы бесплатного не было и ваш сервис мог зарабатывать.
Я понимаю то, что вы пропустили информацию о полной бездарности вашего сервиса, как анализатора браузера (ходили хоть по ссылкам?). Ведь это начни вы оправдываться и признай это — и рекламка может не сработать на десятках потенциальных клиентов.
Я понимаю, что накидать ссылки на статьи очерняющие Tor, даже не поняв что одна из статей вообще не про это — умно. Ведь больше вам ответить нечего.
Непрофессионализм в вопросах анонимности. Как вам статья о опасности Tor? whoer.net/blog/article/why-tor-is-worse-than-vpn
Да одно только заявление о несуществующей утечки DNS через WebRTC чего стоит! Это либо глупость, либо ложь.
На случай если статью удалят вот скрин: imgur.com/yPinPY0
Сервис предоставляет VPN. При этом заявляя себя, как лучшую альтернативу Tor. И не слово не упоминает о том, что никаким VPN браузер от диагностики по паттернам трафика не защитить. Также у меня большие сомнения, что они сделали обфускацию трафика (которая УЖЕ существует в Tor и на достаточно хорошем уровне). Ну а о форке подобном TorBrowser я даже не мечтать не могу.
И всё бы было ничего… Но раз вы так гордо заявились на geektimes…
А также: github, foss.
Оно не бесплатно, у них просто другие способы монетизации. Tor сотрудничает с спец. службами, как инструмент для их (спец. служб) анонимизации. И без наводнения сети Tor трафиком других пользователей это будет работать плохо. У них даже на сайте где-то написано почему они не могут создать у себя "дыры" (потому что повредит их же собственным агентам).
Пожертвования у них тоже есть.
Также стоит вспомнить, что код открыт. Так что изучать и использовать "закладки", если такие существуют может любая страна или группировка.
И естественно в первую очередь Tor это — антицензура. Сколько бы и где США не воевало, сколько бы не нарушало прав граждан (своих и чужих). Но цензуры в жесткой форме у них не было никогда и шанс отстоять свое в суде и даже одному человеку изменить закон — есть в большинстве случаев. (глядя на СНГ я в такую возможность даже верить перестаю)
И молодым да бойким понадобились ещё клиенты. Вот они и пришли рекламироваться. А тут их не поняли. =) Оказывается для сервиса-анонимайзера не достаточно только красивых картинок и необычной лисички! Нужно ещё и знать что делаешь. =(
Пройдемся по вашим ссылкам по порядку:
Опять же вы видимо как-то пропустили мои заметки по поводу утечек WebRTC? Потому что была она где-то 3 года назад, если не больше. И ваше не знание о её устранении говорит о том, что вы не следите за новостями о Tor. То есть очерняя сеть Tor на основе своих догадок и предположений вместо фактов вы даже не удосуживаетесь годами следить за её развитием и банально не знаете о чем пишите.
По поводу обфускации трафика и рандомизации тайминга соединений я тоже не вижу ничего в вашем сообщении. Вы это как-то удобно пропустили. Надеюсь вы хотя бы знаете что это такое? И что без защиты от этого можно отследить куда заходит человек наблюдая только на стороне провайдера и зная время/размер запросов для конкретного сайта? И никакие двойные, тройные, 10-ые прокси не помогу.
Опять же, статья на которую вы дали ссылку весьма мутная и практически атака не реализована (не смотря на существующий сайт с реализацией — не работает как надо).
Заодно хотелось бы узнать какую опасность несет выход в основную сеть при входе на сайты по https. Существуют ещё вменяемые сайты без регистрации по https? Если да, то очевидно они и так не слишком заботятся о данных пользователя.
Опять же хочется ответить вам в вашем же стиле.
Я понимаю, ваше желание, чтобы бесплатного не было и ваш сервис мог зарабатывать.
Я понимаю то, что вы пропустили информацию о полной бездарности вашего сервиса, как анализатора браузера (ходили хоть по ссылкам?). Ведь это начни вы оправдываться и признай это — и рекламка может не сработать на десятках потенциальных клиентов.
Я понимаю, что накидать ссылки на статьи очерняющие Tor, даже не поняв что одна из статей вообще не про это — умно. Ведь больше вам ответить нечего.
Диагностика браузера жалко, чтобы понять это достаточно сравнить её с сервисами:
amiunique.org
www.browserleaks.com
browserspy.dk
Непрофессионализм в вопросах анонимности. Как вам статья о опасности Tor? whoer.net/blog/article/why-tor-is-worse-than-vpn
Да одно только заявление о несуществующей утечки DNS через WebRTC чего стоит! Это либо глупость, либо ложь.
На случай если статью удалят вот скрин: imgur.com/yPinPY0
Сервис предоставляет VPN. При этом заявляя себя, как лучшую альтернативу Tor. И не слово не упоминает о том, что никаким VPN браузер от диагностики по паттернам трафика не защитить. Также у меня большие сомнения, что они сделали обфускацию трафика (которая УЖЕ существует в Tor и на достаточно хорошем уровне). Ну а о форке подобном TorBrowser я даже не мечтать не могу.
И всё бы было ничего… Но раз вы так гордо заявились на geektimes…