"При кинопроекции для устранения видимого мерцания экрана обтюратор снабжается ещё одной лопастью, и за время проекции одного кадра свет перекрывается дважды. Это увеличивает частоту мерцаний выше физиологического порога заметности, но снижает светопропускание системы. В звуковых кинопроекторах обтюратор имеет одну рабочую и одну холостую лопасть, что обеспечивает частоту мерцаний 48 Гц".
С увеличенной частотой опроса матрицы мы будем видеть вместо полос отдельные вспышки (всё это уже есть в режиме замедленной съёмки). Просто будет показываться иной вид, а не отсутствие пульсаций.
Что значит "сопоставима с частотой мерцания"? Например, камера смартфона отображает мерцание в диапазоне 1-520 Гц (и 520 Гц не предел, просто сейчас под рукой нет большей частоты для проверки). На маленьких частотах в виде отдельных вспышек, на высоких частотах в виде полос. Увеличивая частоту опроса, получим смещение границы перехода отдельных вспышек в полосы в большую сторону.
Ни те, ни другие не должны показывать полосы у ламп с Кп около нуля :) Тут либо реакция на ВЧ пульсации, что маловероятно, либо так коряво прыгает настройка экспозиции, выводя полосы. Второе, тоже странно. По крайней мере, изображение должно явно отличаться от обычных стабильных пульсаций.
имеют 0% пульсаций, при этом на двух телефонах из трёх показывают полосы
Интересная информация, никогда с таким не сталкивался, и не встречал подобного чужого опыта. Нужно искать причины такого поведения телефонов. В любом случае, для теста нужно применять камеры, дающие предсказуемые результаты, тогда всё норм.
Не совсем. Лампа без пульсаций (1% и меньше) - она и будет лампой без пульсаций при тестировании камерой. А лампа с пульсациями, например, 10 % - однозначно будет показана камерой, как пульсирующая. Но вы лучше видео посмотрите, сразу всё станет понятно. Кстати, и разница на камеру, например, между Кп 13% и Кп 100% огромная, фото в статье. По уровню черноты полос, можно и примерный Кп посчитать.
Вредную и не вредную, не отличить (она и по ГОСТу сильно разная: 5-20%), но 1% от 10% отличаются существенно (при условии правильного тестирования - камера вплотную или почти вплотную к лампе). 1% - даже полосы не проявляются, просто небольшая рябь, если приглядеться. https://www.youtube.com/watch?v=sEd-sj-fR-U
Сначала вы указали более правильный диапазон видимости. Но тут многое зависит от интенсивности излучения. На самом деле его можно расширить до 365-900 нм или даже до 940, но последнее пока нет возможности уточнить.
Если нужна цветопередача, приближающаяся к лампам накаливания, то следует брать Ледаре, но световой поток будет ниже (если не снимать рассеиватель). Риэт хуже в плане цветопередачи. Направление света будет несколько иное, чем от ламп накаливания, но многое зависит от плафона, в некоторых случаях можно и не заметить разницу.
Под белым - да, но не под любым белым, а под холодным белым 6500К + красные высокоэффективные светодиоды Cree XLamp XP-G3 photo red (S Line) 660 нм. К такому выводу пришёл Fenyx_dml. Его статья Освещение растений белыми светодиодами — о КПД и экономической эффективности мне кажется наиболее качественной на Habr, с чётким выводом.
Да, люмены - это весь свет от лампы, идущий в разные стороны, а люксы - это только часть света, направленная непосредственно на люксметр (ещё и зависит от расстояния до люксметра).
"При кинопроекции для устранения видимого мерцания экрана обтюратор снабжается ещё одной лопастью, и за время проекции одного кадра свет перекрывается дважды. Это увеличивает частоту мерцаний выше физиологического порога заметности, но снижает светопропускание системы. В звуковых кинопроекторах обтюратор имеет одну рабочую и одну холостую лопасть, что обеспечивает частоту мерцаний 48 Гц".
Да, 25 кадров в секунду. Но в теме мерцания экрана лучше отказаться от упоминания кадров, а то многих это сбивает с толку :)
С увеличенной частотой опроса матрицы мы будем видеть вместо полос отдельные вспышки (всё это уже есть в режиме замедленной съёмки). Просто будет показываться иной вид, а не отсутствие пульсаций.
Что значит "сопоставима с частотой мерцания"? Например, камера смартфона отображает мерцание в диапазоне 1-520 Гц (и 520 Гц не предел, просто сейчас под рукой нет большей частоты для проверки). На маленьких частотах в виде отдельных вспышек, на высоких частотах в виде полос. Увеличивая частоту опроса, получим смещение границы перехода отдельных вспышек в полосы в большую сторону.
В кино моргание 48 Гц, и я бы сказал, что на светлых сценах оно различимо, как и на ЭЛТ телевизорах заметно 50 Гц.
Ни те, ни другие не должны показывать полосы у ламп с Кп около нуля :) Тут либо реакция на ВЧ пульсации, что маловероятно, либо так коряво прыгает настройка экспозиции, выводя полосы. Второе, тоже странно. По крайней мере, изображение должно явно отличаться от обычных стабильных пульсаций.
О применении чего-либо подобного в лампах не слышал.
Интересная информация, никогда с таким не сталкивался, и не встречал подобного чужого опыта. Нужно искать причины такого поведения телефонов. В любом случае, для теста нужно применять камеры, дающие предсказуемые результаты, тогда всё норм.
Не совсем. Лампа без пульсаций (1% и меньше) - она и будет лампой без пульсаций при тестировании камерой. А лампа с пульсациями, например, 10 % - однозначно будет показана камерой, как пульсирующая. Но вы лучше видео посмотрите, сразу всё станет понятно. Кстати, и разница на камеру, например, между Кп 13% и Кп 100% огромная, фото в статье. По уровню черноты полос, можно и примерный Кп посчитать.
Я знаю, поэтому и написал 5-20%. "Не отличить" - разумеется, с помощью камеры.
Не вижу в этом проблему. Обычно, если камера не показывает пульсации, значит там включён их программный подавитель.
Вредную и не вредную, не отличить (она и по ГОСТу сильно разная: 5-20%), но 1% от 10% отличаются существенно (при условии правильного тестирования - камера вплотную или почти вплотную к лампе). 1% - даже полосы не проявляются, просто небольшая рябь, если приглядеться. https://www.youtube.com/watch?v=sEd-sj-fR-U
Здесь даже намёка на ШИМ нет...Отсутствует дроссель и диод со сверхбыстрым восстановлением.
Сначала вы указали более правильный диапазон видимости. Но тут многое зависит от интенсивности излучения. На самом деле его можно расширить до 365-900 нм или даже до 940, но последнее пока нет возможности уточнить.
Это же у линейного только. Импульсный слабо греется.
Если нужна цветопередача, приближающаяся к лампам накаливания, то следует брать Ледаре, но световой поток будет ниже (если не снимать рассеиватель). Риэт хуже в плане цветопередачи. Направление света будет несколько иное, чем от ламп накаливания, но многое зависит от плафона, в некоторых случаях можно и не заметить разницу.
Нет никакой связи между большим питающим напряжением и повышенным тепловыделением.
Под белым - да, но не под любым белым, а под холодным белым 6500К + красные высокоэффективные светодиоды Cree XLamp XP-G3 photo red (S Line) 660 нм. К такому выводу пришёл Fenyx_dml. Его статья Освещение растений белыми светодиодами — о КПД и экономической эффективности мне кажется наиболее качественной на Habr, с чётким выводом.
Фотографии разобранных ламп с линейным драйвером есть тут и здесь.
Вторичный источник питания, стабилизированный по току называется драйвер. Также называется и используемая в нём микросхема.
Вторичный источник питания, стабилизированный по напряжению называется блок питания.
Да, люмены - это весь свет от лампы, идущий в разные стороны, а люксы - это только часть света, направленная непосредственно на люксметр (ещё и зависит от расстояния до люксметра).