Согласен полностью. У меня претензия немного к другому. Я не говорю, что коммуникативные навыки, умение разрекламировать себя не важны. Я говорю о том, что на первом месте все равно должен быть технический скилл и понимание области. Не секрет, что разработка — это коллективный труд, но отстающий технически человек будет еще больше тянуть команду вниз, чем просто необщительный.
На примере того же футбола, согласитесь, идеально, когда человек понимает команду, а команда понимает его и все работает как единый механизм, немного хуже, если человек выпадает из командной игры, но умеет играть в футбол — его еще можно как-то применить, поменять позицию на поле и т.д, и уж совсем плохо, когда он всем друг, пиарится на каждой конференции, дает огненные интервью, но с трудом знает, какой формы мяч. Сомневаюсь, что последний долго продержится в команде. Так почему мы допускаем это в разработке?;)
1) Не согласен, автор говорит о том, что интроверт, который в два раза более подкован технически все равно уступит экстраверту, который в два раза больше болтает, хотя так быть не должно, как минимум в данной сфере.
2) Снова таки не согласен. Да, мы «продаем» себя, в сфере компьютерных технологий правильно будет «продавать» свои скиллы, технические знания, а не умение расположить к себе.
Или Вы предлагаете на свидании продавать свои знания биологии, на приеме в мед.учреждение сдавать физкультуру, а на собеседовании в Apple поцеловать могилу Джобса?
В правильной вселенной на технической должности должны оценивать в ПЕРВУЮ очередь технические навыки, а уже потом коммуникативные навыки и т.д. И об этом пишется в статье, в современном мире сбиты все стрелки компаса и перекручены все приоритеты
блин, жаль что не могу плюсануть, тоже в точку — профпригодность отделов набора персонала(скорее, ее отсутствие) вообще отдельная тема. Хотя, конечно, далеко не все такие
Вот например, первое же, что нашел) www.work.ua/ru/jobs/3507909
тут вообще интересность начинается с первого же предложения. В вакансии четко написано, HTML-верстальщик, и тут же в первом же требовании к соискателю:
опыт работы на позиции Frontend Developer не менее 3 лет
ну не бред ли? и предложат же заработную плату, как верстальщику, а не как фронту (в большинстве случае, не уверен, может где-то просто рекрутеры не совсем корректно понимают, о чем речь, но зп платят исправно и по делу).
Но вот такая дичь встречается регулярно, повторюсь, открыл первую же вакансию
Вы точно внимательно читали мой комментарий?
Я ж и говорю о том, что компании занимаются искусственным разделением на специальности, да, верстальщика, которого мы знали, нет, но вакансий на верстальщика полным полно, 5 минут погуглить и Вы сами их штук 50 без труда найдете, смотрим требования этих вакансий и удивляемся, там уже и глубокие знанияJS нужны, а некоторые даже запрашивали знания PHP и баз данных (на верстальщика!!!)
Об этом и есть мой комментарий, что хаос твориться с определением, кем является тот или иной фронтендер, чем и пользуются
А про UI/UX я просто скопипастил предложение предыдущего комментатора, мне было лень переписывать:) Вы совершенно правы, это один человек
Нет, если специальность таковой делают искусственно — не потому что она действительно тяжелая, уникальная какая-то и требует глубоких знаний, которые можно получить исключительно работая в данном направлении, не распыляясь больше ни на что
Я думаю, что вопрос как раз в тему. Истоки всей этой печальной ситуации сводятся к одному — бизнесу и его потребностям. А теперь раскручиваем логическую цепочку.
Бизнесу нужен максимальный доход с минимальными тратами -> обучаются и набираются не программисты-создатели, мыслители, а толпы людей, которых обучили нескольким «узким» приемам, и они только ими пользуются, правильно или нет, никого не волнует, компаниям главное, чтоб продукт работал и был сделан в срок, работникам важно получить деньги — все, какое качество продукта, новизна, креативность, Вы о чем.
Идем дальше. Огромное количество низкоквалифицированных работников -> мало того, что начинается ситуация, которая и описана в статье, так и начинается вот это мракобесие (frontend-разработчика с верстальщиком, веб-дизайнером, веб-разработчиком, ui-диз./раз., ux-диз./раз). Потому что компании смекают, что можно платить еще меньше, ставя под конкретную работу еще более узко-специализированного человека и платя ему меньше.
Не знаю, как у остальных, я надеюсь, коллеги оставят свои комментарии, но для меня теперь даже проблемно иногда сходу понять, что должно выполняться на стороне клиента, а что на стороне сервера, потому что все уже делают, кому как удобней и кого как научили.
Вывод, а заодно ответ на Ваш вопрос: часто их обязанности идентичны, кое в чем могут расходиться, все зависит от конкретной компании, что они подразумевают под тем или иным названием. Понятное дело, что различия между frontend-девелопером и дизайнером очевидны, но когда сравнивают web-разработчика и frontend-разработчика, утверждая, что это абсолютно разные понятия, ну тут я уже не знаю, как это комментировать.
В итоге, если такой хаос происходит даже в вакансиях, а соответственно, в распределении работы и ответственности, то представьте, что происходит с продуктом и качеством, о чем и пишет автор, я уверен, это он осветил нам только верхушку айсберга
Да черт возьми, как же Вы круто пишете!!! А данная статья вызвала у меня такие эмоции, как будто я читал ее не на рабочем месте в попыхах, пока прогружается среда, а дома с горячим чаем, удобно устроившись на диване)))
Не можете? Так а откуда тогда мнение, что человек «позиционирует себя как гения, на деле таковым не являясь»? Радуйтесь что у него вообще есть свои проекты и, извините, не выпендривайтесь. Человек что-то работающее сделал, а вы пока что только языком почесали, но уже вопите о том, что «тратите на него время»
ну очевидно же, что я имею ввиду те случаи, когда эти крики не соответствуют действительности. Если человек создал действительно что-то годное, я в жизни не приведу такой случай в качестве плохого примера.
Я ж говорю о тех случаях, когда это НЕОБОСНОВАННО, а Вы метете все мои аргументы под одну гребенку и для все ситуаций, зачем?
Честно?:)) ловил себя пару раз на мысли при написании предыдущего комментария, что я описываю слишком уж идеальную вселенную, лукавить не буду.
Но портрет ректрутера, который я описал, вполне реален, таких мало спору нет, но они есть. Так вот даже такие люди постоянно сталкиваются с тем, что у некоторых программистов какое-то деформированное чувство профессионализма и они позволяют себе слишком многое. И даже из собственного опыта общения(хоть я и не рекрутер, просто тесно с ними работаю временами) могу сказать, что при абсолютно адекватном и уважительном общении получить в ответ фразу «вы вообще не знакомились с моим проектом, не прочитали все строчки кода от корки до корки, и вообще, вы не понимаете, что я создал нечто прекрасное» очень даже реально. Понятное дело, я утрирую, но черт возьми, если человек позиционирует себя как гения, на деле таковым не являясь, я считаю таких надо спускать с небес на землю, а не потакать им, перекладывая все проблемы общения на рекрутера.
Суть нашего спора в том, что мы тянем чаши весов в разные стороны, хотя истина где-то посередине — не все проблемы в рекрутерах, есть и нормальные трудолюбивые ребята (и я защищаю их, ну не совсем подходит эта статья для их методов работы), есть и откровенно лентяи и профаны, которые просто обязаны прочитать статью и ознакомиться с большей частью рекомендаций. А есть кандидаты, хорошие ребята, с которыми приятно иметь дело и невольно начинаешь испытывать к ним уважение без всяких требований с их стороны. И есть те (читать «истерички»), которые, как мне кажутся, так и ищут повод дать понять, как они относятся к методам работы того или иного человека, считая, что все должны работать, как они считают нужным и вообще… Так вот таким людям читать данную статью вообще противопоказано, иначе мы просто сами вложим им в руки карт-бланш на свинство, как говорится
Надежные космические корабли, которые были б безопасны и доступны, как самолеты, например. Очень хочется полететь в космос и увидеть это великолепие своими глазами, ну и вернуться живым, естественно;)
Увы, не будет. У рекрутёра свои цели и задачи и они для него стоят на первом месте. А личность кандидата и уважение к нему — на последнем.
Смотрите, давайте я Вам объясню еще раз по порядку и приведу практический пример, постарайтесь понять, что я хочу донести, потому что по этой вот фразе я вижу, что Вы не совсем правильно трактуете работу рекрутера, отсюда и наша дискуссия.
Представьте себе, что Вы тот самый не ленивый, грамотный и просто правильный рекрутер;). Вам приходит задача — найти одного кандидата экстра-класса, топового специалиста на невероятно сложный проект. И еще найти пять специалистов средней руки на проект средней сложности без изюминки, то бишь от кандидата нужно просто знать такую то область на хорошем уровне, требуемый язык программирования и среду, а так же инструменты работы с этим всем.
И вы садитесь за работу, например, задаете вопросы команде, в которую требуется топ: в чем сложность проекта? что именно требуется еще, кроме стандартных требуемых данный на сеньора? (если вводные не были даны при задаче, естественно, или данные требуют уточнения) и т.д. После начинаете мониторить все доступные Вам ресурсы в поиске кандидатов: Вы тщательно изучаете резюме, проекты, знакомитесь с opensource-проектами этого человека и т.д — то есть изучаете, насколько возможности человека подходят вводным требованиям в задаче. После обнаружения такого редкого таланта Вы связываетесь с ним, при этом Вы уже стараетесь расположить к себе человека, рассказать о компании, о условиях, то есть сделать все возможное чтоб человек выбрал Вашу компанию и выполнили задачу — привели нужного человека.
А теперь возвращаемся к той пятерке средних специалистов. Вы понимаете, что таких значительно больше, ничего специфического от них не требуется, Вам достаточно просто определить эту группу людей, быстренько по диагонали пробежаться по их резюме, рандомно поклацать по ссылкам на их проекты и разослать им письма примерно одинакового содержания, с поправкой на те или иные мелочи, в зависимости от уведенного в резюме. Так вот, будьте уверены, по первой задаче Вам ответит условных 80% людей, либо вежливо откажутся, либо завяжется диалог.
По второй задаче Вам ответит условных 70% (что вполне достаточно для найма из них требуемых 5 специалистов), с половиной из них завяжется диалог, либо будет отказ, другая половина из них Вас пошлет в той или иной степени.
Так вот, в чем мораль моего примера:
1. Такой подход рекрутера самый оптимальный, поскольку позволяет решить все задачи с наивысшей вероятностью и при этом затратить адекватное количество времени. Это золотая середина, поскольку если слишком тщательно и щепетильно знакомиться с каждым кандидатом, Вы очень потеряете в продуктивности в расчете «теплый кандидат/затраченное время» и задача вряд ли будет выполнена в срок, а слишком «спамерское» поведение мало того что отпугнет кандидатов, так еще и высока вероятность найма на важную позицию человека, абсолютно не соответствующего, что может вылиться в катастрофу масштаба компании и с высокой долей вероятности Ваши услуги больше не понадобятся.
Так вот, Вы мало того что проповедуете не слишком эффективный метод ведения рекрутинга, предлагая вариант более тщательного ознакомления с кандидатами, позиция которых этого не требует, так еще и превозносите ту самую половину людей, которая пошлет данного рекрутера, посчитав, что их величество слишком круто, дабы с ними так общались. Не нравится — просто проигнорьте письмо.
Ну скажите честно, Вы и вправду считаете, что такой грамотный и хороший рекрутер продержится на своем месте достаточно долго, если будет следовать Вашим советам?
Мне всегда казалось, что трепетное отношение к себе, как и уважение, нельзя требовать, его можно заслужить и люди (сотрудники, рекрутеры, начальство, подчиненные etc) сами будут к Вам так относиться.
Очень многие люди путают такие признаки поведения, как учтивость и самоуважение, с капризностью и различными вытекающими последствиями каких-то внутренних комплексов.
Так вот, вынужден констатировать, сфера IT чрезвычайно страдает от людей со вторыми признаками поведения.
Поверьте, если специалист действительно скилованный, то АДЕКВАТНЫЙ рекрутер (спамер будет спамить, но на эту тему я ж с автором и не спорил, про низкоквалифицированость некоторых кадров я полностью согласен) и так будет относиться к такому кандидату с подобающим уважением, и будет стараться заинтересовать его всеми возможными способами
Как начал читать статью, почему-то сразу вспомнилась чёрти когда прочитанная статья про игру «Фростпанк», запомнился прикольный стиль написания, очень легко и интересно читается. Проверил, ну точно, тот же самый автор)) А поводу данной статьи — классные фотки, описание, до сих пор не покидает стойкое ощущение, что я много потеряю, если не побываю там. Спасибо!)
Как по мне, статья подходит для тех случаев, когда рекрутеру поручено найти топового специалиста на сложный проект. Тогда имеет смысл изучить все проекты предполагаемого кандидата, чем он занимается и занимался и прочие, перечисленные в статье вещи. А теперь представим себе ситуацию, когда в компанию требуется найти парочку мидлов средней руки, заранее извиняюсь, не ставил целью кого-то обидеть. Не кажется ли Вам, что тот рекрутер, который «наклепает» 100 писем-спама, с большей вероятностью найдет нужного человека, чем тот, кто будет сутками изучать все достижения кандидата и в итоге отправит 10 таких писем. Когда начинаете лить грязь на рекрутеров, вначале поставьте немного себя на их место и подумайте, как предлагаемая Вами информация скажется на их эффективности в разрезе поиска людей на «тривиальные» позиции.
Еще раз, чтоб меня правильно поняли, статья хороша и со всем можно согласиться. Призываю правильно понимать, где нужно использовать эти советы, а где нет. И важно осознавать, что есть люди, которые преуменьшают свои скиллы (очень приятные люди, всегда готовые к самосовершенствованию, а так же, как правило, прекрасные менторы), а есть люди с очень раздутым самомнением о своих умениях и знаниях, и просто необъятном ЧСВ. Такой человек при любых условиях будет требовать к себе трепетного и бережного отношения, каким бы по факту нулевым он ни являлся, к таким вообще непонятно на чем подъезжать, всем будут недовольны…
Шикарная статья, спасибо! Особенно удивило такое понятие, как грузонапряженность. И еще было очень интересно почитать про все эти вещи, о которых мало задумываешься, но когда читаешь статью — понимаешь, как сильно одна лишь упущенная мелочь из тысячи может привести к катастрофе либо просто сорвать все сроки и планы. Еще раз спасибо)
Начал читать, не посмотрев автора, всю статью казалось, что мне знаком этот стиль от которого веет самолюбованием и завышенным чсв, но после слов «любой лох посидит на курсах год», не поверите, я узнал автора)) Специально посмотрел в конце и вообще не удивился своим «экстрасенсорным» навыкам)
По поводу статьи в целом можно согласиться, к сожалению, давно пройден тот этап, когда ИТ действительно жило прогрессом, даже менталитет сферы был другим, сейчас же даже начинающих туда влечет больше денежная и бизнес-составляющая, к сожалению, а каков запрос, такое предложение… печально
Всегда было интересно, из какого пальца высасывается то, чего не было в оригинальной фразе. Где было про долг и про бюджет? Речь идет про отвлечение старших разработчиков: вместо создания продукта они будут обучать (ревьюить, объяснять, направлять, подфикшивать и проч) младших разработчиков. Т.е. тупо экономия времени старших разработчиков.
Мне вот больше интересно, автор, а где Вы выловили такую мысль в приведенной статье? Автор статьи, которого Вы местами нещадно критикуете, всего лишь делает вывод на основании представленных пунктов. В принципе, тоже самое делаете и Вы, вот только у него вывод намного ближе к истине, чем Ваш…
И таких недочетов, на самом деле, у Вас еще очень много.
На примере того же футбола, согласитесь, идеально, когда человек понимает команду, а команда понимает его и все работает как единый механизм, немного хуже, если человек выпадает из командной игры, но умеет играть в футбол — его еще можно как-то применить, поменять позицию на поле и т.д, и уж совсем плохо, когда он всем друг, пиарится на каждой конференции, дает огненные интервью, но с трудом знает, какой формы мяч. Сомневаюсь, что последний долго продержится в команде. Так почему мы допускаем это в разработке?;)
2) Снова таки не согласен. Да, мы «продаем» себя, в сфере компьютерных технологий правильно будет «продавать» свои скиллы, технические знания, а не умение расположить к себе.
Или Вы предлагаете на свидании продавать свои знания биологии, на приеме в мед.учреждение сдавать физкультуру, а на собеседовании в Apple поцеловать могилу Джобса?
В правильной вселенной на технической должности должны оценивать в ПЕРВУЮ очередь технические навыки, а уже потом коммуникативные навыки и т.д. И об этом пишется в статье, в современном мире сбиты все стрелки компаса и перекручены все приоритеты
www.work.ua/ru/jobs/3507909
тут вообще интересность начинается с первого же предложения. В вакансии четко написано, HTML-верстальщик, и тут же в первом же требовании к соискателю:
опыт работы на позиции Frontend Developer не менее 3 лет
ну не бред ли? и предложат же заработную плату, как верстальщику, а не как фронту (в большинстве случае, не уверен, может где-то просто рекрутеры не совсем корректно понимают, о чем речь, но зп платят исправно и по делу).
Но вот такая дичь встречается регулярно, повторюсь, открыл первую же вакансию
Я ж и говорю о том, что компании занимаются искусственным разделением на специальности, да, верстальщика, которого мы знали, нет, но вакансий на верстальщика полным полно, 5 минут погуглить и Вы сами их штук 50 без труда найдете, смотрим требования этих вакансий и удивляемся, там уже и глубокие знанияJS нужны, а некоторые даже запрашивали знания PHP и баз данных (на верстальщика!!!)
Об этом и есть мой комментарий, что хаос твориться с определением, кем является тот или иной фронтендер, чем и пользуются
А про UI/UX я просто скопипастил предложение предыдущего комментатора, мне было лень переписывать:) Вы совершенно правы, это один человек
Бизнесу нужен максимальный доход с минимальными тратами -> обучаются и набираются не программисты-создатели, мыслители, а толпы людей, которых обучили нескольким «узким» приемам, и они только ими пользуются, правильно или нет, никого не волнует, компаниям главное, чтоб продукт работал и был сделан в срок, работникам важно получить деньги — все, какое качество продукта, новизна, креативность, Вы о чем.
Идем дальше. Огромное количество низкоквалифицированных работников -> мало того, что начинается ситуация, которая и описана в статье, так и начинается вот это мракобесие (frontend-разработчика с верстальщиком, веб-дизайнером, веб-разработчиком, ui-диз./раз., ux-диз./раз). Потому что компании смекают, что можно платить еще меньше, ставя под конкретную работу еще более узко-специализированного человека и платя ему меньше.
Не знаю, как у остальных, я надеюсь, коллеги оставят свои комментарии, но для меня теперь даже проблемно иногда сходу понять, что должно выполняться на стороне клиента, а что на стороне сервера, потому что все уже делают, кому как удобней и кого как научили.
Вывод, а заодно ответ на Ваш вопрос: часто их обязанности идентичны, кое в чем могут расходиться, все зависит от конкретной компании, что они подразумевают под тем или иным названием. Понятное дело, что различия между frontend-девелопером и дизайнером очевидны, но когда сравнивают web-разработчика и frontend-разработчика, утверждая, что это абсолютно разные понятия, ну тут я уже не знаю, как это комментировать.
В итоге, если такой хаос происходит даже в вакансиях, а соответственно, в распределении работы и ответственности, то представьте, что происходит с продуктом и качеством, о чем и пишет автор, я уверен, это он осветил нам только верхушку айсберга
ну очевидно же, что я имею ввиду те случаи, когда эти крики не соответствуют действительности. Если человек создал действительно что-то годное, я в жизни не приведу такой случай в качестве плохого примера.
Я ж говорю о тех случаях, когда это НЕОБОСНОВАННО, а Вы метете все мои аргументы под одну гребенку и для все ситуаций, зачем?
Но портрет ректрутера, который я описал, вполне реален, таких мало спору нет, но они есть. Так вот даже такие люди постоянно сталкиваются с тем, что у некоторых программистов какое-то деформированное чувство профессионализма и они позволяют себе слишком многое. И даже из собственного опыта общения(хоть я и не рекрутер, просто тесно с ними работаю временами) могу сказать, что при абсолютно адекватном и уважительном общении получить в ответ фразу «вы вообще не знакомились с моим проектом, не прочитали все строчки кода от корки до корки, и вообще, вы не понимаете, что я создал нечто прекрасное» очень даже реально. Понятное дело, я утрирую, но черт возьми, если человек позиционирует себя как гения, на деле таковым не являясь, я считаю таких надо спускать с небес на землю, а не потакать им, перекладывая все проблемы общения на рекрутера.
Суть нашего спора в том, что мы тянем чаши весов в разные стороны, хотя истина где-то посередине — не все проблемы в рекрутерах, есть и нормальные трудолюбивые ребята (и я защищаю их, ну не совсем подходит эта статья для их методов работы), есть и откровенно лентяи и профаны, которые просто обязаны прочитать статью и ознакомиться с большей частью рекомендаций. А есть кандидаты, хорошие ребята, с которыми приятно иметь дело и невольно начинаешь испытывать к ним уважение без всяких требований с их стороны. И есть те (читать «истерички»), которые, как мне кажутся, так и ищут повод дать понять, как они относятся к методам работы того или иного человека, считая, что все должны работать, как они считают нужным и вообще… Так вот таким людям читать данную статью вообще противопоказано, иначе мы просто сами вложим им в руки карт-бланш на свинство, как говорится
Смотрите, давайте я Вам объясню еще раз по порядку и приведу практический пример, постарайтесь понять, что я хочу донести, потому что по этой вот фразе я вижу, что Вы не совсем правильно трактуете работу рекрутера, отсюда и наша дискуссия.
Представьте себе, что Вы тот самый не ленивый, грамотный и просто правильный рекрутер;). Вам приходит задача — найти одного кандидата экстра-класса, топового специалиста на невероятно сложный проект. И еще найти пять специалистов средней руки на проект средней сложности без изюминки, то бишь от кандидата нужно просто знать такую то область на хорошем уровне, требуемый язык программирования и среду, а так же инструменты работы с этим всем.
И вы садитесь за работу, например, задаете вопросы команде, в которую требуется топ: в чем сложность проекта? что именно требуется еще, кроме стандартных требуемых данный на сеньора? (если вводные не были даны при задаче, естественно, или данные требуют уточнения) и т.д. После начинаете мониторить все доступные Вам ресурсы в поиске кандидатов: Вы тщательно изучаете резюме, проекты, знакомитесь с opensource-проектами этого человека и т.д — то есть изучаете, насколько возможности человека подходят вводным требованиям в задаче. После обнаружения такого редкого таланта Вы связываетесь с ним, при этом Вы уже стараетесь расположить к себе человека, рассказать о компании, о условиях, то есть сделать все возможное чтоб человек выбрал Вашу компанию и выполнили задачу — привели нужного человека.
А теперь возвращаемся к той пятерке средних специалистов. Вы понимаете, что таких значительно больше, ничего специфического от них не требуется, Вам достаточно просто определить эту группу людей, быстренько по диагонали пробежаться по их резюме, рандомно поклацать по ссылкам на их проекты и разослать им письма примерно одинакового содержания, с поправкой на те или иные мелочи, в зависимости от уведенного в резюме. Так вот, будьте уверены, по первой задаче Вам ответит условных 80% людей, либо вежливо откажутся, либо завяжется диалог.
По второй задаче Вам ответит условных 70% (что вполне достаточно для найма из них требуемых 5 специалистов), с половиной из них завяжется диалог, либо будет отказ, другая половина из них Вас пошлет в той или иной степени.
Так вот, в чем мораль моего примера:
1. Такой подход рекрутера самый оптимальный, поскольку позволяет решить все задачи с наивысшей вероятностью и при этом затратить адекватное количество времени. Это золотая середина, поскольку если слишком тщательно и щепетильно знакомиться с каждым кандидатом, Вы очень потеряете в продуктивности в расчете «теплый кандидат/затраченное время» и задача вряд ли будет выполнена в срок, а слишком «спамерское» поведение мало того что отпугнет кандидатов, так еще и высока вероятность найма на важную позицию человека, абсолютно не соответствующего, что может вылиться в катастрофу масштаба компании и с высокой долей вероятности Ваши услуги больше не понадобятся.
Так вот, Вы мало того что проповедуете не слишком эффективный метод ведения рекрутинга, предлагая вариант более тщательного ознакомления с кандидатами, позиция которых этого не требует, так еще и превозносите ту самую половину людей, которая пошлет данного рекрутера, посчитав, что их величество слишком круто, дабы с ними так общались. Не нравится — просто проигнорьте письмо.
Ну скажите честно, Вы и вправду считаете, что такой грамотный и хороший рекрутер продержится на своем месте достаточно долго, если будет следовать Вашим советам?
Очень многие люди путают такие признаки поведения, как учтивость и самоуважение, с капризностью и различными вытекающими последствиями каких-то внутренних комплексов.
Так вот, вынужден констатировать, сфера IT чрезвычайно страдает от людей со вторыми признаками поведения.
Поверьте, если специалист действительно скилованный, то АДЕКВАТНЫЙ рекрутер (спамер будет спамить, но на эту тему я ж с автором и не спорил, про низкоквалифицированость некоторых кадров я полностью согласен) и так будет относиться к такому кандидату с подобающим уважением, и будет стараться заинтересовать его всеми возможными способами
Еще раз, чтоб меня правильно поняли, статья хороша и со всем можно согласиться. Призываю правильно понимать, где нужно использовать эти советы, а где нет. И важно осознавать, что есть люди, которые преуменьшают свои скиллы (очень приятные люди, всегда готовые к самосовершенствованию, а так же, как правило, прекрасные менторы), а есть люди с очень раздутым самомнением о своих умениях и знаниях, и просто необъятном ЧСВ. Такой человек при любых условиях будет требовать к себе трепетного и бережного отношения, каким бы по факту нулевым он ни являлся, к таким вообще непонятно на чем подъезжать, всем будут недовольны…
По поводу статьи в целом можно согласиться, к сожалению, давно пройден тот этап, когда ИТ действительно жило прогрессом, даже менталитет сферы был другим, сейчас же даже начинающих туда влечет больше денежная и бизнес-составляющая, к сожалению, а каков запрос, такое предложение… печально
Мне вот больше интересно, автор, а где Вы выловили такую мысль в приведенной статье? Автор статьи, которого Вы местами нещадно критикуете, всего лишь делает вывод на основании представленных пунктов. В принципе, тоже самое делаете и Вы, вот только у него вывод намного ближе к истине, чем Ваш…
И таких недочетов, на самом деле, у Вас еще очень много.