Я не знаю, как вам удается так неточно трактовать мои слова.
Я не предлагаю отказаться от новых технологий и жить в землянке под светом лампочек. Речь идет о том, что нет необходимости грузить людей техническими подробностями, если в этом нет необходимости. А в этом нет необходимости, потому что для современных технологий считывание и распознавание текста (ссылок, фотографий) такое же доступное, как и считывание штрих-кодов, поэтому последние просто не нужны.
Если вернуться к сравнению с автомобилями, то это не отказ от перехода от лошади к автомобилю из-за его сложности. Это отказ от автомобиля с механической коробкой передач в пользу автомобиля с коробкой автоматической. Какие-нибудь продвинутые автолюбители будут возмущаться, что «без механики не то», но для обычного человека это избавление от функции, которую за него может выполнить робот.
Про AirDroid — сразу видно, что Андройд — гик-платформа =)
У Эпла есть AirDrop, для связывания устройств по WiFi не нужны ни QR-коды, ни символьные токены, всё на уровне операционных систем.
Адрес электронной почты лучше QR-кода, потому что:
1. Гораздо больше людей знают, что это такое;
2. Состоит из символов алфавита, понятных любому человеку, что дает возможность их забить пальчиками, записать на бумажке или запомнить; QR-код без приложения абсолютно бесполезен;
3. Для современных технологий считывание и распознавание текста такое же доступное, как и считывание штрих-кодов. Навел телефон на адрес эл. почты — и вот он уже в распознанном состоянии у тебя на телефоне. Без каких-либо узоров и мозаик.
Вы правы, адресная строка — тоже проблема интерфейса, требующая решения. Её пытаются решить мягким подходом (например, в строке браузера скрывают протоколы и всякий get-мусор), со временем, думаю, адресные строки просто исчезнут. Я в статье этой проблемы не касался, иначе еще бы в 2 раза в объемах увеличилась.
Но ссылка лучше QR-кода, потому что:
1. Гораздо больше людей знают, что это такое;
2. Состоит из символов алфавита, понятных любому человеку, что дает возможность их забить пальчиками, записать на бумажке или запомнить; QR-код без приложения абсолютно бесполезен;
3. Навести камеру на ссылку и оказаться там, где надо — та же магия, но без битового мусора. Для современных технологий считывание и распознавание текста такое же доступное, как и считывание штрих-кодов.
Вот два идентичных находящихся рядом билбордов, в одном QR-код, в другом ссылка.
Я считаю второй вариант лучше, потому что:
1. для современных технологий считывание и распознавание текста такое же доступное, как и считывание штрих-кодов.
2. для QR-кода специальное приложение — единственный способ получить хоть какую-то информацию из него. С короткой ссылкой возможны варианты при любой «оснащенности»: есть приложение распознавания, или только камера, или вообще ничего нет (я через три секунды уже запомнил адрес). Кроме того, по короткой ссылке понятно, что это ссылка (за QR-кодом может быть всё что угодно), по адресу можно сделать предположение о содержимом.
1. Я графоман, лечился и кодировался, но сорвался и снова взялся за буквы…
2. Опрос создан just for fun, поэтому о покрытии всех возможных вариантов я не беспокоился=)
3. Но для современных технологий считывание и распознавание текста (ссылок, фотографий) такое же доступное, как и считывание штрих-кодов, поэтому что сегодня с телефонами, что завтра с гугл-глассами в QR-кодах нет необходимости
4. Согласен, я намеренно занял такую позицию, ибо создав крайность, я расширяю спектр мнений =)
Это вариант пассивного считывания, оно в моей статье вполне поощряется. На паспортном контроле некоторых аэропортов тупо сканят разворот паспорта. Не знаю, распознают ли (хотя с такой стандартизированной вещью, как паспорт, это не проблема) или просто хранят.
Это облегчит, но не решит проблему. Беда QR кода не в том, что надо иметь специальное приложение для переноса информации в телефон (то же самое можно сказать про Goggles), а в том, что это единственный способ получить хоть какую-то информацию из него. В моем варианте с текстом и goggles информация извлекается при любом «оснащении» — есть приложение распознавания, или только камера, или вообще ничего нет.
Встривание сканера в стандартное фотоприложение айфона не решит проблему. Беда QR кода не в том, что надо иметь специальное приложение для переноса информации в телефон (то же самое можно сказать про Goggles), а в том, что это единственный способ получить хоть какую-то информацию из него. В моем варианте с текстом и goggles информация извлекается при любом «оснащении» — есть приложение распознавания, или только камера, или вообще ничего нет.
И QR код это лишь средство автоматизации, такое же как штрихкод — есть возможность или желание отсканировать код — сканируй. Нету — довольствуйся ссылкой, которую придётся вбивать руками или записать на бумажке...
… или распознать приложением, что я и предлагаю. Я как раз утверждаю, что для современных технологий считывание и распознавание текста (ссылок, фотографий) такое же доступное, как и считывание штрих-кодов. Поэтому последние и не нужны
А говорить о том, что новые технологии в повседневной жизни вводить не нужно — наверное такое же мнение было у людей, привыкших использовать дилижансы, и протестующих против автомобилей.
Пфф, я такого не говорил. Я говорил, что технологии должны быть незаметны для человека, подстраиваться под него, а не наоборот.
Я не предлагаю отказаться от новых технологий и жить в землянке под светом лампочек. Речь идет о том, что нет необходимости грузить людей техническими подробностями, если в этом нет необходимости. А в этом нет необходимости, потому что для современных технологий считывание и распознавание текста (ссылок, фотографий) такое же доступное, как и считывание штрих-кодов, поэтому последние просто не нужны.
Если вернуться к сравнению с автомобилями, то это не отказ от перехода от лошади к автомобилю из-за его сложности. Это отказ от автомобиля с механической коробкой передач в пользу автомобиля с коробкой автоматической. Какие-нибудь продвинутые автолюбители будут возмущаться, что «без механики не то», но для обычного человека это избавление от функции, которую за него может выполнить робот.
У Эпла есть AirDrop, для связывания устройств по WiFi не нужны ни QR-коды, ни символьные токены, всё на уровне операционных систем.
1. Гораздо больше людей знают, что это такое;
2. Состоит из символов алфавита, понятных любому человеку, что дает возможность их забить пальчиками, записать на бумажке или запомнить; QR-код без приложения абсолютно бесполезен;
3. Для современных технологий считывание и распознавание текста такое же доступное, как и считывание штрих-кодов. Навел телефон на адрес эл. почты — и вот он уже в распознанном состоянии у тебя на телефоне. Без каких-либо узоров и мозаик.
Но ссылка лучше QR-кода, потому что:
1. Гораздо больше людей знают, что это такое;
2. Состоит из символов алфавита, понятных любому человеку, что дает возможность их забить пальчиками, записать на бумажке или запомнить; QR-код без приложения абсолютно бесполезен;
3. Навести камеру на ссылку и оказаться там, где надо — та же магия, но без битового мусора. Для современных технологий считывание и распознавание текста такое же доступное, как и считывание штрих-кодов.
Я считаю второй вариант лучше, потому что:
1. для современных технологий считывание и распознавание текста такое же доступное, как и считывание штрих-кодов.
2. для QR-кода специальное приложение — единственный способ получить хоть какую-то информацию из него. С короткой ссылкой возможны варианты при любой «оснащенности»: есть приложение распознавания, или только камера, или вообще ничего нет (я через три секунды уже запомнил адрес). Кроме того, по короткой ссылке понятно, что это ссылка (за QR-кодом может быть всё что угодно), по адресу можно сделать предположение о содержимом.
2. Опрос создан just for fun, поэтому о покрытии всех возможных вариантов я не беспокоился=)
3. Но для современных технологий считывание и распознавание текста (ссылок, фотографий) такое же доступное, как и считывание штрих-кодов, поэтому что сегодня с телефонами, что завтра с гугл-глассами в QR-кодах нет необходимости
4. Согласен, я намеренно занял такую позицию, ибо создав крайность, я расширяю спектр мнений =)
Прямо как написавший мне один человек с подозрениями в разжигании нац. розни между русскими и украинцами, во всём лишь бы скрытый смысл найти.
(извиняюсь за копипастный ответ)
… или распознать приложением, что я и предлагаю. Я как раз утверждаю, что для современных технологий считывание и распознавание текста (ссылок, фотографий) такое же доступное, как и считывание штрих-кодов. Поэтому последние и не нужны
Пфф, я такого не говорил. Я говорил, что технологии должны быть незаметны для человека, подстраиваться под него, а не наоборот.
Согласен, поэтому и написал, что заменой сможет быть комбинация распознавания и меток.
С aggressive-passive mod off тоже не очень вышло, хотя в ранней версии статьи было еще больше ненависти =)