Донцова получается потому, что только она может выдать продукт подходящей цены. Любой, пытающийся писать качественнее, рискует оказаться в положении работающего за еду.
Что до дополнительной работы: даже оставив саму аморальность идеи, что человек, создающий для вас нужные вам книги обязан вечерами разгружать вагоны, из соображений здорового эгоизма просто осознайте факт, что если ваш любимый писатель 5 дней в неделю работает на основной работе, 1 день пишет и один день отдыхает, он напишет по самым скромным подсчётам в 3 раза меньше чем мог бы написать, работая 5 дней в неделю писателем.
Предлагаю сравнить «до» и «после».
До:
Пляж, который либо стоял себе тихонько как непонятная инвестиция десятилетиями, либо мог превратиться в бизнес с отелями и киосками с коктейлями где простые люди могли оттянуться в отпуск, либо там бизнесмен мог организовать себе домик и отдыхать в уединении (что, в общем, несильно отличается от первого варианта " непонятная инвестиция").
После:
«Пляж для будущих поколений», т.е. земля с непонятным правовым статусом, которая будет стоять вечно, никто не построит на ней отели и киоски с коктейлями. На практике ничем не отличимо от первого и третьего вариантов из состояния «до».
И в чём стало лучше?
Что, скорее всего, произошло? Некий бизнесмен сделал ошибочную инвестицию. Может, надеялся найти инвестора на развитие турбизнеса, но не выгорело. Покупателя найти не получилось, вот и обратился к каким-нибудь защитникам природы. Те провели краудфандинг, собрали денежки и выкупили собственность. В итоге все счастливы: бизнесмен вернул деньги за бесполезную землю, защитники природы отчитались о спасении очередного уголка природы от проклятых капиталистов, простые вкладчики собственными деньгами «купили» себе высокие цены и толчею на конкурирующих курортах.
1. Социализм — это сильно расплывчатое понятие. Строй СССР был очень близок к коммунизму, в частности в СССР не было частной собственности на средства крупного производства.
2. Вообще-то трудовая повинность была узаконена в 1918м, если не ошибаюсь. Это как раз было время попыток построить самый настоящий коммунизм, без денег, с трудовыми армиями.
В 60х годах был принят последний УК РСФСР. До этого тоже было всякое, например в 40м году приняли закон о невозможности рабочему уволиться без согласия руководства предприятия. Хочешь уйти с завода — изволь либо договориться, либо полгода отсидеть.
Рабство в том же древнем Риме было разным в разное время. Были законы и о запрете убийства рабов и о запрете продажи их в публичные дома и о запрете издевательств над ними.
В то же время крепостными торговали, их дети автоматически становились крепостными, их можно было бить, в некоторые периоды даже безнаказанно убивать. Ходят всякие нехорошие байки на тему что делали с крепостными девушками всякие известные исторические персонажи. Если собрать практику обращения с крепостными и сообщить, что так обращались с рабами при императоре таком-то, то никто кроме историков, реально изучавших данный вопрос, подвоха не заметит.
Я не утверждал, что прогресса нет. Я обратил внимание, что прогресс сравним с 19м веком, я даже не решусь определить когда развитие шло быстрее и это при том что количество человекочасов людей с высшим образованием в 20м веке наверное даже в сотню (рост население * рост доли образованных * рост продолжительности жизни каждого) раз превышает этот же ресурс в 19м. КПД человечества резко снизилось.
Идея безусловного дохода имеет только один положительный момент: она уничтожает так называемую «ловушку бедности», присущую любым странам с действенной системой социальной защиты. Обычные пособия выдаются бедным, например безработным, соответственно человек без образования и опыта работы не может устроиться на низкооплачиваемую работу не потеряв при этом в доходах, а высокооплачиваемую он не может выполнять. С безусловным доходом человек может жить на пособие + ещё чуток зарабатывать.
К сожалению, этот плюс перевешивается стоимостью программы, 40% безработных — это уже неподъёмная ноша для экономики, если же «безработными» на пособии станут все жители — то останется только ползти на кладбище.
Каким будет результат для общества вцелом, будет ли это расцветом науки и искусства? Так и сейчас ясно.
В 19м веке население как всей Земли, так и современного Запада было в десяток раз меньше чем в 20м. Даже цивилизованные страны не могли похвастаться поголовной грамотностью, медицина была так себе, детская смертность и все дела. В США и России ещё существовало рабство. Тем не менее, научно-технический прогресс в 20м веке не то что бы сильно превысил 19й пришли с электричеством и двигателем внутреннего сгорания с ним же и ушли. И это имея по самым скромным подсчётам в 10 раз больше людей с более долгой жизнью и с лучшим образованием.
Почему? Я думаю, именно потому, идея всеобщего благосостояния полностью убила стимул к развитию.
Можно посмотреть и в более мелком масштабе: СССР и Венесуэлу не рассматриваем, икона социалистов Швеция, за время с пришествие к власти левого правительства, не создала ни одной крупной корпорации.
Это трудно понять, но главной жертвой социализма является вовсе не наследственный бизнес. Большие старые деньги давно нашли путь оптимизации налогов, прикорм или политиков и давно обросли огромными штатами сотрудников, их прибыльность невелика, а в случае кризиса государство всегда выделит им копеечку для спасения «рабочих мест», банкротство им не грозит.
Стричь будут молодые успешные стартапы, у них «сверхприбыли», этими «сверхприбылями» и поделятся со всяким ленивым сбродом. Не будет больше новой, скажем, nvidia.
Что до отрицательных ставок — это кейнсианская школа экономики. Всё что нужно знать про Кейнса — это то, что этот горе-экономист за несколько месяцев до начала великой депрессии объявил, что кризисов больше не будет никогда, это благодаря его учению Рузвельт превратил заурядный экономический кризис в великую депрессию и только Вторая Мировая, отвлекшая Рузвельта от руления экономикой, спасла США от этой депрессии.
Что до дополнительной работы: даже оставив саму аморальность идеи, что человек, создающий для вас нужные вам книги обязан вечерами разгружать вагоны, из соображений здорового эгоизма просто осознайте факт, что если ваш любимый писатель 5 дней в неделю работает на основной работе, 1 день пишет и один день отдыхает, он напишет по самым скромным подсчётам в 3 раза меньше чем мог бы написать, работая 5 дней в неделю писателем.
До:
Пляж, который либо стоял себе тихонько как непонятная инвестиция десятилетиями, либо мог превратиться в бизнес с отелями и киосками с коктейлями где простые люди могли оттянуться в отпуск, либо там бизнесмен мог организовать себе домик и отдыхать в уединении (что, в общем, несильно отличается от первого варианта " непонятная инвестиция").
После:
«Пляж для будущих поколений», т.е. земля с непонятным правовым статусом, которая будет стоять вечно, никто не построит на ней отели и киоски с коктейлями. На практике ничем не отличимо от первого и третьего вариантов из состояния «до».
И в чём стало лучше?
Что, скорее всего, произошло? Некий бизнесмен сделал ошибочную инвестицию. Может, надеялся найти инвестора на развитие турбизнеса, но не выгорело. Покупателя найти не получилось, вот и обратился к каким-нибудь защитникам природы. Те провели краудфандинг, собрали денежки и выкупили собственность. В итоге все счастливы: бизнесмен вернул деньги за бесполезную землю, защитники природы отчитались о спасении очередного уголка природы от проклятых капиталистов, простые вкладчики собственными деньгами «купили» себе высокие цены и толчею на конкурирующих курортах.
2. Вообще-то трудовая повинность была узаконена в 1918м, если не ошибаюсь. Это как раз было время попыток построить самый настоящий коммунизм, без денег, с трудовыми армиями.
В 60х годах был принят последний УК РСФСР. До этого тоже было всякое, например в 40м году приняли закон о невозможности рабочему уволиться без согласия руководства предприятия. Хочешь уйти с завода — изволь либо договориться, либо полгода отсидеть.
В то же время крепостными торговали, их дети автоматически становились крепостными, их можно было бить, в некоторые периоды даже безнаказанно убивать. Ходят всякие нехорошие байки на тему что делали с крепостными девушками всякие известные исторические персонажи. Если собрать практику обращения с крепостными и сообщить, что так обращались с рабами при императоре таком-то, то никто кроме историков, реально изучавших данный вопрос, подвоха не заметит.
К сожалению, этот плюс перевешивается стоимостью программы, 40% безработных — это уже неподъёмная ноша для экономики, если же «безработными» на пособии станут все жители — то останется только ползти на кладбище.
Каким будет результат для общества вцелом, будет ли это расцветом науки и искусства? Так и сейчас ясно.
В 19м веке население как всей Земли, так и современного Запада было в десяток раз меньше чем в 20м. Даже цивилизованные страны не могли похвастаться поголовной грамотностью, медицина была так себе, детская смертность и все дела. В США и России ещё существовало рабство. Тем не менее, научно-технический прогресс в 20м веке не то что бы сильно превысил 19й пришли с электричеством и двигателем внутреннего сгорания с ним же и ушли. И это имея по самым скромным подсчётам в 10 раз больше людей с более долгой жизнью и с лучшим образованием.
Почему? Я думаю, именно потому, идея всеобщего благосостояния полностью убила стимул к развитию.
Можно посмотреть и в более мелком масштабе: СССР и Венесуэлу не рассматриваем, икона социалистов Швеция, за время с пришествие к власти левого правительства, не создала ни одной крупной корпорации.
Это трудно понять, но главной жертвой социализма является вовсе не наследственный бизнес. Большие старые деньги давно нашли путь оптимизации налогов, прикорм или политиков и давно обросли огромными штатами сотрудников, их прибыльность невелика, а в случае кризиса государство всегда выделит им копеечку для спасения «рабочих мест», банкротство им не грозит.
Стричь будут молодые успешные стартапы, у них «сверхприбыли», этими «сверхприбылями» и поделятся со всяким ленивым сбродом. Не будет больше новой, скажем, nvidia.
Что до отрицательных ставок — это кейнсианская школа экономики. Всё что нужно знать про Кейнса — это то, что этот горе-экономист за несколько месяцев до начала великой депрессии объявил, что кризисов больше не будет никогда, это благодаря его учению Рузвельт превратил заурядный экономический кризис в великую депрессию и только Вторая Мировая, отвлекшая Рузвельта от руления экономикой, спасла США от этой депрессии.