Pull to refresh
3
0
Паша Кокойто @kokoito

User

Send message
"Я сам Доктора Живаго не читал, но считаю необходимым заявить..."
Хочу напомнить, что IBM недавно провела пилотный проект по пересадке части своих менеджерова на Маки, что закончилось вполне хорошо.

К тому же, пустить OS X на commodity PC было бы стратегическим самоубийством Apple
Если вы считаете что люди, предпочитающие скажем тот же Windows, или Linux или какую-то экзотику типа OpenBSD делают это только ради функциональности и нисколько не подвержены брендингу — то благослави Вас Бог: на Вас держиться весь маркетинг.
Не больше чем у самоправедных фритардов
-- Изя, а как тебе Битлз?
— Да ну их: кагтавят, шепелявят
— А где ты такое слышал?
— А мне Рабинович напел
Не фонтан.

Автор считает, что удача детерминистична от стараний и мозгов. Это всё-равно, что считать, что спрос на что-то прямо-пропорционален количеству рекламы.

К тому, же, если говорить, что "неважно как вы чего-то добились", то сразу вопрос встаёт "неважно для чего?". Конечно если ты например унаследовал вдруг Газпром в 20 лет, но образования у тебя филлологическое, то скорее всего тебя в этом окружении порвут на части. Удача тут есть, и кажеться что она даже отплатила, но что ты с ней будешь делать?
Беглого анализа income statement не достаточно, что бы делать такие выводы как в статье. Дайте нам cash flow с комментариями хотя бы!
Ух ты! Чувак разобрался в 4х бухгалтерских терминах на русском! Давайте подарим ему жигули!
Если речь идёт хоть о какой-то конкуретноспособности, то это вполне проблема Linux.
О свободе добиться какго-то результата без заморочек.
Я привел пример как добиться на двух системах сравнимых по качеству результатов.

В Ваших словах виден основной парадокс GNU-активистов: они дают свободу ПО забирая эту свободу от пользователей ("Хочешь Compiz Fusion — пиши драйвера, парниша")
Very good point. Пу-сути на этом и строится бизнес-модель Apple. Возможно ли это для Linux? Почему бы и нет. Другой вопрос — не будет ли это противоречить вообще всей GNU философии?
Конечно нет.

Просто именно из-за этих различий у OS X гораздо больше шансов стать очень серьёзным конкурентом для Win-PC в сегменте личных и домашних компьютеров.
А если мне ненравиться уже 20 лет назад морально устаревший XWindows/X.Org? Гибкость и удобность GNU/Linux сильно преувеличенна по-моему. Linux (и те же *BSD, с Solaris не работал) "из коробки" гораздо менее гибкий, чем OS X.

Например 2 сценария (цель которых — в конечном итоге иметь удобную и красивую графическую оболочку):

Linux Laptop (Ubuntu Feisty):

1. Установил
2. Поковырялся в интерфейсе, решил установить Compiz Fusion
3. Скачал Compiz Fusion
4. Понял что надо установить драйвера и поддержку для видео карты
5. Полез в конфиги, ковырялся в настройках, включил xgl
6. Незаработало
7. Полез в конфиги, поковырялся в настройках, отключил xgl
8. Полез в форумы, прочитал 7-10 обсуждений, понял что надо скачать новые драйвера
9. Скачал драйвера, установил, полез в конфиги, включил xgl незаработало, отключил xgl
10. Полез в форумы, почитал 2-3 обсуждений, понял что надо попробовать fglrx
11. Очередное соитие с конфигами, включил fglrx, иксы вылетели
12. Запустил nano, отрубил fglrx, включил иксы
13. Полез в форумы почитал 7-10 обсуждений, понял что драйвера моей ATI карты сейчас не поддерживаются.
14. Здался.


MacBook (OS X 10.4.x)

1. Включил
2. Всё заработало


Чувствуете разницу? MacBook для меня гораздо более гибкий, потому, что я могу сразу начать работать и ДЕЛАТЬ ТО ЧТО Я ХОЧУ с более-менее привлекательной оболочкой, а не сидеть днями и вкалывать исключительно для того, что бы система работала так как я хочу.
Речь о Linux'ах.
Ограничение платформ — это осознаная стратегия: Mac OS X работает (официально) только на маках для того, что бы Apple не нужно было писать КУЧУ драйверов под всякие карты, материнские и т.д. По-моему достаточно граммотный Quality Management.
Прекрасный сарказм. :)
LOL! Вы хоть знаете чем маркетологи занимаются?

Information

Rating
Does not participate
Registered