В примере из публикации, кросс-валидация проводится в пространстве словаря, составленного на обучающей выборке — т.е. каждый отложенный фолд уже внёс свой вклад в обучение. Что в целом — грешно, но для цели «выбрать лучший набор гиперпараметров» и сравнить алгоритмы — норм.
Вы о каком из курсов? У него их теперь два. Если о первом (на который дана ссылка в публикации), то ещё полгода назад он был на Octave. Возможно, новая специализация (https://www.coursera.org/specializations/deep-learning) на Питоне (да, судя по программе — на Питоне).
Не могу сказать, на сколько это поможет — но есть предположение, что поможет. Пока никаких других методов не применял — они на 3 курсе специализации, я до него не дошел ещё :)
По умолчанию оно так и есть — просто разные слова. Но без «сливания» смыслов получится низкое качество, о чем пишет smazin. Т.е. то, на что в конце статьи указано (слова «печать», «пичать», «пичять» — считайте что одно и тоже слово на разных языках :), но в бОльшем масштабе.
Кроме как «определять в начале язык» наверное и нет простого решения :) И отдельно классифицировать на своем языке.
ps «Классификация» и «Обучение с учителем» — это две разных категории, не противоречащих друг другу. Классификация — это тип задачи, которую решаем, «обучение с учителем» — тип обучения (есть известные ответы, или нужно найти зависимости и связи между объектами по описанию объектов).
Напишите отдельно уж, если вдруг кто решит вас послушать и выберет «договор на услуги» — пусть бежит получать лицензию на телематику, если не хочет получить уголовное дело за незаконную предпринимательскую деятельность.
Спасибо за оценку продукта! Для небольших компаний лучше начинать с тарифа Lite (5000 р/мес), а дальше, по мере роста и осознания необходимости — переходить на тарифы с доступом к платформе кастомизации.
Для этого сегмента был продукт (ну, почти был — была платформа, на которой быстро можно было сделать продукт) + это сегмент более платежеспособен.
Само приложение «выбросили» — в ITSM365 платформа Naumen SD, которая позволяет глубоко кастомизироваться. В Smartnut такой возможности не было. Ну и такая возможность сегменту, на который переориентировались, нужна.
Само собой, если бы у нас в компании не было платформы Naumen SD, то проект мы просто закрыли бы. Потому как написать такую платформу — это далеко не год работы небольшой команды.
Ну мы можем дать и из коробки конечно (готовую преднастройку). Когда есть потребность в кастомизации (у целевых клиентов Naumen SD — всегда есть) — можем и сами сделать проект, можем и помочь клиенту внедрить самостоятельно.
Naumen Service Desk в версии 4 и выше — позволяет вам кликами мышки создавать собственную модель данных со своими атрибутами, связями с между собой, бизнес-процессами, ролями, правами доступа и т.д. В двух слова, конечно, не скажешь. Само-собой, логика обработки писем (если не устраивает стандартная) может кастомизироваться скриптом. Но для скриптования логики каких-то глубоких знаний API не требуется (к тому же, оно описано) + есть много готовых примеров, которые мы предоставляем.
Клиентский доступ не лицензируется вообще. Что в 3.x, что в 4.x. В ITSM 365 тоже — личный кабинет клиента не лицензируется.
Naumen SD — никогда и не был продуктом для SMB (а в 4-й версии мы сфокусировались на более крупном сегменте).
Но право, мы здесь не про Naumen Service Desk (тем более что я по отношению к нему — ответственный за производство, но не за маркетинг/продажи; если хотите — позову профильных коллег пообщаться), а про fail проекта Smartnut.
3.8 старая версия, которая уже 2,5 года не продается. Если за более чем 2,5 года в системе 5000 запросов — то Naumen SD для вас действительно будет излишним. Вы правильно сказали — с платформенных решениях простые вещи делаются сложно, а не простые — не понятно как сходу. Но при этом, они делаются без программирования (а в версии 4.0 — любая модель данных и модель процессов делается «кликами мышки»).
В ITSM365 мы изначально заложили следующую модель — коробочное решение для быстрого старта (доступно на самом простом тарифе) и далее можно, в случае необходимости, кастомизировать под собственные нужды (на тарифах Standard и выше).
На счет не конкурентной цены — спорный вопрос. Т.е. смотря с кем сравнивать. По уровню возможностей кастомизацией — по цене никого близко нет. Если кастомизация не нужна и достаточно только коробки — мы и не конкурируем в этом сегменте. Мы как раз и ушли из более дешевого сегмента, т.к. на нем каши не сваришь. Сейчас, глядя на динамику продаж, считаю что цены вполне приемлемые.
Есть более-менее статистика по freemium в b2c, там говорят про 2-5% платных. К b2b она не подходит (да и у нас получилась 16,6% — сильно больше). Т.е. тут ещё и от правильности freemium-а зависит (у нас был совсем не правильный — в статье тоже об этом написал).
Но, наверное, будь больше опыта и знаний тогда — можно было бы меньше ошибок совершить.
ps «Классификация» и «Обучение с учителем» — это две разных категории, не противоречащих друг другу. Классификация — это тип задачи, которую решаем, «обучение с учителем» — тип обучения (есть известные ответы, или нужно найти зависимости и связи между объектами по описанию объектов).
Само приложение «выбросили» — в ITSM365 платформа Naumen SD, которая позволяет глубоко кастомизироваться. В Smartnut такой возможности не было. Ну и такая возможность сегменту, на который переориентировались, нужна.
Само собой, если бы у нас в компании не было платформы Naumen SD, то проект мы просто закрыли бы. Потому как написать такую платформу — это далеко не год работы небольшой команды.
Клиентский доступ не лицензируется вообще. Что в 3.x, что в 4.x. В ITSM 365 тоже — личный кабинет клиента не лицензируется.
Naumen SD — никогда и не был продуктом для SMB (а в 4-й версии мы сфокусировались на более крупном сегменте).
Но право, мы здесь не про Naumen Service Desk (тем более что я по отношению к нему — ответственный за производство, но не за маркетинг/продажи; если хотите — позову профильных коллег пообщаться), а про fail проекта Smartnut.
В ITSM365 мы изначально заложили следующую модель — коробочное решение для быстрого старта (доступно на самом простом тарифе) и далее можно, в случае необходимости, кастомизировать под собственные нужды (на тарифах Standard и выше).
На счет не конкурентной цены — спорный вопрос. Т.е. смотря с кем сравнивать. По уровню возможностей кастомизацией — по цене никого близко нет. Если кастомизация не нужна и достаточно только коробки — мы и не конкурируем в этом сегменте. Мы как раз и ушли из более дешевого сегмента, т.к. на нем каши не сваришь. Сейчас, глядя на динамику продаж, считаю что цены вполне приемлемые.
технологии Java + GWT, все писали с нуля.
Но, наверное, будь больше опыта и знаний тогда — можно было бы меньше ошибок совершить.
Спасибо за пожелания!
Бесплатно только у себя установить.
Но споры про SaaS или In House — не предмет статьи :)
Мы рассматривали SaaS как риск (рынок не готов и т.д.) — на самом деле этот риск как раз не оправдался.