Pull to refresh
0

Эххх, я уж думал новая версия кармы подъехала, где будет сложнее 'отменять' тех, кто просто не понравился.

Имхо, у отрицательной (и у положительной тоже) кармы должен быть TTL. Так же, как административка сгорает через год. А то получается, что из-за двух-трёх спорных высказываний, не совпадающих с мнением большинства, приходится жить 'отменным' навсегда.

Или может человек всё осознал, исправился уже после сброса кармы (чудеса тоже бывают, да), а для выхода из глубокого минуса нужно новую учетку регать.

P.S. @dcoder_mm

https://habr.com/ru/post/575210/#comment_23426528

Я понимаю идею, но давайте всё же согласимся, что люди интернет открывают не для того чтобы получать негатив и бесплатно работать модераторами

А я вот смотрю на хабр и мне кажется, что люди только ради этого на хабр и ходят. Чтобы бесплатно поработать модераторами и показать свою власть над 'читательскими' (и не только) аккаунтами. "Ты тут ни одной статьи не написал, а у меня вот есть статьи, поэтому у меня тут больше власти. И сейчас я тебе покажу, кто здесь главный! И на чьей стороне правда и справедливость.".

Своим надо помогать. Подержать велик, если падает. Подсказать, сколько места до соседней машины на парковке. Поучить английский вместе, даже если ты его знаешь. Занять очередь. Помогать. Не топить, Игорь.

Вот чисто имхо:

  1. Волков сам себя топит.

  2. Навальный и Ко сам помог Путину переизбраться через бойкот президентских выборов.

  3. Судя по их поведению они не реальная оппозиция, а популисты. Мне с такими не по пути. Как они победят коррупцию, когда придут к власти? Похоже, что просто забанят тех, кто будет не согласен с ними. И зачем таким помогать?

А могли б помочь Грудинину сменить Путина, разве это была бы помощь чужим? Чем Грудинин хуже Тихановской?

Когда я проходил тренинг от Визы во время работы в Сбере, то человек из Визы прямо сказал: стоимость инкассации гораздо дешевле комиссии эквайринга. Поэтому да, люди с наличкой "переплачивают" условные 2 рубля с каждой покупки в 100 р.

Но при этом карты удобнее. Не нужен размен, оплата происходит быстрее, вся сумма денег в постоянном доступе.

То есть я например тренирую детскую команду. И у меня в команде двое детей до сих пор не могут набрать нормальную физическую форму. При "стандартных" нагрузках начинают задыхаться и всё.

Переболели только эти двое или в команде есть другие переболевшие и восстановившиеся после болезни полностью?

Но при этом всё равно приличное количество детей получают какие-то не особо приятные последствия если переболели. Местами даже вроде бы долгосрочные.

  1. По результатам научных исследований, с которыми я знаком на страницах медузы, вакцинация снижает риск смерти, но не избавляет от риска заболеть новым штаммом. https://meduza.io/feature/2021/08/13/rabotayut-li-vaktsiny-protiv-delty-eto-glavnyy-vopros-kotoryy-zadayut-sebe-uchenye-otvet-ne-samyy-priyatnyy <trololo_mode>это не грипп, говорили они. мутации несущественны, говорили они </trololo_mode>

  2. Хотелось бы видеть ислледования на тему того, что вакцинированный человек при болезни не получает долгосрочных последствий.

Это действительно желание разобраться насколько вакцинация нужна детям.

Не понимаю за что в современном мире Visa/MC могут брать свои 2%.

За гарантию того, что продавец получит свои деньги за товар. И за возможность совершить быструю покупку, а не ждать пока деньги реально придут к продавцу.
Если вникнуть в эту схему, то фактически продавец получает свои деньги через два-три дня после покупки. Но именно благодаря Visa/MC продавец уверен, что деньги до него дойдут. МПС дают гарантию. И эти 2% в основном идут на развитие эквайринга и выпуска карт, а не на обогащение МПС. Без них у банков не было бы интереса ни выпускать карты, ни ставить пункты оплаты в магазинах. И ходили бы мы все с наличкой.
Сами МПС себе берут, как уже тут отмечали, примерно десятую часть от этих двух процентов.
И да, МИР в данном случае возьмет не 500, а 450. Или 400 р. Но не 10, и не 100. Вы всё еще думаете, что МИР прям сильно лучше, чем Visa/MC (по причине того, что берет чуть меньший процент за транзакцию)?

Для @CulHatsker

Интересно, если бы цена транзакции не была включена в цену товара и считалась на кассе для того способа оплаты который выберет покупатель, привело бы это к понижению тарифов из-за того, что экономные люди бы выбирали тех провайдеров (мир/виза/мк/и др.) которые дают лучшее предложение?

Это привело бы к тому, что мы все ходили бы с наличкой. Потому что при оплате налом самый низкий процент за транзакцию.

P.S. А ещё за гарантию того, что карты МПС будут приняты в любом магазине с точкой оплаты. Небольшие исключения лишь подтверждают правило.

Боюсь, что вам говорят только часть правды. Я знаком с этой темой поближе, т.к. тестировал оплату картами несколько лет назад.

  1. SberPay, как и ApplePay (и все другие Pay), выпускает виртуальные карты на основе карт реальных ПС (платежных систем). И большая часть реальных карт принадлежит тем же Visa и MC. Т.е. по сути для большей части SberPay процессинг всё равно идет через Visa и MC. Таким образом комиссия этих систем всё равно должна входить в стоимость покупки. Непонятно за счет чего идет скидка.

  2. У ПС Мир тоже есть своя комиссия (внезапно МИР тоже должна как-то зарабатывать). То есть тоже непонятно, почему WB утверждает, что у МИР нулевая комиссия.

  3. правилами МПС запрещено брать комиссию с покупателя. Т.е. таким макаром WB может потерять возможность оплаты картами МПС Visa и MC из-за нарушения правил.

Исходя из этих соображений WB изображает Робин Гуда, а на деле пытается нечестным образом стимулировать покупателя к использованию карт определенных ПС.

P.S. Особенно смешно читать вот это

«Яндекс.маркет» рассказал, не взимает комиссию с пользователей, которые расплачиваются картами, и не намеревается делать это в будущем.

Ни один из магазинов не берет комиссию с покупателей. А банки-эквайеры тем более. Экваейеры берут комиссию с продавца, а те закладывают её в стоимость товара.

Фишка в том, что

  1. У них есть этот толстый кошелек

  2. После завершения престижного проекта у них будет результат

"У нас" нет ни кошелька, ни результата. А ведь если вспомнить историю развития ЖД, то когда-то и "у нас" был такой этап развития: ЖД сеть развивалась и приносила плоды в виде легкой транспортировки продовольствия, например.

Зачитывался Хайнлайном в юности, иногда до утра. С утра бегал в институт, там мечтал или поспать, или умереть, чтобы дали поспать, и способность воспринимать что-то упала до невероятного. Мобильников тогда не было, все аналоговое. Эффект налицо.

Видите ли, с моей точки зрения и Ася, и вы ошибаетесь с диагнозом при похожих симптомах. Похожие симптомы - это усталось и потеря способности что-то воспринимать.
С моей точки зрения такие симптомы возможны в двух случаях: перенапряжение и деградация (или атрофирование).
И если в случае перенапряжения можно отдохнуть и вернуть работоспособность, то в случае деградации/атрофирования сколько ни отдыхай - лучше не станет.

Я считаю, что зачитаться книгой и остаться без сна - это перенапрячься. И, безусловно, отдых (выспаться) тут поможет.
А если сидеть в смартфоне - это деградация. Даже если такой подросток/взрослый выспится, у него останутся симптомы.

То есть сидеть в смартфоне - это далеко не только недосып (и с моей точки зрения недосып там вторичен, хотя тоже вносит свой вклад). Проверить это можно было бы при помощи исследования, когда все высыпаются, но одна часть испытуемых залипает в смартфоне на ролики в тиктоке, общается в соцсеточках и мессенджерах в свободное время, а другая часть - зачитывается книгами.
Ну или в дополнение к исследованию из уже упомянутой ссылки https://habr.com/ru/post/404849/ положить рядом с испытуемыми их любимую книгу вместо телефона.

Казанцева - классный интеллектуал, но меня поражают просто "шикарные" логические цепочки в первой части статьи с вольной интерпретацией результатов исследований о вреде гаджетов.

Дети, которые больше сидят в гаджетах, меньше социализируются, отстают от сверстников без гаджетов. Но тут снова вопрос в том, занимаются ли с ними в семье или выдают планшет, чтобы ребенок не мешал. То есть дело вообще не в планшетах, а во внимании взрослых.

Ощущение, что сову натягивают на глобус. Ася самая умная, а исследователи дураки.

Если ночами он будет зачитываться книгами Льва Толстого, а не сидеть в телефоне, у него будут те же проблемы.

Голословное утверждение. Впрочем, когда хочется выдать желаемое за действительное, то это подходящий аргумент.

Интересно, по мнению Аси вот тут https://habr.com/ru/post/404849/ тоже дело не в смартфонах?

P.S. Вот это тоже классно

Предприниматели, которые говорят, что спят 4–5 часов и остаются эффективными, подозреваю, в основном просто врут. Или выдают желаемое за действительное, например, забывая упомянуть, что спят по 5 часов ночью и 2 часа днем.

Надо думать, сама Ася исключение и никогда не выдает желаемое за действительное.

Я задумывал этот пост скорее как предостережение "вот оно как бывает" и напоминание лишний раз сходить проверить актуальность данных у своих аккаунтов.

А можете расшифровать как оно бывает? Со стороны человека, не знакомого с регистрацией, действия регистратора выглядят вполне пристойно. Факап с ликвидацией юрика был? Был. Возможность порешать вопрос по инициативе регистратора за деньги была? Была. Дальше вы решили упереться рогом, но не платить денег за свой факап.

Или я что-то неправильно понимаю? Может у вас был опыт решения аналогичного факапа с другим регистратором? И регистратор просто бесплатно перерегистрировал домены?

Может. Я лично под Win 10 ставил дрова на сетевой принтер без прав админа (учетка на рабочем месте порезана в целях безопасности, но поставить драйвера это не помешало).

Не могу объяснить как это работает, но факт есть факт.

140 миллионам паяльник не вставят.

А кто сказал, что паяльник нужен для каждого из 140 миллионов?

  1. Недовольных сильно меньше

  2. Для борьбы с недовольными достаточно знать теорию игр в дополнение к паяльнику. И тогда паяльников хватит.

А теорию игр наверху хорошо знают. Для управления массами это просто необходимо.

Экстрасенсорика, увы, не даёт.

Вам не дает, потому что вы пользоваться не умеете. Другим дает. Но в силу эффекта вы других называете дураками вместо того, чтобы понять, что вы просто некомпетентны в области экстрасенсорики

Борьба с коррупцией не относится к области науки.

Правильно, поэтому научный подход тут не будет работать. Я об этом и говорил. У научного подхода есть ограничения.

А вы знаете, что экстрасенсорики нет? Никто за долгие годы существования премий Гудини и Рэнди не смог доказать наличие экстрасенсорных способностей. А пытались очень многие, и считающие себя самыми сильными магами.

Вы нацепили розовые очки применили научный фильтр и пытаетесь мне доказать, что всё только розового цвета экстрасенсорики нет. Это так не работает. Попробуйте посмотреть на мир без фильтра. В этом мире кроме научного метода познания мира есть другие способы познания.

Предлагаю посмотреть небольшой сериал Соболева «Идущие к чёрту» на Ютубе.

Видите ли в чем дело: этот сериал больше о мошенниках в сфере экстрасенсорики, чем о самой экстрасенсорике.
Поясню. Есть такая услуга на авторынке — называется автоподбор. Нормальных автоподборщиков, которые дорожат своей репутацией и действительно знают как подобрать автомобиль — единицы. БОльшая часть — мошенники, готовые впарить любой хлам по договоренности с продавцом и уйти от ответственности. Еще часть могут подобрать как хороший автомобиль, так и ошибиться в силу небольшого количества навыков. Можно снять целый сериал о циничных мошенниках в сфере автоподбора. Но это не отменит наличие небольшой части честных любителей и профессионалов.

Так вот Соболев показывает в своем сериале только мошенников. Но это не значит, что в сфере автоподбора экстрасенсорики нет честных любителей и профессионалов.

Есть что добавить по содержанию сериала — велкам.

В остальном научный подход работает, вы просто об этом не знаете, или неправильно пытаетесь его применить.

Я правильно понимаю, что вы мне сейчас заявили: Научный подход работает при борьбе с коррупцией? Приведите тогда пример правильного применения научного метода в этой области, когда вот прям по науке удалось победить коррупцию.
Если я вас неправильно понял — уточните, что вы хотели сказать.

В области чувств (любовь, ненависть, построение отношений между двумя людьми). Ещё, например, в экстрасенсорике.

В исцелении людей. На данный момент всё, что может медицина - это дать возможность организму выздороветь самому при определенной помощи или подстелить соломку вакциной/прививкой.

В борьбе с природой за сорт банана Кавендиш.

В борьбе с коррупцией.

И это только навскидку...

Мне кажется, что наоборот.

Те, кто используют в своей жизни научный подход, получают ложное ощущение компетентности в тех областях, где наука не применима.

Или вам тоже кажется, что научный метод будет работать в любой области?

Мне показалось, что добавляя все эти цепочки, конспект превратится в книгу. Она сама по себе суха по содержанию, там нет привычной современным авторам «воды», так что все рассуждения легко можно найти в книге.

Ну возможно.

По сути содержание любой книги неоднозначно, особенно касаемо рекомендаций, и каждый раз надо соглашаться или не соглашаться с автором. Это тоже работа над книгой. Вот вы проделали работу — обдумали следовать рекомендациям или нет — и тем самым улучшили свои знания о том, как работать с книгами. Так что цель достигнута, все молодцы.

Не так. У меня уже были некоторые знания по этой теме. Я сравнил свои знания с тем, что изложено в книге. И у меня возникли сомнения по поводу правдивости изложенных тезисов и по поводу того, что автор книги (конспекта?) может ясно излагать свои мысли. Ещё раз процитирую

нельзя избегать анализировать, доказывать, проверять.

О какой ясности тут можно говорить?

А ведь кто-то доверится данному "эксперту" в теме "правильного" чтения, поскольку сравнивать не с чем.

С одной стороны я только рад высокой самооценке автора. С другой стороны хочется оградить от таких книг, так как там смутное изложение сомнительных тезисов. И эти тезисы сформулированы как факты, хотя являются интерпретациями автора книги.

На мой взгляд "Джедайские техники" Дорофеева на порядок лучше помогут разобраться с тем, как правильно читать книги. Особенно если совместить с марафоном по книге.

Величайшая помеха при чтении - читать с наименьшим усилием, с наименьшим напряжением мысли и воображения. Даже если в остальном человек трудолюбив и готов зазубривать страницы – нельзя избегать анализировать, доказывать, проверять.

Как бороться с этой помехой? – Постоянно помните, что надо преодолевать лень, и каждый раз прилагать усилие. Нам нужна привычка, а она создаётся рядом повторных действий.

Для глубокого изучения сложной книги совершенно недостаточно прочитать её один раз

Звучит так, словно любую книгу надо непременно читать с усилием и в борьбе с самим собой. В конспекте книги мысли автора озвучены как аксиомы, неплохо бы предоставить логическую цепочку, почему мысли автора верны.

Выскажу свое видение как правильно читать книги:

  1. Читать неспеша, напрягаться необязательно. В комфортном темпе.

  2. Вполне естественно читать книги как для развлечения, так и для самообразования.

  3. Если читать для самообразования, то прочитать мало. Надо осознать, что ты прочитал. А потом то, что осознал - применить на практике. Прям как в университете: лекции, семинары, лабораторные.

Ну то есть если я прочту книгу о программировании на java, то без самого программирования я так и не смогу осознать и применить полученные знания.

В приципе, как я понял, под приложением усилий автор как раз предлагает осознать прочитанное. Вопрос только почему для этого надо обязательно напрягаться.

Я бы не стал следовать рекомендациям книги автора. Слишком они неоднозначны, могут быть неправильно поняты и навредить.

Хотел бы высказаться относительно ограничений на тему того, когда такой переход от 5-идневки к 4-ехдневке будет эффективен.
1. Когда у работающего закрыты базовые потребности его ЗП. Если ЗП не хватает, то освободившееся время работник будет тратить на поиск дополнительного заработка вместо того, чтобы отдыхать.
2. Когда рабочий график сутки через трое или два через два, то тоже можно найти условия по сокращению рабочего времени, которые позволят использовать ресурсы работника более эффективно.
3. Когда работнику не приходится тратить по 2-4 часа на дорогу от дома до работы (но обычно найти жилье рядом с работой — это базовая потребность, которая должна закрываться при помощи ЗП)
4. Я думаю, что могут найтись еще примеры, которые выявят дополнительные ограничения, но в целом это будет работать.

Почему это будет работать?
Потому что с моей точки при 40часовой рабочей неделе человек не успевает решить личные вопросы и восстановиться после работы.
40 часов работы в неделю — это примерно как дать человеку на сон всего лишь 4-5 часов в сутки. Пока молодой и не выгорел — можешь ненадолго осилить, а потом наступают последствия. Но стоит дать человеку выспаться (отдохнуть после работы), и результаты будут совершенно другие. Не удивительно, что при 4-ехдневке растет эффективность.
На правах личной точки зрения. Которая косвенно подтверждается данными из Исландии.

Но в России это не имеет смысла массово вводить, потому что в большинстве случаев ЗП не покрывает базовые потребности и человек существует в режиме выживания.

Но есть люди, которые могут делать сразу 2 дела, например, работать с электронной почтой и улавливать о чём говорят.

По моему скромному мнению это иллюзия. Нет таких людей. Они либо с почтой работают, либо слушают речь.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity