благодаря этому пользователь может отказаться от бесконечного количества переключателей, пультов и других устройств управления
не представляет для потребителя никакой практической ценности?
Лет 15 назад было дико круто привести девушку в квартиру «студию», переделанную из обычной однушки, голосовым управлением включить приглушенный свет и романтичную музыку.
Сейчас этим уже никого не удивить, а все что может предложить технология умного дома осталось ровно на том же уровне — избавить потребителя от выключателей и пультов, включить кофеварку по WiFi и воспроизвести кино с айпада на телевизоре (единственное, что представляет практическую ценность).
к 2017 году российский рынок «умных» устройств для дома достигнет 10 млрд рублей (по сравнению с 3,7 млрд в 2013 году рост выглядит весьма внушительно)
Вероятно. С учетом того, что почти все комплектующие импортные и с учетом динамики курса рубля, вполне вероятно, что то, что в 2013 стоило 3,7 руб, в 2017 будет стоить 10 руб. Но, похоже, что эти аналитики не учли того, что т.к. такие игрушки не являются предметом первой необходимости, то в России спрос на них в количественном выражении скорее всего будет падать.
Вообще-то есть готовый пример в реальности www.tryton.org/ru
Скриптовый, кросс-платформенный, открытый и GPL-свободный.
Трехуровневая архитектура, модульность. И даже есть готовые модули с готовой бизнес-логикой.
Что еще для полного счастья не хватает?
То, что является сильной стороной — практически неограниченные возможности кастомизации + огромная армия обученных специалистов часто является проблемой.
Пример. Есть некая организация ООО «Ручеек». Внедрили в ней в далеком 2001 году 7.7, удовлетворили все извращенные потребности генерального, его любовницы, коммерческого, главбуха и даже кладовщика Ивана Ивановича на складе в районе Рябиновой улицы. Так они и работали, дописывали что надо, допиливали. Наступил 2015 год и решили учредители вместе с руководством внедрить новейшую разработку 1С:ERP. А задачу ставят, так, что бы портировать всю извращенную логику нажитую за 14 лет в 7.7. Это ведь ценнейший интеллектуальный актив, нельзя его бросать же.
И что удивительно, специалистов, готовых это сделать, выстроится в очередь 100500 штук, и официальных франчайзи и неофициальных фрилансеров. И специалистам этим будет на порядки проще написать в 1С:ERP все, что хочет заказчик, чем объяснить почему так делать нельзя.
Угадайте, как оно все заработает, когда специалисты настроят и допишут все, что у них попросят заказчики.
Но это уже совсем другая история…
Не такой уж и бред, если не придираться к терминологии.
Сравнивать конечно же надо проприетарное со свободным. Разработка на платформе 1С (если не брать в расчет всякие хитрые компоненты закрытые на ключ) с открытым исходным кодом. Открытое, но не свободное сравнивается со свободным и открытым.
Язык может и не содержит специфики. А вот платформа и объектная модель еще как содержит. Главная специфика это быстрая разработка бизнес-приложений и избавление разработчика от низкоуровневой логики работы с СУБД, визуализацией и т.п.
Потому то любой скриптовый язык (как в упомянутой статье) плюс нормально сделанные высокоуровневые бизнес объекты ничем не хуже языка 1С, но зато программист и на периферии найдется
С этим частично согласен. Кстати, а есть какой-то готовый рецепт фреймворк + скриптовый язык, сравнимый по скорости разработки, по масштабируемости и по количеству готовых специалистов на рынке труда с 1С? Или это в теории?
Или другая версия: шум по поводу IoT возник не в связи с потребностью обычного человека в таких штуках, а просто потому, что разработчикам софта и производителям оборудования просто нечего больше предложить потребителю, а уровень продаж ронять очень не хочется.
Отличная фраза в статье
Мы, абстрагируясь от низлежащего «железа», смотрим на концепцию Интернета Вещей, отталкиваясь от того, что уже есть. От повышения эффективности существующей инфраструктуры. От получения больше от того, что уже есть.
Полностью согласен, всеми конечностями голосую ЗА. Даже думаю о том, а что же из того, что есть можно улучшить применим IoT (там где более ранний термин М2М еще не наулучшал как следует), мониторю публикации. И везде один и тот же «умный дом» в разных вариациях.
Т.е. ничего полезней, чем сварить кофе через Интернет индустрия предложить не может.
Технология ради технологии? Конечно интересно для саморазвития, но без практической пользы и коммерциализации технология умрет.
А вот с постскриптумом я не соглашусь: PLM/ERP/MES могут и должны быть тесно связаны с интернетом вещей, т.к. именно там value резко возрастает и экономия видна сразу, и полезность увеличивается.
Только «Интернетом вещей» это все, до появления моды на интернет вещей, никто не называл. POS терминал, подключенный к сети никто же не причисляет к интернету вещей. GPS-трекеры на транспорте тоже. И куча всякого другого оборудования с Ethernet-интерфейсом тоже.
Наверное, фильмы были не интересные. Не привлекли массового зрителя.
А не высока она по той же причине — кино не интересное. 3D оно или 2D — это уже вторично.
Практически все кассовые фильмы сейчас выходят в прокат и в 3D тоже.
Если продюсер заранее не планирует большой кассы, на 3D и не тратится.
А плохой фильм ни 3D, ни 4D, ни 100500D не спасет.
Контента не было потому, что индустрия кинематографа не была способна его произвести. Созрели технологии производства контента, сделали контент, двинули технологию отображения контента. Зритель потребляет контент, а не технологию. Технология в данном примере нужна для доставки контента зрителю.
Похожая ситуация была и на рынке смартфонов. Какова была доля смартфонов на Win Mobile перед появлением первого iPhone? И что сделал Apple для того, что бы сдвинуть рынок? Контент.
То были частные случаи. Применительно к IoT я пока не понимаю ценности, которая эта технология позволит донести массовому потребителю, будь то на рынке B2C, или В2В.
Прямо таки в СССР? И прямо таки в свое время?
Википедия утверждает, что Эра стереоскопического кинематографа началась по сути в конце 1890-х годов. Ну да ладно, суть не в том.
Коммерчески успешным 3D кино стало только с появлением соответствующего контента, например, Аватара.
Посмотреть возможность технологии конечно интересно, на выставке или в политехническом музее. Но технология так и останется на выставке/музее, если не найти способа ее коммерциализации.
А может дело в другом? Может потребность в этом надуманная, а не реальная? Вот и получается, что целевая аудитория таких инновационных товаров = 1,5 гика.
Примерно похожая ситуация сейчас на рынке «носимой электроники». Умные очки провалились с треском. Умные часы одного бренда покупают поклонники этого самого бренда, но совсем не в тех объемах, которые производитель заложил в бизнес-план.
Одна известная шведская компания по производству холодильников делала такой умный холодильник годах эдак в 2001-2003. Там на входе сканер штрих-кода стоял, вел контроль остатков, считал калории, составлял меню и даже заказывал продукты в ближайшем, разумеется шведском, интернет-магазине.
Прошло уже более 10 лет. По современным меркам для инновационных технологий срок приличный. Ну и как Вы считаете, получило ли это какое-то распространение на массового пользователя?
А почему?
Здесь поставлен вопрос, «миф или реальность», по крайней мере так в заголовке указано. С концепцией все более-менее понятно, а вот с реальностью пока не очень.
Будет ли эта технология внедряться с ощутимой ценностью для пользователя?
На это многоуважаемые поставщики отвечают нам: смотрите, станки уже имеют ethernet разъем, объединяются в сеть и общаются с другими механизмами в цеху! Есть польза! Ок. Только забывают уточнить, что так или иначе это все работает с 60-70-х годов прошлого века.
А дальше что?
Стиральная машина с WiFi? Запись в Facebook «Хозяин, твои джинсы постираны и не забудь купить стирального порошка»? Забавно, даже покупать будут, но в процентном отношении от всего рынка стиральных машин доля таких «умных» будет исчезающе мала.
Что сделать полезного, что бы массовый пользователь сказал, «Да, я это хочу, мне это надо!»?
Все в кучу, M2М, робототехника, BigData и SAP…
Хорошо, что про «умный дом» не вспомнили.
На мой вкус статья перенасыщена лозунгами, а полезной информации маловато будет.
Что бы IoT как технология развивалась, ее надо монетизировать уже сейчас. Четкого и понятного ответа на вопрос как ее монитизировать в объеме, достаточном для развития, пока нет, и в очередной статье, увы обнаружить что-то на эту тему не удалось.
А применение термина IoT к технологическому оборудованию на производствах мне кажется вообще прикручивание за уши. Различные датчики, интерфейсы обмена данным, управления и пр. М2М вещи в промышленном оборудовании начали использовать задолго до появления не то, что термина «интернет вещей», но еще и задолго до появления Интернет.
Интернет вещей тема конечно же интересная. Спасибо за статью.
Но, увы, опять «умный дом». Я конечно дико извиняюсь, но считаю, что у нас концепция «умный дом» давно превратилось в игрушку для богатых гиков (ну как минимум богатых настолько, что бы иметь свой дом, у нас это все-таки роскошь а не средство), а в цивилизациях с дорогой электроэнергией в инструмент экономии этой самой энергии.
Вот, поверьте, никаких проблем включить пультом дома кондиционер нет. Зачем городить ему агенты, общее информационное пространство и прочие сложности? Ну или поставлю вопрос по-другому, а как все это продать клиенту? В чем value такой покупки? А не формируя ценности для потребителя, и как следствие имея очень скромные продажи, очень сложно эту технологию развивать.
PS Пример с рабочими и станками на производстве имеет решение в концепциях ERP/MES, IoT тут не главное.
Особенно интересует как реализовано питание индикаторов.
не представляет для потребителя никакой практической ценности?
Лет 15 назад было дико круто привести девушку в квартиру «студию», переделанную из обычной однушки, голосовым управлением включить приглушенный свет и романтичную музыку.
Сейчас этим уже никого не удивить, а все что может предложить технология умного дома осталось ровно на том же уровне — избавить потребителя от выключателей и пультов, включить кофеварку по WiFi и воспроизвести кино с айпада на телевизоре (единственное, что представляет практическую ценность).
Вероятно. С учетом того, что почти все комплектующие импортные и с учетом динамики курса рубля, вполне вероятно, что то, что в 2013 стоило 3,7 руб, в 2017 будет стоить 10 руб. Но, похоже, что эти аналитики не учли того, что т.к. такие игрушки не являются предметом первой необходимости, то в России спрос на них в количественном выражении скорее всего будет падать.
www.tryton.org/ru
Скриптовый, кросс-платформенный, открытый и GPL-свободный.
Трехуровневая архитектура, модульность. И даже есть готовые модули с готовой бизнес-логикой.
Что еще для полного счастья не хватает?
Пример. Есть некая организация ООО «Ручеек». Внедрили в ней в далеком 2001 году 7.7, удовлетворили все извращенные потребности генерального, его любовницы, коммерческого, главбуха и даже кладовщика Ивана Ивановича на складе в районе Рябиновой улицы. Так они и работали, дописывали что надо, допиливали. Наступил 2015 год и решили учредители вместе с руководством внедрить новейшую разработку 1С:ERP. А задачу ставят, так, что бы портировать всю извращенную логику нажитую за 14 лет в 7.7. Это ведь ценнейший интеллектуальный актив, нельзя его бросать же.
И что удивительно, специалистов, готовых это сделать, выстроится в очередь 100500 штук, и официальных франчайзи и неофициальных фрилансеров. И специалистам этим будет на порядки проще написать в 1С:ERP все, что хочет заказчик, чем объяснить почему так делать нельзя.
Угадайте, как оно все заработает, когда специалисты настроят и допишут все, что у них попросят заказчики.
Но это уже совсем другая история…
Сравнивать конечно же надо проприетарное со свободным. Разработка на платформе 1С (если не брать в расчет всякие хитрые компоненты закрытые на ключ) с открытым исходным кодом. Открытое, но не свободное сравнивается со свободным и открытым.
С этим частично согласен. Кстати, а есть какой-то готовый рецепт фреймворк + скриптовый язык, сравнимый по скорости разработки, по масштабируемости и по количеству готовых специалистов на рынке труда с 1С? Или это в теории?
Отличная фраза в статье
Полностью согласен, всеми конечностями голосую ЗА. Даже думаю о том, а что же из того, что есть можно улучшить применим IoT (там где более ранний термин М2М еще не наулучшал как следует), мониторю публикации. И везде один и тот же «умный дом» в разных вариациях.
Т.е. ничего полезней, чем сварить кофе через Интернет индустрия предложить не может.
Технология ради технологии? Конечно интересно для саморазвития, но без практической пользы и коммерциализации технология умрет.
Только «Интернетом вещей» это все, до появления моды на интернет вещей, никто не называл. POS терминал, подключенный к сети никто же не причисляет к интернету вещей. GPS-трекеры на транспорте тоже. И куча всякого другого оборудования с Ethernet-интерфейсом тоже.
В кинематографе чисто техническое производство это где-то примерно 1/3 от их «производственного» цикла
А не высока она по той же причине — кино не интересное. 3D оно или 2D — это уже вторично.
Практически все кассовые фильмы сейчас выходят в прокат и в 3D тоже.
Если продюсер заранее не планирует большой кассы, на 3D и не тратится.
А плохой фильм ни 3D, ни 4D, ни 100500D не спасет.
Похожая ситуация была и на рынке смартфонов. Какова была доля смартфонов на Win Mobile перед появлением первого iPhone? И что сделал Apple для того, что бы сдвинуть рынок? Контент.
То были частные случаи. Применительно к IoT я пока не понимаю ценности, которая эта технология позволит донести массовому потребителю, будь то на рынке B2C, или В2В.
Википедия утверждает, что Эра стереоскопического кинематографа началась по сути в конце 1890-х годов. Ну да ладно, суть не в том.
Коммерчески успешным 3D кино стало только с появлением соответствующего контента, например, Аватара.
Посмотреть возможность технологии конечно интересно, на выставке или в политехническом музее. Но технология так и останется на выставке/музее, если не найти способа ее коммерциализации.
Примерно похожая ситуация сейчас на рынке «носимой электроники». Умные очки провалились с треском. Умные часы одного бренда покупают поклонники этого самого бренда, но совсем не в тех объемах, которые производитель заложил в бизнес-план.
Прошло уже более 10 лет. По современным меркам для инновационных технологий срок приличный. Ну и как Вы считаете, получило ли это какое-то распространение на массового пользователя?
А почему?
Будет ли эта технология внедряться с ощутимой ценностью для пользователя?
На это многоуважаемые поставщики отвечают нам: смотрите, станки уже имеют ethernet разъем, объединяются в сеть и общаются с другими механизмами в цеху! Есть польза! Ок. Только забывают уточнить, что так или иначе это все работает с 60-70-х годов прошлого века.
А дальше что?
Стиральная машина с WiFi? Запись в Facebook «Хозяин, твои джинсы постираны и не забудь купить стирального порошка»? Забавно, даже покупать будут, но в процентном отношении от всего рынка стиральных машин доля таких «умных» будет исчезающе мала.
Что сделать полезного, что бы массовый пользователь сказал, «Да, я это хочу, мне это надо!»?
Хорошо, что про «умный дом» не вспомнили.
На мой вкус статья перенасыщена лозунгами, а полезной информации маловато будет.
Что бы IoT как технология развивалась, ее надо монетизировать уже сейчас. Четкого и понятного ответа на вопрос как ее монитизировать в объеме, достаточном для развития, пока нет, и в очередной статье, увы обнаружить что-то на эту тему не удалось.
А применение термина IoT к технологическому оборудованию на производствах мне кажется вообще прикручивание за уши. Различные датчики, интерфейсы обмена данным, управления и пр. М2М вещи в промышленном оборудовании начали использовать задолго до появления не то, что термина «интернет вещей», но еще и задолго до появления Интернет.
Но, увы, опять «умный дом». Я конечно дико извиняюсь, но считаю, что у нас концепция «умный дом» давно превратилось в игрушку для богатых гиков (ну как минимум богатых настолько, что бы иметь свой дом, у нас это все-таки роскошь а не средство), а в цивилизациях с дорогой электроэнергией в инструмент экономии этой самой энергии.
Вот, поверьте, никаких проблем включить пультом дома кондиционер нет. Зачем городить ему агенты, общее информационное пространство и прочие сложности? Ну или поставлю вопрос по-другому, а как все это продать клиенту? В чем value такой покупки? А не формируя ценности для потребителя, и как следствие имея очень скромные продажи, очень сложно эту технологию развивать.
PS Пример с рабочими и станками на производстве имеет решение в концепциях ERP/MES, IoT тут не главное.