ini не устарели, зря вы так. Они просто эффективны лишь для одномерных данных без вложений и массивов. По-старинке тупо сохранить три строки: адрес до сервера, логин и хэш пароля вызовом нативного Win32 API — быстро и эффективно резко как понос.
Я сериализую XML. Создаю там свою папку и фигачу туда что хочу. Похоже на работу с Windows Azure
.
Идея такая. Изменяемые файлы приложения должны быть в «ProgramData», если они относятся целиком к приложению.
Само приложение в неизменяемой без привелегий папке «Program Files».
Локальные настройки в учетных записях. Для сервисов в Системной учетной записи в AppData. Локальные изменяемые для конкретного юзера в его собственой AppData. Для всех — в AppData для Public
Это +100 (иноскозательно) для прохождения текущего теста Windows Logo.
А файлы не относящиеся к уонкретным настойкам должны быть в (скрытой) папке ProgramData на системном диске в корне, как и к локальной папке AppData юзера или системных учеток туда ведут системные переменные. В .Net например так в ProgramData попасть:
string path = Environment.GetFolderPath(Environment.SpecialFolder.CommonApplicationData) + "\\Komdiagnostika";
DirectoryInfo inf = new DirectoryInfo(path);
if (!inf.Exists)
inf.Create();
Local Applications Data или в системной учетной записи, или в локальной юзера. Папки есть, роуминг на них еще с Висты. Внутри AppData можно любом виде, или как классические ini, или как хочется, это приват приложения и его личное дело как хранить настройки.
Дополню: И батарейка батарейкой, розеткой розетка, когда о кормёжке телефона, переступив порог дома вспоминаешь раньше, чем о кормёжке себя самого. А жена обижается.
Майкрософт последние пару лет не приветствует работу с реестром — набирайте очки в программе Windows Logo и печеньки в ClickOnce, там расписано, а на конференциях уже давно говорится, что виндовый реестр в обозримом будущем станет obsolete.
Вероятнее всего, данный пост сократит жизненный цикл описаного хака в качестве хака, потому-что он — инъекция, запинают его в Microsoft Security Essentials, а далее он попадет во все антивирусные базы.
Просто дополнить материал реальными задачами ILC. В статье несколько журналистский подход, эксплуатируется лишь то, что на слуху, в данном случае единственный пропиареный термин — бозон. Популярные формулировки есть, скучны, но они чёткие как пацанчики с района (а иначе финансирования не будет от политиков, которые нифига не поймут) Например, нарушение симметрии гораздо более близкая и эрегирующая тема для физиков, чем даже Хиггсов Бозон, потому-что хиггсовых бозонов вероятнее всего много разных, и там далее массы мама не горюй какие тяжелые у них, а за нарушение симметрии уже зацепились с большой сигмой. Еще бы немного пруфов и пару линков на Иванова на Элементах для любителей чтива в стиле Мичио Каку и Хокинга — и статья будет конфетка.
Немного дополню пост. Хоть он и не первой свежести, информация автором дана несколько однобоко, самое главное и почти единственное ради чего новый ускоритель — поднятие "светимости". Данный момент упущен чуть более чем полностью, возможно автор поста побоялся ввести хоть один специфичный термин, хотя было предсказемо, что в комментах будут посты на Элементы и Иванова.
Но термин разжеван в популярной форме в статье Иванова, которая (а это уже хрестоматия) называется "Анатомия одной новости" на Элементах:
Остается светимость — величина, показывающая насколько эффективен коллайдер, то есть как часто удается провести реакции нужного типа. Эта величина зависит от многих параметров ускорителя: от частоты столкновения сгустков, от количества частиц в каждом сгустке и от того, насколько плотно они сфокусированы в месте столкновения. Так вот, светимость электрон-позитронных коллайдеров KEKB в Японии и PEP-II в США, в Стэнфорде (на этих двух ускорителях работают так называемые b-фабрики) в сто раз превосходит светимость Тэватрона.
На самом деле, из данного поста у читателя может случиться ошибочное мнение, что причиной постройки ILC становится именно обнаружение бозона Хиггса на LHC (такова подача материала автором), но это — неверно.
Дизайн-проекты ILC были еще на стадии утверждения LHC, и всем еще тогда до запуска LHC было понятно, что ILC нужен и он будет следующим.
Наши нанораспильщики под тот шумок даже утверждали, что построят ILC сами, прямо в Дубне, чуть ли не своими силами, но просили гос.финансирования. Надеюсь нашлись здравомыслящие специалисты, остановившие тот поток презентаций, и сейчас в этот «отечественный мега-проект» своего ILC с блэкджеком и шлюхами бюджетные деньги не закачиваются.
В любом случае, основная (не журналистская) задача ILC всё та же — банальное кропотливое, даже занудное уточнение Стандартной Модели.
Эпохальная задача-минимум — уточнение обстоятельств нарушения симметрии (материя-антиматерия), задача-максимум — найти какие-то обоснуемые идеи про «тёмную материю». Бозон Хиггса — это бонус.
Возможно было бы чуть менее плохо, если бы Сноуден в вентилятор не подкинул про BB именно в тяжелый момент для BB, которую любили за защищенность в корпоративном секторе, а теперь пошли отказы с формулировками в двух словах: «Сноудена на кол, он предал Америку а мы патриоты, это он нас предал. Но нужны варианты найти замену RIM, и очень срочно».
(Из первых уст от знакомого тамошнего гастарбайтера, у которого образовался ироничный стресс от когнитивной несовместимости идей в одном посыле)
Сильным.
Неодимовые магниты с двух сторон пальца иногда так хорошо палец заклинивают, что и ноготь и сопутствующие тромбозные разрушения удалять приходится вместе с суставом пальца. Отрезается разрушенная костяшка пальца (ампутация).
Не стоит играть с неодимовыми магнитами, хоть они и есть в свободной продаже.
В данном случае интерфейсом оказался провод, который подключен к геркону внутри счетчика таким образом, что контакт замыкается через каждые 10л воды, прошедшей сквозь счетчик.
Теперь немного понятнее почему в поезде на границе Россия-Украина по вагонам ходили продавцы всякой ерунды, в числе прочего предлагавших «приборы для отключения счетчиков воды».
Ввиду отсутствия практического интереса на данные приборы смотреть не стал, но теперь сдается мне, что там был тупо неодимовый магнит для замыкания геркона.
Его в принципе быть не может. Суть и способ получения «уникального фирменного звучания» — это предмет коммерческой тайны, звукореж сведения часто персона закрытая, не публичная, с блокирующим контрактом.
Ирония в том, что талантливых звукорежей на свете гораздо(!) меньше, чем талантливых музыкантов. Что в принципе логично — петь и лабать на гитаре почти каждый пытался в определенном возрасте и был шанс раскрыть талант (у кого он был), а вот звукорежем поработать и найти «звучание» пытался… да почти никто никогда из людей с улицы.
Вот и статистическая выборка поэтому плохая, проще найти талантливого музыканта или вокалиста, чем талантливого звукорежа.
Для музыкальной среды найти свой «хабрахабр» невозможно, форум и способ комментов на PromoDJ наверное лучшее из возможного, потому-что в каждой среде своя мастерская. Максимум чего можно было бы достичь:
— Зацените какой эффектор в Кубейсе классный!
— Да засунь свой Кубейс себе в жопу, нормальные студии на маках в Лоджике работают
— Нафига за твой мак и Кубейс переплачивать, я вот во Фрутилупс всё делаю, и нормально!
Ему хором:
— Фу, мля, школьник, вали отсюда со своими фруктами!
— Да вы тут все школьники-нищеброды, только аппаратная работа и ПроТулз даст хорошее продакшн-качество, так было и так будет всегда.
А люди, близкие к музыкальной индустрии в основном с реактивной психикой, нервные и ревнивые, в итоге все друг другу обоюдно в карму насрут, и на этом «хабра для музыки» закончится.
Я вот намеренно не комментирую содержание поста, потому-что в RL у музыкантов и звукорежей есть традиция «не лезть в чужой город» с критикой, троллингом и поучениями, особенно по части студийной работы и мастера на выходе. Потому-что (в силу профессиональной специфики) это никогда не станет предметной дискуссией и перерастет в ругань и вкусовщину. Человек нашел свой тракт, свое «звучание» — молодцом! И обсуждать тут нечего.
Тут я согласен, я бы чувствовал себя безопаснее по дороге из клуба домой с грузом на десятки тысяч рублей (хотя если что отжать у меня кофр с пультом и ноутбуком дело нехитрое, хитрое дело потом соскочить с этими тремя десятком кирпичей по весу), если бы патруль ездил чаще и активнее…
Но тут вопрос бюджета на муниципальном уровне, который может потянуть лишь определенный количественный штат полицейских.
Вот в Люберцах, Федеральное бабло на город выделено — на что его потратить?
Увеличить штат полиции и снизить криминогенную обстановку? Или потратить больше денег на озеленение, инфраструктуру и качество жизни?.. В каждом варианте будет критика, локально обоснованная. И в том и другом варианте распил будет одинаковым по КПД, просто разные люди на «выхлопе» из распила будут.
Тогда Джобса не стоит учитывать — он выпадает из статистики, поскольку он сам, личной волей изрядно накосячил со своей продолжительностью жизни, обратившись к шаманам и народной медицине, вместо оперативного медицинского вмешательства.
У меня просто в голове не укладывается, как, как мог так поступить человек посвятивший свою жизнь техническому прогрессу? Может быть это всё миф из желтой прессы про анамнез болезни вплоть до терминальной стадии?
Люберцы, многим известные своим криминальным прошлым. Патрулируют дворы на самом деле. Два раза «попался», довольно неожиданно — ночью, когда фары патрульной машины светят нифига не видно что это полицейская тачка, если без мигалок едет, а ездят они не включая «люстру».
Один раз по дороге домой с пивом посреди ночи — типа где взял (у нас после 9 вечера запрещено продавать а дело было часа в 3 ночи), отмазался что еще днем купил, хотя это была неправда )).
Второй раз забавнее, с клуба возвращался, с собой на спине довольно большой кофр (блин, тяжелый! и реально большой) с диджейским пультом, он заинтересовал патруль, наверное похож на кофр от снайперской винтовки, + я такой красивый в брюках MARPAT… Остановили по всем правилам, один якобы просто так за мою спину зашел. Я бы на их месте тоже напрягся. Я не стал качать законные права про досмотр, просто показал что в кофре. Нормально пообщались, довезли меня до подъезда.
Так да, патрулируют, может не везде, а может айтишники не шляются по глубокой ночью по улице, просто не сталкиваются, вот и кажется, что полиции нет. В моем случае патрулируют, проезжая именно по дворам в спальном районе.
Аналогичная ситуация была, но там еще и написали докладную на имя начальника охраны и моего шефа.
Смех в том, что я пропуск забыл в офисе, поскольку накануне вечером выехал из комплекса на служебном авто с водителем. Выехал без проблем. Заехать мог бы так же — стоянка не контролируется никак, кроме шлагбаума и пропуска водителя (и только его).
У меня Pioneer DDJ-SX — вполне себе роялит одновременно как MIDI/HID и ASIO. И там 24-битный DAC с подавлением джиттера. Латентность же порта заведомо меньше, чем буффер ASIO, который зависит от производительности компа и операционки (извините, но Mac OS тут почему-то круче винды).
С ноутбуком трехлетней давности буффер стоит 5 ms. и это на порядки больше латентности порта, при этом совершенно незаметно по отзывчивости.
Но это резкий как понос ASIO. Если же аудиоустройство работает как MIME / DirectX — то буффер может доходить до 100 ms., что означает лишь задержку между нажатием Play и началом звучания музыки из динамиков, джиттер же зависит больше от DAC и тактового генератора на материнке, но даже с пологим фронтом/спадом сигнала научились бороться.
Вообще, страх джиттера — это навязанный аудиофилами миф.
Если у вас один канал (одно оконечное устройство, один DAC) — вам абсолютно по барабану джиттер. Джиттер страшен при многоканальном применении, когда у вас всё заводится в микшерский пульт и вы работаете одновременно с >4 каналов с разных устройств которые синхронизируются по MIDI-clock при этом в тракте проходят через различные аудиопроцессоры и эффекторы с DAC/ADC преобразованиями, и тогда уже джиттер накапливается так, что случается фазовая рассинхронизация между каналами — но это уже заморочки у звукорежиссеров, есть специальный вид осциллограмм для контроля этой неприятности.
В домашнем же применении про джиттер и латентность можно совершенно не заморачиваться.
Любопытно, хотя статью о физическом опыте по подтверждению этого принципа читал еще на мембране, я ее даже нашел — www.membrana.ru/particle/17709 Но я не уверен в эквивалентности уничтожения информации и порождения ее.
Поправьте меня.
Приведение квантовой системы в неопределенное состояние из определенного это ведь тоже уменьшение энтропии? и на это тратится энергия. В чем я не прав?
.
Идея такая. Изменяемые файлы приложения должны быть в «ProgramData», если они относятся целиком к приложению.
Само приложение в неизменяемой без привелегий папке «Program Files».
Локальные настройки в учетных записях. Для сервисов в Системной учетной записи в AppData. Локальные изменяемые для конкретного юзера в его собственой AppData. Для всех — в AppData для Public
Это +100 (иноскозательно) для прохождения текущего теста Windows Logo.
Вероятнее всего, данный пост сократит жизненный цикл описаного хака в качестве хака, потому-что он — инъекция, запинают его в Microsoft Security Essentials, а далее он попадет во все антивирусные базы.
Но термин разжеван в популярной форме в статье Иванова, которая (а это уже хрестоматия) называется "Анатомия одной новости" на Элементах:
На самом деле, из данного поста у читателя может случиться ошибочное мнение, что причиной постройки ILC становится именно обнаружение бозона Хиггса на LHC (такова подача материала автором), но это — неверно.
Дизайн-проекты ILC были еще на стадии утверждения LHC, и всем еще тогда до запуска LHC было понятно, что ILC нужен и он будет следующим.
Наши нанораспильщики под тот шумок даже утверждали, что построят ILC сами, прямо в Дубне, чуть ли не своими силами, но просили гос.финансирования. Надеюсь нашлись здравомыслящие специалисты, остановившие тот поток презентаций, и сейчас в этот «отечественный мега-проект» своего ILC с блэкджеком и шлюхами бюджетные деньги не закачиваются.
В любом случае, основная (не журналистская) задача ILC всё та же — банальное кропотливое, даже занудное уточнение Стандартной Модели.
Эпохальная задача-минимум — уточнение обстоятельств нарушения симметрии (материя-антиматерия), задача-максимум — найти какие-то обоснуемые идеи про «тёмную материю». Бозон Хиггса — это бонус.
(Из первых уст от знакомого тамошнего гастарбайтера, у которого образовался ироничный стресс от когнитивной несовместимости идей в одном посыле)
Неодимовые магниты с двух сторон пальца иногда так хорошо палец заклинивают, что и ноготь и сопутствующие тромбозные разрушения удалять приходится вместе с суставом пальца. Отрезается разрушенная костяшка пальца (ампутация).
Не стоит играть с неодимовыми магнитами, хоть они и есть в свободной продаже.
Теперь немного понятнее почему в поезде на границе Россия-Украина по вагонам ходили продавцы всякой ерунды, в числе прочего предлагавших «приборы для отключения счетчиков воды».
Ввиду отсутствия практического интереса на данные приборы смотреть не стал, но теперь сдается мне, что там был тупо неодимовый магнит для замыкания геркона.
Ирония в том, что талантливых звукорежей на свете гораздо(!) меньше, чем талантливых музыкантов. Что в принципе логично — петь и лабать на гитаре почти каждый пытался в определенном возрасте и был шанс раскрыть талант (у кого он был), а вот звукорежем поработать и найти «звучание» пытался… да почти никто никогда из людей с улицы.
Вот и статистическая выборка поэтому плохая, проще найти талантливого музыканта или вокалиста, чем талантливого звукорежа.
Для музыкальной среды найти свой «хабрахабр» невозможно, форум и способ комментов на PromoDJ наверное лучшее из возможного, потому-что в каждой среде своя мастерская. Максимум чего можно было бы достичь:
— Зацените какой эффектор в Кубейсе классный!
— Да засунь свой Кубейс себе в жопу, нормальные студии на маках в Лоджике работают
— Нафига за твой мак и Кубейс переплачивать, я вот во Фрутилупс всё делаю, и нормально!
Ему хором:
— Фу, мля, школьник, вали отсюда со своими фруктами!
— Да вы тут все школьники-нищеброды, только аппаратная работа и ПроТулз даст хорошее продакшн-качество, так было и так будет всегда.
А люди, близкие к музыкальной индустрии в основном с реактивной психикой, нервные и ревнивые, в итоге все друг другу обоюдно в карму насрут, и на этом «хабра для музыки» закончится.
Я вот намеренно не комментирую содержание поста, потому-что в RL у музыкантов и звукорежей есть традиция «не лезть в чужой город» с критикой, троллингом и поучениями, особенно по части студийной работы и мастера на выходе. Потому-что (в силу профессиональной специфики) это никогда не станет предметной дискуссией и перерастет в ругань и вкусовщину. Человек нашел свой тракт, свое «звучание» — молодцом! И обсуждать тут нечего.
Тут я согласен, я бы чувствовал себя безопаснее по дороге из клуба домой с грузом на десятки тысяч рублей (хотя если что отжать у меня кофр с пультом и ноутбуком дело нехитрое, хитрое дело потом соскочить с этими тремя десятком кирпичей по весу), если бы патруль ездил чаще и активнее…
Но тут вопрос бюджета на муниципальном уровне, который может потянуть лишь определенный количественный штат полицейских.
Вот в Люберцах, Федеральное бабло на город выделено — на что его потратить?
Увеличить штат полиции и снизить криминогенную обстановку? Или потратить больше денег на озеленение, инфраструктуру и качество жизни?.. В каждом варианте будет критика, локально обоснованная. И в том и другом варианте распил будет одинаковым по КПД, просто разные люди на «выхлопе» из распила будут.
У меня просто в голове не укладывается, как, как мог так поступить человек посвятивший свою жизнь техническому прогрессу? Может быть это всё миф из желтой прессы про анамнез болезни вплоть до терминальной стадии?
Один раз по дороге домой с пивом посреди ночи — типа где взял (у нас после 9 вечера запрещено продавать а дело было часа в 3 ночи), отмазался что еще днем купил, хотя это была неправда )).
Второй раз забавнее, с клуба возвращался, с собой на спине довольно большой кофр (блин, тяжелый! и реально большой) с диджейским пультом, он заинтересовал патруль, наверное похож на кофр от снайперской винтовки, + я такой красивый в брюках MARPAT… Остановили по всем правилам, один якобы просто так за мою спину зашел. Я бы на их месте тоже напрягся. Я не стал качать законные права про досмотр, просто показал что в кофре. Нормально пообщались, довезли меня до подъезда.
Так да, патрулируют, может не везде, а может айтишники не шляются по глубокой ночью по улице, просто не сталкиваются, вот и кажется, что полиции нет. В моем случае патрулируют, проезжая именно по дворам в спальном районе.
Смех в том, что я пропуск забыл в офисе, поскольку накануне вечером выехал из комплекса на служебном авто с водителем. Выехал без проблем. Заехать мог бы так же — стоянка не контролируется никак, кроме шлагбаума и пропуска водителя (и только его).
С ноутбуком трехлетней давности буффер стоит 5 ms. и это на порядки больше латентности порта, при этом совершенно незаметно по отзывчивости.
Но это резкий как понос ASIO. Если же аудиоустройство работает как MIME / DirectX — то буффер может доходить до 100 ms., что означает лишь задержку между нажатием Play и началом звучания музыки из динамиков, джиттер же зависит больше от DAC и тактового генератора на материнке, но даже с пологим фронтом/спадом сигнала научились бороться.
Вообще, страх джиттера — это навязанный аудиофилами миф.
Если у вас один канал (одно оконечное устройство, один DAC) — вам абсолютно по барабану джиттер. Джиттер страшен при многоканальном применении, когда у вас всё заводится в микшерский пульт и вы работаете одновременно с >4 каналов с разных устройств которые синхронизируются по MIDI-clock при этом в тракте проходят через различные аудиопроцессоры и эффекторы с DAC/ADC преобразованиями, и тогда уже джиттер накапливается так, что случается фазовая рассинхронизация между каналами — но это уже заморочки у звукорежиссеров, есть специальный вид осциллограмм для контроля этой неприятности.
В домашнем же применении про джиттер и латентность можно совершенно не заморачиваться.
Поправьте меня.
Приведение квантовой системы в неопределенное состояние из определенного это ведь тоже уменьшение энтропии? и на это тратится энергия. В чем я не прав?