Дюма-отец писал свои великолепные романы под гашишем (коноплей), Артур Конан Дойл, скорее всего, сидел на морфине и кокаине (ему бы наверняка понравились современные спиды — смесь героина и кокаина), не зря Шерлок Холмс у него наделен соответствующими качествами. А уж сколько наркотиков связано с искусством в 20-м веке и трудно перечесть. Не думаю, что для этих людей имело место желание просто «кайфовать», явно что эти препараты помогали им лучше писать и оригинальнее мыслить. Вот не было бы наркотиков как таковых и мы бы сидели сейчас без Трех мушкетеров, графа Монте-Кристо, Шерлока Холмса и доброй половины литературы 20-го века.
Дикое заблуждение, искусственная романтизация наркомании. Всегда умиляюсь, когда зависимые и не очень в обсуждениях оправдывают употребление алкоголя и равняются на Хемингуэя. «Вот человек знал толк в жизни и напитках» — говорят они. Но заглянуть в биографию и узнать чем дело кончилось смелости не хватает. Связь между употреблением и творчеством отчетливо можно проследить в автобиографической повести Джека Лондона — «Джон Ячменное Зерно», там отчетливо видно, что связи никакой нет. Так же в повести хорошо описывается проблема алкоголя, которая актуальна по сей день. Жаль, что Лондон, на зависть здоровенный физически и сильный умом человек, так и не нашел смелости в самом себе, чтобы признать то, о чем он сам и пишет и ушел в 40 лет.
Синдром отмены всегда заканчивается в тот средний срок, определенный для каждого вещества. Если присутствуют какие-либо симптомы после прохождения периода отмены, то это стопроцентное психологическое расстройство, в случае, если симптомы физические — психосоматическое. Это вотчина психотерапевтов.
Вспомнил еще один случай созависимых, звучит странно, но иногда в его роли выступает работодатель! Работник уходит в запой, задвигает на работу, на что работодатель вместо того, чтобы его просто уволить, начинает его поучать. В советские времена это было повсеместно. Вот не вышел человек на работу по пьянке, надо наказать, собираем коллектив, будем публично наказывать, на стену позора повесим. По сути это манипуляция через чувство стыда. Но зависимый только этого и ждет, наказания, чтобы получив его, он мог спокойно продолжить выпивать. Зависимый страшится только одного — лишения возможности спокойно принимать вещество.
Другими словами надо повзрослеть. То что вы не боитесь ответственности и физического труда ни о чем не говорит. Ребенок тоже может нести такую ответственность и преуспеть в физическом труде. Но это его не делает взрослым, правда? Взросление личности это в первую очередь способность нести ответственность за самого себя. Ребенок этого не может, а физически взрослые люди могут этого бояться по различным причинам, которые и надо выяснять и устранять.
Задайте себе вопрос, как бы себя вел психологически взрослый человек в вашей ситуации?
Перестать употреблять животное мясо в пищу по этическим соображениям и когда для этого есть возможность — здравая идея и она добровольная. Благодаря таким ребятам как вы, юзер триста сорок три, вы эту идею рубите на корню своей пропагандой. Вы уничтожаете то, чего придерживаетесь. Любая пропаганда, плохого или хорошего (что тоже субъективно) — это насильное внедрение идей и отъем права у людей думать своей головой. Это нечестиво по своей сути, фу таким быть.
Приведу цитату и мой вопрос для ясности, а также будем считать, что мы рассматриваем изначально здорового человека: не страдающего психологическими заболеваниями. Вы считаете:
Нет, выбор саморазрушения делает сам человек. Как в случае никотина, этилового спирта или опиоидов и т.д… Переживать можно за того, кого сбил пьяный водитель или изнасиловал маньяк. В этом случае — нет.
То есть вы говорите:
— Зависимый сам сделал свой выбор, переживать за него не стоит.
На это я спрашиваю:
— Как он этот выбор сделал?
Я бы его не задал, если бы на него был ответ. Ответа на него нет, потому что вопрос является не корректным. Он выбора никакого не делал и ваша утверждение о выборе ошибочно. Можно посмотреть на вопрос радикально и сказать, он сделал выбор когда попробовал алкоголь в первый раз, если бы он этого не сделал, то не стал бы зависимым. Но как мы знаем: не все выпивающие — алкоголики и не все алкоголики — выпивают. Это вы примечаете в примере с шашлыком и устрицами. Раз вероятность попадания в зависимость не коррелирует с конкретным выбором или решением, то разумно спросить, дабы обезопасить себя:
— Как здоровый человек становится зависимым?
Чисто технически, даже при однократном употреблении мы начинаем приучать психику к отдыху стимуляцией извне — нам самим не приходится ничего делать, чтобы поднять себе настроение. Процесс запускается и технически мы уже становимся зависимыми так как мозг знает, что может получить удовольствие, ровным счетом ничего не делая. Мы становимся рекреационно-зависимыми и зачисляемся в группу риска. Зависимость развивается при каждом последующем употреблении.
В медицинском плане зависимостью считают то, когда ее влияние на человека имеет разрушительный характер. Очевидно, что четкой черты между рекреационным и медицинским понятиями не существует. Мы знаем, что алкоголь вредит здоровью и все равно его употребляем, потому что в прошлом был безобидный рекреационный опыт и ничего плохого он не принес. Но когда мы перейдем в разрушительную стадию — не знаем и знать не можем и тем более не делаем никакого выбора стать нам зависимыми или нет.
Дальше все упирается в скорость развития зависимости. Почему некоторые выпивают всю жизнь и не спиваются, а другие наоборот спиваются очень быстро? Тут играют роль огромное количество факторов, такие как темперамент, характер, интеллект, воспитание, наследственность, физическое здоровье, социум. Некоторые мы можем контролировать, а некоторые нет, следовательно тут у нас тоже нет очевидного выбора, по сути как карта ляжет.
Конкретно ваши примеры тоже интересны, они относятся к социальному фактору:
Хм, в чем зависимость к шашлыку взять алкоголь? Не к шашлыку, а к устрицам — белое вино? Или, например, выпить тост за именинника? Я понимаю, что здесь возможна риторика, что изначально, любую еду и мероприятие можно легко сделать безалкогольным, и скорее это социокультурный эффект.
Что тут сказать, если бы этанол был нелегален, а был легален скажем амфетамин, то ничего бы не поменялось =) Не говорите мне, что замена неравноценна по своей сути, и этанол и амфетамин — психоаткивные наркотические вещества. Да, шашлыки вряд ли бы ели, но суть та же, без вещества скучно — потому что я разучился развлекаться сам. В социальной сфере уже нельзя рассматривать зависимость индивидуально, а надо рассматривать как зависимость общественную. Хотя строиться она конечно на индивидах.
Сейчас скорее только ради вкуса редко употребляю к какому-нибудь блюду, что, на мой взгляд, обогащает вкус. Но здесь я всегда понимаю, что жертвую здоровьем ради вкуса, а поесть я люблю вкусно. Но вряд ли могу назвать это какой-то зависимостью. Более того, в гостях скорее даже от алкоголя откажусь. Или вы считаете всё-таки это зависимостью?
Увольте, у этанола отвратительный вкус =) Ну есть напитки не плохие, соглашусь. Свой взгляд на это: считаю я это зависимостью или нет, я изложил выше. Добавлю только одно, у зависимости есть бесконечное количество причин по которым вы «хотите» употребить вещество.
Курящих траву бомжов, прокуривших квартиру, лишившихся из-за курения возможности работать и копающихся в помойке
=) Нет конечно, исследования чисто по интеллекту. Общее действие ТГК на психику сильно отличается от этанола, больше в сторону психоделиков. Хотя есть совсем неприятные скурившиеся персонажи на букву хэ, но они как правило обитают в теплом климате.
Интересный вы человек Алексей Вадимович. Говорите, что не торчите уже 9 лет, но иногда употребляете, это как-то по другому называется, подтарчиваете? =) Да, у вас получается контролировать дозу, я это не отрицаю, но само решение употребления ведь не пришло ниоткуда, не правда ли? Не та ли эта зависимость о которой все говорят и которая никуда не делась? Тут вы можете мне возразить используя стандартные фразы разряда «только по праздникам», «я под забором не валяюсь» и иже с ними. Но мы то с вами знаем, что у зависимого нет ни одной причины употреблять кроме зависимости. А факты говорят одно и то же: зависимость, получающая постоянную подпитку, только усиливается и всегда приводит к своей финальной фазе — психозу. Да это может занять десятки лет, если контролировать, и может не успеть так развиться до окончания отведенного нам времени. Тут выбор уже лично каждого. Мой личный выбор таков, что не собираюсь я эти десятки лет тратить на этот контроль, а закрываю эту проблему раз и навсегда.
Ясное дело, что при рекреационном употреблении что этанол, что марихуана не оказывает ощутимых последствий. Положительные эффекты перевешивают отрицательные. Но никто (я про курильщиков) не хочет видеть исследования, показывающие, что деградация интеллекта при хроническом употребление ТГК всего то чутка уступает этанолу. Зависимость вызывает психологическую и еще какую мощную. С этанолом в этом плане у ТГК общее то, что зависимость развивается ооочень медленно — в чем и кроется основная опасность этих веществ.
Такое может быть, но в подавляющем большинстве случает это не так. Этанол относится к депрессантам, при хроническом употреблении наводится депрессивное состояние, которое может вызвать депрессию, если у нее есть какие либо прекурсоры. Делать выводы надо спустя полгода-год ремиссии.
Мне лично не известно ни одного случая восстановления контроля потребления после его потери.
Давайте знакомится, меня зовут Алексей.
Я не разу не лежал и не обращался к врачам, не торчу 9 лет.
Алексей, меня зовут Вадим. Давай те разберемся. У вас был период когда вы употребляли. Сейчас вы не торчите (не употребляете) 9 лет. Откуда вам известно, что вы восстановили контроль?
У меня знакомый семь раз в наркологии лежал, лечился от наркотической зависимости
Дело в том, что он не лечился, а хотел, чтобы его вылечил кто-то другой. Потому что истинно то, что:
нет лекарств от наркомании или алкоголизма всё зависит от человека.
Насчет выбора пить или не пить я согласен. Никто в глотку не заливает. Но все ваши примеры относятся уже к зависимому человеку, который, получается уже сделал выбор саморазрушения. Так как он его сделал?
Хочу обратить внимание, что некоторые путают понятие духовности и религии и минусуют посты. Духовная составляющая неотъемлемая часть человеческого существа и соответственно тоже изучается психологией. Ну и сама религия, даже не являясь полноценным лечением, а являясь заменой одной зависимости на другую, менее разрушительную может рассматриваться как последний спасательный круг для некоторых пациентов.
Приведу примеры, не бомбежа ради (привет фройд), а потому что информация действительно полезная и приобретена опытом:
Пример 1:
Вопрос:… Что служит тем решением, когда человек перестает ныть и бухать и решает жизненные проблемы, выкарабкиваясь из зависимости.
Ответ:… Но есть один общий момент, психологический акт, который позволяет изменить ситуацию в лучшую сторону — это раскаяние.
Комментарий: Религиозная фигня в реальности ничем не помогающая.
Если хотите на языке психологии, то раскаяние тут это прохождение всех 5 стадий принятия: отрицания, гнева, торга, бессилия, принятия. Просто на этом языке понимание более сложное и требует подготовки. Детальное рассмотрение необходимо когда человек застревает на одной из стадий (чаще всего торг у зависимых и отрицание у созависимых), либо скачет по кругу.
Пример 2:
Цитата: Основное орудие для его достижения — это духовная честность перед самим собой.
Комментарий: Просто честность, без непонятной «духовности».
Духовность тут играет главную роль. Просто честность всегда такая, какой хотите ее видеть вы, этого недостаточно.
Обострение слуха только кажущееся из-за повышения чувствительности нервных клеток. Мозг при обработке информации начинает обращать внимание на слабые сигналы, которые отсекаются в норме. Но и средние сигналы становятся для него сильными, а сильные зашкаливают.
Насчет депрессии надо к психотерапевту. Если она подтвердится, то это еще одно параллельное лечение. А расстройство психики после длительного употребления алкоголя бывает у всех и оно сильно похоже на депрессию — столкновение измотанной в клочья психики с реальным миром. Терпеть его (расстройство) силой воли (как говорят «на зубах») — бесполезно. Тут надо менять образ жизни и мышление и она сама собой пройдет в первые полгода-год ремиссии.
Не только алкоголики, но вообще люди страдающие зависимостью — эгоцентристы. Употребление вещества делает ненужным какие-либо внешние взаимодействия личности с социумом. Вещество дает ему все (удовлетворенность) и так. Поэтому личность замыкается на себе, своем удовольствии, душевном комфорте и спокойствии. То, что они причиняют вред окружающим они могут знать, но не могут это осознать.
Автор поста понимает, что надо что-то делать и скорее всего даже знает, что именно. Но знать и хотеть не достаточно. Сам пост как акт и действие можно считать правильным направлением, но не видно в комментариях, чтобы он написал, что он будет делать дальше. Больше похоже, что он ищет наказания, порицания, как делают все зависимые, чтобы получив его оправдать свое бездействие и дальнейшее употребление перед самим собой. Ведь зависимые только и занимаются тем, что обводят самого себя вокруг пальца.
Дикое заблуждение, искусственная романтизация наркомании. Всегда умиляюсь, когда зависимые и не очень в обсуждениях оправдывают употребление алкоголя и равняются на Хемингуэя. «Вот человек знал толк в жизни и напитках» — говорят они. Но заглянуть в биографию и узнать чем дело кончилось смелости не хватает. Связь между употреблением и творчеством отчетливо можно проследить в автобиографической повести Джека Лондона — «Джон Ячменное Зерно», там отчетливо видно, что связи никакой нет. Так же в повести хорошо описывается проблема алкоголя, которая актуальна по сей день. Жаль, что Лондон, на зависть здоровенный физически и сильный умом человек, так и не нашел смелости в самом себе, чтобы признать то, о чем он сам и пишет и ушел в 40 лет.
Другими словами надо повзрослеть. То что вы не боитесь ответственности и физического труда ни о чем не говорит. Ребенок тоже может нести такую ответственность и преуспеть в физическом труде. Но это его не делает взрослым, правда? Взросление личности это в первую очередь способность нести ответственность за самого себя. Ребенок этого не может, а физически взрослые люди могут этого бояться по различным причинам, которые и надо выяснять и устранять.
Задайте себе вопрос, как бы себя вел психологически взрослый человек в вашей ситуации?
То есть вы говорите:
— Зависимый сам сделал свой выбор, переживать за него не стоит.
На это я спрашиваю:
— Как он этот выбор сделал?
Я бы его не задал, если бы на него был ответ. Ответа на него нет, потому что вопрос является не корректным. Он выбора никакого не делал и ваша утверждение о выборе ошибочно. Можно посмотреть на вопрос радикально и сказать, он сделал выбор когда попробовал алкоголь в первый раз, если бы он этого не сделал, то не стал бы зависимым. Но как мы знаем: не все выпивающие — алкоголики и не все алкоголики — выпивают. Это вы примечаете в примере с шашлыком и устрицами. Раз вероятность попадания в зависимость не коррелирует с конкретным выбором или решением, то разумно спросить, дабы обезопасить себя:
— Как здоровый человек становится зависимым?
Чисто технически, даже при однократном употреблении мы начинаем приучать психику к отдыху стимуляцией извне — нам самим не приходится ничего делать, чтобы поднять себе настроение. Процесс запускается и технически мы уже становимся зависимыми так как мозг знает, что может получить удовольствие, ровным счетом ничего не делая. Мы становимся рекреационно-зависимыми и зачисляемся в группу риска. Зависимость развивается при каждом последующем употреблении.
В медицинском плане зависимостью считают то, когда ее влияние на человека имеет разрушительный характер. Очевидно, что четкой черты между рекреационным и медицинским понятиями не существует. Мы знаем, что алкоголь вредит здоровью и все равно его употребляем, потому что в прошлом был безобидный рекреационный опыт и ничего плохого он не принес. Но когда мы перейдем в разрушительную стадию — не знаем и знать не можем и тем более не делаем никакого выбора стать нам зависимыми или нет.
Дальше все упирается в скорость развития зависимости. Почему некоторые выпивают всю жизнь и не спиваются, а другие наоборот спиваются очень быстро? Тут играют роль огромное количество факторов, такие как темперамент, характер, интеллект, воспитание, наследственность, физическое здоровье, социум. Некоторые мы можем контролировать, а некоторые нет, следовательно тут у нас тоже нет очевидного выбора, по сути как карта ляжет.
Конкретно ваши примеры тоже интересны, они относятся к социальному фактору:
Что тут сказать, если бы этанол был нелегален, а был легален скажем амфетамин, то ничего бы не поменялось =) Не говорите мне, что замена неравноценна по своей сути, и этанол и амфетамин — психоаткивные наркотические вещества. Да, шашлыки вряд ли бы ели, но суть та же, без вещества скучно — потому что я разучился развлекаться сам. В социальной сфере уже нельзя рассматривать зависимость индивидуально, а надо рассматривать как зависимость общественную. Хотя строиться она конечно на индивидах.
Увольте, у этанола отвратительный вкус =) Ну есть напитки не плохие, соглашусь. Свой взгляд на это: считаю я это зависимостью или нет, я изложил выше. Добавлю только одно, у зависимости есть бесконечное количество причин по которым вы «хотите» употребить вещество.
=) Нет конечно, исследования чисто по интеллекту. Общее действие ТГК на психику сильно отличается от этанола, больше в сторону психоделиков. Хотя есть совсем неприятные скурившиеся персонажи на букву хэ, но они как правило обитают в теплом климате.
Алексей, меня зовут Вадим. Давай те разберемся. У вас был период когда вы употребляли. Сейчас вы не торчите (не употребляете) 9 лет. Откуда вам известно, что вы восстановили контроль?
Дело в том, что он не лечился, а хотел, чтобы его вылечил кто-то другой. Потому что истинно то, что:
Хочу обратить внимание, что некоторые путают понятие духовности и религии и минусуют посты. Духовная составляющая неотъемлемая часть человеческого существа и соответственно тоже изучается психологией. Ну и сама религия, даже не являясь полноценным лечением, а являясь заменой одной зависимости на другую, менее разрушительную может рассматриваться как последний спасательный круг для некоторых пациентов.
Приведу примеры, не бомбежа ради (привет фройд), а потому что информация действительно полезная и приобретена опытом:
Пример 1:
Вопрос:… Что служит тем решением, когда человек перестает ныть и бухать и решает жизненные проблемы, выкарабкиваясь из зависимости.
Ответ:… Но есть один общий момент, психологический акт, который позволяет изменить ситуацию в лучшую сторону — это раскаяние.
Комментарий: Религиозная фигня в реальности ничем не помогающая.
Если хотите на языке психологии, то раскаяние тут это прохождение всех 5 стадий принятия: отрицания, гнева, торга, бессилия, принятия. Просто на этом языке понимание более сложное и требует подготовки. Детальное рассмотрение необходимо когда человек застревает на одной из стадий (чаще всего торг у зависимых и отрицание у созависимых), либо скачет по кругу.
Пример 2:
Цитата: Основное орудие для его достижения — это духовная честность перед самим собой.
Комментарий: Просто честность, без непонятной «духовности».
Духовность тут играет главную роль. Просто честность всегда такая, какой хотите ее видеть вы, этого недостаточно.
Как по вашему он его делает?
-Так, мне надо начать разрушаться. Что тут у нас? А, этанол! Подойдет!
Так или как-то по другому?
Автор поста понимает, что надо что-то делать и скорее всего даже знает, что именно. Но знать и хотеть не достаточно. Сам пост как акт и действие можно считать правильным направлением, но не видно в комментариях, чтобы он написал, что он будет делать дальше. Больше похоже, что он ищет наказания, порицания, как делают все зависимые, чтобы получив его оправдать свое бездействие и дальнейшее употребление перед самим собой. Ведь зависимые только и занимаются тем, что обводят самого себя вокруг пальца.