В данном случае, не вуза, а исследовательского института (не является образовательным учереждением), ну, и какое знакомство? Конечно, с сотрудником уже несколько лет знакомы, стали бы иначе проддевать контракт? В таких вопросах ведь обычно руководствуются принципами меритократии.
Как бы там ни было, система хоть как-то работает лишь благодаря тому, что европейцы, как правило, заводят семьи где-то на 4-м десятке жизни. А ведь часть статьи о том, что студенты не хотят оставаться в науке. Ну, так вы (чиновники от науки, не вы лично), создаёте все условия, чтобы студенты бежали оттуда и это происходит не только в России, но и там, где, казалось бы, всё сделано по уму.
Я, наверное, был слишком категоричен в исходном комменте. Там, где я защищался, никого немедленно на мороз не выгоняли. Защитился - даже годик, а то и чуть больше подержим постдоком до того, как найдешь новую позицию. Но уйти рано или поздно - должен. Я даже нашёл позицию в индустрии "там" (в той же стране), но процесс ассимиляции не очень здорово пошёл у жены с ребёнком, поэтому решили, что нам будет комфортнее в России.
Вернулся в Москву и ушёл в айти. Для другого человека на моём месте мог подойти менее радикальный вариант - свалить в индустрию, но остаться в стране проживания. Был бы холостым, съездил бы в условные штаты, но сейчас понимаю, что чтобы продолжать пытаться двигать науку, надо быть очень идейным человеком: денег мало, рисков остаться без работы дохрена. Опыт отца, который фактически так и остался вечным постдоком не вдохновляет.
Дисклеймер: каюсь, читал я очень по-диагонали и зацепился только за отдельные мысли. Имхо, сама академическая сфера делает всё, чтобы выдавливать будущих специалистов из науки.
Я окончил один из топовых российских вузов и уехал в аспирантуру в довольно престижный европейский институт. На тот момент у меня уже была жена и малолетний ребёнок, которые, спустя некоторое время переехали ко мне и стали потихоньку интегрироваться в новой стране, учить язык, ходить в садик-школу, итд. Спустя 4 года я защитил диссертацию, набрался опыта в конкретной области, освоил кучу физических инструментов, в общем, я работал гораздо продуктивнее, чем когда-либо до этого на этой должности, мне нравилась моя работа, а руководителю исследовательской группы нравилась моя результативность. К тому же, в сфере моих исследований осталось множество loose ends, можно было ещё множество статей написать и опубликовать.
Однако, как только я защитил диссертацию, включился "счётчик": рано или поздно я должен был уволиться и, если я желал продолжить научную карьеру, поехать куда-то ещё постдоком. В науке очень мало свободных вакансий, поэтому вариантов было немного - скорее всего пришлось бы ехать куда-нибудь в штаты. И это при том, что ребёнок только-только начал понимать местный язык и немного привык к новой школе, а меня нельзя даже плохим работником было назвать.
Очевидно, не очень-то я нужен был условной коллективной науке. Могу лишь сделать вывод, что никакого дефицита кадров нет. А также, что там напрочь отсутствует work-life balance, так как никто не будет учитывать, что семейному человеку не так-то просто раз в два года срываться за тысячи километров ради нового постдока или (если неслыханно повезёт), tenure-track позиции.
А ведь вы правы. Действительно, откуда столько статей с хейтом в адрес собеседований? Полагаю, большинство просто их не любит, не умеет проходить и, как итог, это неприятный процесс, который бьёт по самооценке. Я собеседования прохожу в том числе и для фана, для меня это как попытаться пройти очередного босса в игре и меня уже давно не смущают дурацкие вопросы, типа "чем отличается контейнер от виртуалки?".
Вообще люблю, когда в описании вакансии хрень типа "знание java и agile framework". Сразу видно, что нанимающий менеджер забил на описание требований и спихнул это на бедную девочку из эйчаров, которая составила вакансию из рандомных терминов как могла.
Проблема в том, что даже медики многие так считают и подтверждают это аргументами, которые они узнали во время обучения. Взять жену - ветеринарного врача - вот её аргументация:
Вакцины на инактивированном вирусе - самый старый и хорошо изученный тип вакцин, что там может пойти не так?
Медицина не точная наука, мы слишком плохо понимаем человеческий организм, единственный способ познания - многолетние наблюдения.
Есть корреляции между вакцинацией и аутоимунными заболеваниями, но мы эти корреляции обнаружили спустя поколения.
Вакцины на основе аденовирусных векторов сравнительно новые, для них эти поколения не прошли.
Я хз, как с этим спорить. И это то, чему учат медиков в нашей стране.
Разве инактивированные? Мне казалось, что как раз таки векторные могут вызывать всякие интересные побочки, а инактивированная вакцина наиболее хорошо изученный способ. Я, как переболевший, сходил к врачу, узнать, стоит ли вакцинироваться и чем. Она говорит - сходи анализы сдай, нафиг в иммунную систему почём зря лезть. Сдал, а она больше не ведёт приём.
«По максимуму израсходуй»? Насколько я наслышан от американского коллеги, нельзя класть на пенсионный счёт произвольные суммы, вроде не более 6% зарплаты. Max out your 401k значит инвестировать в свой пенсионный счёт максимально возможную сумму в год. Есть схемы, типа пенсионных планов от работодателя, которые позволяют этот лимит увеличить, кажется, речь была именно об этих двух механизмах.
Это проблема Си в плане использования в реальной работе, но зато препод может показать студенту (если уж продолжать пример с перемножением) "вот смотрите, компьютеры так перемножают числа, вы можете сами попробовать и да, стандарт кривой". А на питоне "сами не попробуют", будет скрыто за эксепшном.
Ну, и конечно, нужен хороший препод, а не пытаться самому разобраться по кривому стандарту.
Мне кажется, поведение при перемножении интов как раз один из примеров сильных сторон Си для тех, кто начинает изучать программирование. Оно как раз не позволяет программисту абстрагироваться от того как устроен компьютер, а в будущем такой студент, когда будет писать уже на всокоуровневом языке, будет лучше и быстрее определять, где его абстракции могут протечь.
На самом деле и в крупной компании ты можешь попасть под сокращение, не понравится начальнику или ещё что-то, да и в целом, кажется, что трудовой кодекс тебя меньше защищает - захотят уволить - найдут, за что. Так-то, я за три года уже два раза сменил место работы.
Проблема в том, что в научной сфере гораздо меньше вакансий, чем в этих самых крупных компаниях, поэтому сменить работу, оставаясь в науке может означать сборку чемоданов и переезд на другой конец шарика. Я в своё время не смог, проголосовал ногами и ушёл в айти.
Чтобы ситуация поменялась, я считаю, постдоки должны начать массово голосовать ногами. В той же Германии очень многие вчерашние аспиранты уходят "в индустрию", а не остаются в надежде на профессорскую позицию. Тем самым освобождаются места для новых аспирантов, а оставшимся, которые готовы попереезжать за желаемой вакансией, появляется хоть какой-то шанс поконкурировать за профессорское место.
Подождите. Если не выкидывать старых аспирантов, то на новых аспирантов не найдётся мест. Ну, это как в любой крупной компании - далеко не всякому линейному работнику суждено стать директором.
PS В институте Макса Планка в Германии годовая зп аспиранта в 2018 г. составляла около 45 к евро, постдока - 60, директоры института, они же профессоры - индивидуально, но по косвенным признакам, не более 200к
На самом деле, совершенно дохлый номер, примерно того же уровня, что и базовые образы дебиана без поддержки тлс в принципе. Например, я как-то встречал ситуацию, что выхода в интернет нет, в наличии только artifactory.company.com, а воспользоваться им, чтобы доставить дополнительные пакеты (типа того же ca-certificates) я не могу.
Но на деле, если внутри своей инфры кто угодно может угнать твой dns и подсунуть левый сертификат… ну хз. С одной стороны ты и так уже в жопе, а с другой — не придёт правильный сертификат, не отработает следующий же https запрос ещё куда-то и билд будет сломан. Поэтому паранойя полезная, но уязвимость не сама страшная.
Дело в том, что указание на механизм transfer app подано в самом конце и между строк читается "оказывается есть такой механизм и надо было делать через него, а я не догадался и вот такие дела". Поскольку статья написана достаточно сумбурно, много где приходится додумывать детали.
Я замечу, что такое поведение Эппл очень смахивает на поведение нашей налоговой, которая требует, чтобы вы проверяли и перепроверяли своих контрагентов. Фактически, да, вы косвенно несёте ответственность за тех, с кем ведёте дела.
Что до того, что они отмалчиваются и общаются отписками — это прям калька с любого отдела ИБ почти любой компании, которые ничего кроме отписок "Не согласовано, не соответствует требованиям ИБ" не умеют. И я пока не сталкивался ни разу с компаниями, которые действительно потратят время на то, чтобы разобраться в твоей ситуации. Поэтому нисколько не удивлён поведением эппла. Зачем им пытаться быть лучше, если гугл, фейсбук и твиттер точно такие же?
В данном случае, не вуза, а исследовательского института (не является образовательным учереждением), ну, и какое знакомство? Конечно, с сотрудником уже несколько лет знакомы, стали бы иначе проддевать контракт? В таких вопросах ведь обычно руководствуются принципами меритократии.
Как бы там ни было, система хоть как-то работает лишь благодаря тому, что европейцы, как правило, заводят семьи где-то на 4-м десятке жизни. А ведь часть статьи о том, что студенты не хотят оставаться в науке. Ну, так вы (чиновники от науки, не вы лично), создаёте все условия, чтобы студенты бежали оттуда и это происходит не только в России, но и там, где, казалось бы, всё сделано по уму.
Я, наверное, был слишком категоричен в исходном комменте. Там, где я защищался, никого немедленно на мороз не выгоняли. Защитился - даже годик, а то и чуть больше подержим постдоком до того, как найдешь новую позицию. Но уйти рано или поздно - должен. Я даже нашёл позицию в индустрии "там" (в той же стране), но процесс ассимиляции не очень здорово пошёл у жены с ребёнком, поэтому решили, что нам будет комфортнее в России.
Вернулся в Москву и ушёл в айти. Для другого человека на моём месте мог подойти менее радикальный вариант - свалить в индустрию, но остаться в стране проживания. Был бы холостым, съездил бы в условные штаты, но сейчас понимаю, что чтобы продолжать пытаться двигать науку, надо быть очень идейным человеком: денег мало, рисков остаться без работы дохрена. Опыт отца, который фактически так и остался вечным постдоком не вдохновляет.
Дисклеймер: каюсь, читал я очень по-диагонали и зацепился только за отдельные мысли. Имхо, сама академическая сфера делает всё, чтобы выдавливать будущих специалистов из науки.
Я окончил один из топовых российских вузов и уехал в аспирантуру в довольно престижный европейский институт. На тот момент у меня уже была жена и малолетний ребёнок, которые, спустя некоторое время переехали ко мне и стали потихоньку интегрироваться в новой стране, учить язык, ходить в садик-школу, итд. Спустя 4 года я защитил диссертацию, набрался опыта в конкретной области, освоил кучу физических инструментов, в общем, я работал гораздо продуктивнее, чем когда-либо до этого на этой должности, мне нравилась моя работа, а руководителю исследовательской группы нравилась моя результативность. К тому же, в сфере моих исследований осталось множество loose ends, можно было ещё множество статей написать и опубликовать.
Однако, как только я защитил диссертацию, включился "счётчик": рано или поздно я должен был уволиться и, если я желал продолжить научную карьеру, поехать куда-то ещё постдоком. В науке очень мало свободных вакансий, поэтому вариантов было немного - скорее всего пришлось бы ехать куда-нибудь в штаты. И это при том, что ребёнок только-только начал понимать местный язык и немного привык к новой школе, а меня нельзя даже плохим работником было назвать.
Очевидно, не очень-то я нужен был условной коллективной науке. Могу лишь сделать вывод, что никакого дефицита кадров нет. А также, что там напрочь отсутствует work-life balance, так как никто не будет учитывать, что семейному человеку не так-то просто раз в два года срываться за тысячи километров ради нового постдока или (если неслыханно повезёт), tenure-track позиции.
Тогда можно делать тест some_metric == some_metric чтобы фильтровать NaN
А ведь вы правы. Действительно, откуда столько статей с хейтом в адрес собеседований? Полагаю, большинство просто их не любит, не умеет проходить и, как итог, это неприятный процесс, который бьёт по самооценке. Я собеседования прохожу в том числе и для фана, для меня это как попытаться пройти очередного босса в игре и меня уже давно не смущают дурацкие вопросы, типа "чем отличается контейнер от виртуалки?".
В данном случае вы оптимизируете не там, где узкое место. Затраты интерпретатора дают мизерный вклад в общее латенси в большинстве юз-кейсов.
Ну уметь читать они уже требуют:
Чтение логов – Linux, Kibana
Вообще люблю, когда в описании вакансии хрень типа "знание java и agile framework". Сразу видно, что нанимающий менеджер забил на описание требований и спихнул это на бедную девочку из эйчаров, которая составила вакансию из рандомных терминов как могла.
Проблема в том, что даже медики многие так считают и подтверждают это аргументами, которые они узнали во время обучения. Взять жену - ветеринарного врача - вот её аргументация:
Вакцины на инактивированном вирусе - самый старый и хорошо изученный тип вакцин, что там может пойти не так?
Медицина не точная наука, мы слишком плохо понимаем человеческий организм, единственный способ познания - многолетние наблюдения.
Есть корреляции между вакцинацией и аутоимунными заболеваниями, но мы эти корреляции обнаружили спустя поколения.
Вакцины на основе аденовирусных векторов сравнительно новые, для них эти поколения не прошли.
Я хз, как с этим спорить. И это то, чему учат медиков в нашей стране.
Разве инактивированные? Мне казалось, что как раз таки векторные могут вызывать всякие интересные побочки, а инактивированная вакцина наиболее хорошо изученный способ. Я, как переболевший, сходил к врачу, узнать, стоит ли вакцинироваться и чем. Она говорит - сходи анализы сдай, нафиг в иммунную систему почём зря лезть. Сдал, а она больше не ведёт приём.
Это проблема Си в плане использования в реальной работе, но зато препод может показать студенту (если уж продолжать пример с перемножением) "вот смотрите, компьютеры так перемножают числа, вы можете сами попробовать и да, стандарт кривой". А на питоне "сами не попробуют", будет скрыто за эксепшном.
Ну, и конечно, нужен хороший препод, а не пытаться самому разобраться по кривому стандарту.
Мне кажется, поведение при перемножении интов как раз один из примеров сильных сторон Си для тех, кто начинает изучать программирование. Оно как раз не позволяет программисту абстрагироваться от того как устроен компьютер, а в будущем такой студент, когда будет писать уже на всокоуровневом языке, будет лучше и быстрее определять, где его абстракции могут протечь.
На самом деле и в крупной компании ты можешь попасть под сокращение, не понравится начальнику или ещё что-то, да и в целом, кажется, что трудовой кодекс тебя меньше защищает - захотят уволить - найдут, за что. Так-то, я за три года уже два раза сменил место работы.
Проблема в том, что в научной сфере гораздо меньше вакансий, чем в этих самых крупных компаниях, поэтому сменить работу, оставаясь в науке может означать сборку чемоданов и переезд на другой конец шарика. Я в своё время не смог, проголосовал ногами и ушёл в айти.
Чтобы ситуация поменялась, я считаю, постдоки должны начать массово голосовать ногами. В той же Германии очень многие вчерашние аспиранты уходят "в индустрию", а не остаются в надежде на профессорскую позицию. Тем самым освобождаются места для новых аспирантов, а оставшимся, которые готовы попереезжать за желаемой вакансией, появляется хоть какой-то шанс поконкурировать за профессорское место.
Подождите. Если не выкидывать старых аспирантов, то на новых аспирантов не найдётся мест. Ну, это как в любой крупной компании - далеко не всякому линейному работнику суждено стать директором.
PS В институте Макса Планка в Германии годовая зп аспиранта в 2018 г. составляла около 45 к евро, постдока - 60, директоры института, они же профессоры - индивидуально, но по косвенным признакам, не более 200к
Но на деле, если внутри своей инфры кто угодно может угнать твой dns и подсунуть левый сертификат… ну хз. С одной стороны ты и так уже в жопе, а с другой — не придёт правильный сертификат, не отработает следующий же https запрос ещё куда-то и билд будет сломан. Поэтому паранойя полезная, но уязвимость не сама страшная.
Дело в том, что указание на механизм transfer app подано в самом конце и между строк читается "оказывается есть такой механизм и надо было делать через него, а я не догадался и вот такие дела". Поскольку статья написана достаточно сумбурно, много где приходится додумывать детали.
Я замечу, что такое поведение Эппл очень смахивает на поведение нашей налоговой, которая требует, чтобы вы проверяли и перепроверяли своих контрагентов. Фактически, да, вы косвенно несёте ответственность за тех, с кем ведёте дела.
Что до того, что они отмалчиваются и общаются отписками — это прям калька с любого отдела ИБ почти любой компании, которые ничего кроме отписок "Не согласовано, не соответствует требованиям ИБ" не умеют. И я пока не сталкивался ни разу с компаниями, которые действительно потратят время на то, чтобы разобраться в твоей ситуации. Поэтому нисколько не удивлён поведением эппла. Зачем им пытаться быть лучше, если гугл, фейсбук и твиттер точно такие же?