Какой ужас. Делать C++ столько лет объективно более хорошим и удобным (начиная с C++11) и при этом внедрять вот это всё, чтобы никто никогда из начинающих программистов не стал даже притрагиваться к языку.
Учитывая, что в других популярных языках такой жести практически нет (либо она реализована удобнее), возникают сомнения, что в достаточно низкоуровневом C++ это вообще должно было быть.
То, что автоответчика в Андроиде нет - это дурное решение Гугла (я сам категорически против, считаю, что это плохое решение, и тоже хочу себе автоответчик-антиспам). Нет никаких технических ограничений из-за контейнеров и песочниц с тем, что такой функции нет. Гугл могли бы добавить API для автоответчиков, и в песочнице он был бы доступен.
Мы не считаем, что наворачивание дополнительных слоёв — это приемлемое решение.
Ну а «мы» считаем, что приемлемое.
Даже можно не просто дубликацию библиотек и легковесную среду ядра делать (как во flatpak), а целую виртуалку под каждую программу поднимать. Например, так можно делать в Qubes OS. Память дешёвая, процессоры быстрые, накладные расходы можно делать небольшими.
За контейнизацией и песочницами будущее десктопа (как минимум по типу как в Андроид), а не вот этим всем, что у автора.
Кто вообще будет восстанавливать данные с диска в Windows? Она же монтирует диски в RW сходу и вносит любые изменения, какие хочет. Если нет возможности запустить установленный GNU/Linux, то в него можно загрузиться с LiveUSB и снять один или несколько образов (если есть проблемы с чтением), а уж потом загружаться в непригодные для восстановления данных системы типа Windows, когда образу диска уже ничего не угрожает. Если у пользователя нет компетенции как сделать LiveUSB и запустить команду в терминале по туториалу, то можно кого-нибудь попросить, всё лучше, чем загубить данные.
Дело в том, что, приехав на место, сотрудники спецслужб скорее всего найдут не офис, а коробочку небольшого размера, в которую воткнуто несколько десятков SIM-карт и сетевой кабель.
И? Пусть они из‑за этого туда не едут, или что вы хотите сказать? В чём сложность приехать и изъять эту коробку, десятки незаконных симкарт, плюс по проводу интернета пройтись и узнать, кто их незаконно подключил, выписать штрафы? Ещё можно поискать людей, которые привезли и подключили коробку по миллиону камер на каждом углу, было бы желание.
Добавьте, пожалуйста, обязательное поле характеристик — Охлаждение (пассивное/активное). Потому что Мини‑ПК с активным охлаждением брать смысла для многих людей нет никакого. Потому что тихим активное охлаждение при малом размере сделать сложно, а при невысокой цене тем более. А вот модели с пассивным охлаждением — это прям отличное решение, мало места и почти нулевой шум.
Да, серьёзно. Кликнуть на рекламу, поставить то, что впаривал тогда на каждом углу Гугл, и тогда Гугл переставал его впаривать (по useragent, например, проверяя).
А из условно-свободного Хромиума не будет скоро выпилен полноценный uBlock Origin (если он там вообще когда-то был полноценный), как из проприетарного Хрома?
Возможно, вы просто не следите и не очень разбираетесь в теме блокировок, что нормально. Вы писали про «провайдеры распознают ВПН протоколы и блокируют». Так вот ВПН протоколы блокируется через ТСПУ. Как и youtube, twitter и многое другое. А то, что вы попадали на страничку с ростелекомовской заглушкой — это старый тип блокировок, когда провайдеров заставляют блочить по списку адресов и доменов, это к блокировке ВПН протоколов не имеет отношения. Сейчас РКН многое блочит, замедляет, подменяет и прочее сам, на своём железе ТСПУ, которое физически размещено либо у провайдеров, либо выше по пути.
Я не хотел вас как‑то задеть. Просто мне не понравилось позиционирование (ошибочное) у многих людей и во многих местах, включая ваш комментарий, что провайдеры якобы сами сидят и замедляют ютьюб или блочат впн по протоколам. Они этого не делают, это просто не соответствует действительности. РНК приходит, заставляет заплатить за ненужную им коробку, и разместить её в сети, и управляет удалённо без участия провайдера. Тут провайдеры такие же жертвы, как пользователи, а не «провайдеры их распознают по траффику и блокируют».
Выживания? Что именно мешает им использовать Android? Не гугл-стор и прочий гугл-софт, который многим вообще не нужен, а именно свободный Android Open Source Project (AOSP)? Или ставить на телефоны его производные, типа LineageOS, тем более другие так уже делали.
Хватит писать ерунду про провайдеров. Провайдеры были бы рады НИЧЕГО не блокировать, собственно они и минимизируют эту активность. Роскoмнадзор блокирует целые протоколы и сети через коробки, к которым у провайдера даже доступа нет. Более того, РКН оператору даже не сообщает, что заблокировал, что замедлил и что подменил.
Нет. Вполне вероятно, что без Столлмана Линус бы вообще не стал ядро делать, потому что он начал делать своё ядро под существовавшую уже GNU, о чём сам писал. Типа - есть свободная система, смотрите, я для неё ядро набросал. И именно потому у ядра та же лицензия, что и у GNU OS.
С чего это? На GNU андроиду плевать, десяток утилит не имеют особого отношения к ОС.
В вашей же цитате чётко написано «свободное ядро», при чём тут десяток утилит? Свободное ядро как раз под лицензией GPLv2, которую, как и саму идею сopyleft, во многом создал Столлман.
проблемой под названием «конкуренты». В первую очередь, это был Chrome от Google: представленный в 2008 году, он завоевал внимание пользователей благодаря быстрой работе, рациональному потреблению ресурсов и плавному интерфейсу.
Упущена главная причина популярности Хрома.
Вы разве не жили в то время, когда каждый поисковый запрос из под Firefox и IE в поисковике-монополисте Google сопровождался настойчивыми рекомендациями поставить Chrome в качестве дефолтного браузера? А также в миллионе других мест, включая инсталляторы софта.
Многим пользователям проще было поставить этот браузер в 2 клика, чем видеть эту агрессивную рекламу гугла на каждом углу.
В каждом таком посте люди в первых же комментариях обсуждают и хвалят пассивное охлаждение. А в этих ваших статьях вам до сих пор не удаётся почему-то подписать возле каждого варианта отдельной строкой какое у него охлаждение. Вот и в этой статье у большинства вариантов ноль информации про систему охлаждения.
Для сравнения, у меня сейчас более 1100 вкладок открыто в Firefox (TreeStyleTab addon), и никаких проблем и тормозов. Из них где-то 30-50 бывают с отрендереными страницами (загруженные) единовременно, а иногда и 100+. Вообще я не совсем понимаю, зачем ставить проприетарный браузер с малой долей рынка, когда можно переучиться на свободный Фаерфокс или его форк, обвесив его расширениями и настройками как душе угодно. С Оперы же перешли в своё время, почему бы не инвестировать время в долгосрочный комфорт.
Кто бы что ни говорил, а Internet Archive одна из лучших вещей, которая есть в интернете. Они — молодцы.
Какой ужас. Делать C++ столько лет объективно более хорошим и удобным (начиная с C++11) и при этом внедрять вот это всё, чтобы никто никогда из начинающих программистов не стал даже притрагиваться к языку.
Учитывая, что в других популярных языках такой жести практически нет (либо она реализована удобнее), возникают сомнения, что в достаточно низкоуровневом C++ это вообще должно было быть.
То, что автоответчика в Андроиде нет - это дурное решение Гугла (я сам категорически против, считаю, что это плохое решение, и тоже хочу себе автоответчик-антиспам). Нет никаких технических ограничений из-за контейнеров и песочниц с тем, что такой функции нет. Гугл могли бы добавить API для автоответчиков, и в песочнице он был бы доступен.
Да, каждая программа в своей песочнице. И файлы между песочницами перекидывать. На Андроиде достаточно удобно делать это через меню Share.
Это реальность мобильников и ближайшее будущее десктопов. Если не настоящее, учитывая что куча софта ставится из flatpak/snap уже сегодня.
А как иначе? Не давать же каждой программе всемогущий доступ ко всем файлам пользователя без всякой на то нужды.
Ну а «мы» считаем, что приемлемое.
Даже можно не просто дубликацию библиотек и легковесную среду ядра делать (как во flatpak), а целую виртуалку под каждую программу поднимать. Например, так можно делать в Qubes OS. Память дешёвая, процессоры быстрые, накладные расходы можно делать небольшими.
За контейнизацией и песочницами будущее десктопа (как минимум по типу как в Андроид), а не вот этим всем, что у автора.
Спасибо, что для многих из списка (но пока не всех) добавили информацию про систему охлаждения.
Кто вообще будет восстанавливать данные с диска в Windows? Она же монтирует диски в RW сходу и вносит любые изменения, какие хочет.
Если нет возможности запустить установленный GNU/Linux, то в него можно загрузиться с LiveUSB и снять один или несколько образов (если есть проблемы с чтением), а уж потом загружаться в непригодные для восстановления данных системы типа Windows, когда образу диска уже ничего не угрожает.
Если у пользователя нет компетенции как сделать LiveUSB и запустить команду в терминале по туториалу, то можно кого-нибудь попросить, всё лучше, чем загубить данные.
И? Пусть они из‑за этого туда не едут, или что вы хотите сказать? В чём сложность приехать и изъять эту коробку, десятки незаконных симкарт, плюс по проводу интернета пройтись и узнать, кто их незаконно подключил, выписать штрафы? Ещё можно поискать людей, которые привезли и подключили коробку по миллиону камер на каждом углу, было бы желание.
Добавьте, пожалуйста, обязательное поле характеристик — Охлаждение (пассивное/активное).
Потому что Мини‑ПК с активным охлаждением брать смысла для многих людей нет никакого. Потому что тихим активное охлаждение при малом размере сделать сложно, а при невысокой цене тем более. А вот модели с пассивным охлаждением — это прям отличное решение, мало места и почти нулевой шум.
Да, серьёзно. Кликнуть на рекламу, поставить то, что впаривал тогда на каждом углу Гугл, и тогда Гугл переставал его впаривать (по useragent, например, проверяя).
А из условно-свободного Хромиума не будет скоро выпилен полноценный uBlock Origin (если он там вообще когда-то был полноценный), как из проприетарного Хрома?
Возможно, вы просто не следите и не очень разбираетесь в теме блокировок, что нормально. Вы писали про «провайдеры распознают ВПН протоколы и блокируют». Так вот ВПН протоколы блокируется через ТСПУ. Как и youtube, twitter и многое другое. А то, что вы попадали на страничку с ростелекомовской заглушкой — это старый тип блокировок, когда провайдеров заставляют блочить по списку адресов и доменов, это к блокировке ВПН протоколов не имеет отношения. Сейчас РКН многое блочит, замедляет, подменяет и прочее сам, на своём железе ТСПУ, которое физически размещено либо у провайдеров, либо выше по пути.
Я не хотел вас как‑то задеть. Просто мне не понравилось позиционирование (ошибочное) у многих людей и во многих местах, включая ваш комментарий, что провайдеры якобы сами сидят и замедляют ютьюб или блочат впн по протоколам. Они этого не делают, это просто не соответствует действительности.
РНК приходит, заставляет заплатить за ненужную им коробку, и разместить её в сети, и управляет удалённо без участия провайдера. Тут провайдеры такие же жертвы, как пользователи, а не «провайдеры их распознают по траффику и блокируют».
Выживания? Что именно мешает им использовать Android? Не гугл-стор и прочий гугл-софт, который многим вообще не нужен, а именно свободный Android Open Source Project (AOSP)? Или ставить на телефоны его производные, типа LineageOS, тем более другие так уже делали.
Хватит писать ерунду про провайдеров. Провайдеры были бы рады НИЧЕГО не блокировать, собственно они и минимизируют эту активность. Роскoмнадзор блокирует целые протоколы и сети через коробки, к которым у провайдера даже доступа нет. Более того, РКН оператору даже не сообщает, что заблокировал, что замедлил и что подменил.
Нет. Вполне вероятно, что без Столлмана Линус бы вообще не стал ядро делать, потому что он начал делать своё ядро под существовавшую уже GNU, о чём сам писал. Типа - есть свободная система, смотрите, я для неё ядро набросал. И именно потому у ядра та же лицензия, что и у GNU OS.
В вашей же цитате чётко написано «свободное ядро», при чём тут десяток утилит? Свободное ядро как раз под лицензией GPLv2, которую, как и саму идею сopyleft, во многом создал Столлман.
Упущена главная причина популярности Хрома.
Вы разве не жили в то время, когда каждый поисковый запрос из под Firefox и IE в поисковике-монополисте Google сопровождался настойчивыми рекомендациями поставить Chrome в качестве дефолтного браузера? А также в миллионе других мест, включая инсталляторы софта.
Многим пользователям проще было поставить этот браузер в 2 клика, чем видеть эту агрессивную рекламу гугла на каждом углу.
В каждом таком посте люди в первых же комментариях обсуждают и хвалят пассивное охлаждение. А в этих ваших статьях вам до сих пор не удаётся почему-то подписать возле каждого варианта отдельной строкой какое у него охлаждение. Вот и в этой статье у большинства вариантов ноль информации про систему охлаждения.
Для сравнения, у меня сейчас более 1100 вкладок открыто в Firefox (TreeStyleTab addon), и никаких проблем и тормозов. Из них где-то 30-50 бывают с отрендереными страницами (загруженные) единовременно, а иногда и 100+.
Вообще я не совсем понимаю, зачем ставить проприетарный браузер с малой долей рынка, когда можно переучиться на свободный Фаерфокс или его форк, обвесив его расширениями и настройками как душе угодно. С Оперы же перешли в своё время, почему бы не инвестировать время в долгосрочный комфорт.