Принцип неопределённости это не только эффект наблюдателя. Это, например, рождение виртуальных частиц, причём чем выше энергия, тем короче время жизни. И ещё это минимальное значение действия (что такое действие в клеточном автомате?).
С энергией я так просто не отстану :). Что такое потенциальная энергия? Почему потенциальная энергия в принципиально разных взаимодействиях (скажем, электромагнитном и гравитационном) одинаково точно преобразуется в кинетическую? Почему энергия вообще сохраняется при переходе от кинетической в потенциальную? Почему сохраняется релятивистский импульс? Он не пропорционален скорости или массе, но их определённому сочетанию. Почему безмассовые частицы движутся всегда со скоростью света, а обладающие массой могут двигаться только медленнее скорости света?
Отдельный очень простой вопрос: почему скорость света в любой системе отсчёта (даже движущейся со скоростью 0,9999c относительно нашей) постоянна? Как реализуется релятивистское сложение скоростей в модели клеточного автомата?
Спин это не конструкт, это фундаментальное свойство каждой частицы. От него зависит такая интересная вещь, как принцип несовместимости тождественных частиц. Если спин полуцелый, то тождественные частицы с таким спином не могут находиться в одинаковом состоянии, а находясь в близком состоянии, будут отталкиваться. Если же спин целый, то частицы, напротив, будут стремиться занять одно и то же состояние. Есть проекция спина (для массовых части она может быть на любое направление, для безмассовых имеет смысл только на направление движения). И спин есть вообще у каждой частицы, это некая принципиальная вещь для нашей Вселенной.
Чем больше пытаешься объяснить Вселенную с помощью чего-то вроде клеточных автоматов (а я пытался), тем больше возникает вопросов.
Идея вычисляемой Вселенной интересная, сложная и плодотворная. К сожалению, в этом тексте она изложена очень дилетантски. На попытку провести аналогию между фундаментальные взаимодействиями и ружьём больно смотреть.
Попробуйте представить, хотя бы на базовом уровне, как в клеточном автомате можно реализовать принцип неопределённости, спин, законы сохранения импульса и энергии (хотя бы переход между кинетической и потенциальной энергией, но переход энергии в массу тоже интересная тема). Отдельно можно подумать о том, как на клеточном автомате реализуется принцип равноправности всех инерциальных систем отсчёта, если сама концепция автомата подразумевает наличие выделенной системы отсчёта.
Вопросов к этому подходу много, они сложные, и попытка подать всё как легко объяснимое только вредит.
Вольфрам — недосягаемый (с моего уровня) гений, и его подход в целом выглядит прорывным и, возможно, правильным, тогда как ограничения традиционной теоретической физики вполне понятны.
Смущает, однако, допущение о том, что Вселенная вычисляется. Это предполагает существование некоего вычислителя, для которого нужна собственная среда.
Текст в таком виде читать очень непросто, но в комментариях уже озвучена критика, и добавлять к ней что-либо от себя излишне.
Урок, как и пророк (и оброк, и отрок) вроде бы происходят от глагола речь (говорить, изрекать), так что в каком-то смысле замечание про односложность справедливо. Восток тоже этимологически представляет собой приставку во- с корнем -сток-. Но есть и чистые примеры двусложных слов без приставок: ездок, ходок.
Другое заиствованное слово на -ок, в котором при склонении полностью сохраняется основа, это альпеншток.
Когда речь идёт о таких длинных волнах, лучше представлять их как отдельные фотоны, регистрируемые через равные промежутки времени.
Когда речь идёт о таких длинных волнах, лучше оставаться в рамках теории и не лезть в практику. Потому что энергия фотона с длиной волны в десять миллиардов световых лет будет что-то вроде 10 в степени -32 электрон-вольта, и его не зафиксирует ни один датчик.
Но на практике, чтобы максимально точно (насколько позволяет принцип неопределённости) измерить координату того же электрона
Вы путаете координату и размеры частицы. В статье речь шла про размеры, цитирую: Большой адронный коллайдер (БАК) позволяет изучать частицы размером до 10^-19 м.
Так вот, я продолжаю утверждать, что в статье про размеры написана глупость. У многих частиц размеров нет, а у тех, что есть, размеры не связаны с их комптоновской длиной волны.
Но на практике, чтобы максимально точно (насколько позволяет принцип неопределённости) измерить координату того же электрона, его нужно осветить фотоном
Вы можете освещать одинокий электрон сколько угодно, свободные электроны не взаимодействуют с фотонами. А связанные локализуются по их месту в атоме, и точное местоположение не имеет смысла, так как каждое измерение носит вероятностный характер. И всё это не имеет отношения к размеру частиц и энергии БАКа.
может быть зарегистрирован и через 47, и через 94 млрд лет, разве не так?
Я понял, что вы изначально хотели сказать. Мол, если для нас видимый диаметр Вселенной 94 млрд св. лет, то это верхний предел на длину волны фотона.
Это сомнительное утверждение. Во-первых, ниоткуда не следует, что границы видимой (для нас) Вселенной задают ограничения на длину волны. Во-вторых, простой мысленный эксперимент доказывает, что максимальной длины волны фотона не существует: если она есть, до достаточно начать двигаться в том же направлении, и в получившейся системе отсчёта длина волны будет больше, чем в исходной.
Это минимальная комптоновская длина волны частиц
Вы действительно жонглируете формулами, не понимая их смысла. Комптоновская длина волны не связана с размерами частиц. Например, если брать атомные ядра, то чем больше размер и масса ядра, тем меньше его длина волны. И у частиц без адронного заряда размера фактически нет, есть только сечение взаимодействие, которое разнится в зависимости от энергии и от типа взаимодействия.
Как обычно, надёрганы цитаты из всех учёных, а смысла в сумме никакого. :(
Исправьте хотя бы ошибки.
протон и нейтрон – имеют размеры порядка 10-16 м3
Троечка лишняя. И не только в этом месте, есть ещё несколько, пройдитесь поиском.
Он предложил приравнять к единице следующие константы: c (скорость света), G (гравитационная постоянная), ℏ (постоянная Планка, делённая на 2π) и k (постоянная Больцмана). Так была вычислена новая единица измерения пространства – планковская длина
Планковские величины вычисляются без необходимости приравнивать константы к единице. Они такие, какие есть. Вы сами выражаете их в единицах СИ, кстати.
Такую длину имеют последние отблески света от далёких галактик
Во-первых, не такую длину, а такое отдаление от нас. Во-вторых, удаление от нас это радиус, а 94 млрд световых лет это диаметр, вы ошиблись вдвое.
Большой адронный коллайдер (БАК) позволяет изучать частицы размером до 10-19 м
А это вообще что такое? Вы хоть понимаете сами, что пишете?
Конечно, было бы очень здорово, если бы компьютер мог просто выставлять случайные числа в билет. Но это невозможно, поскольку лотерейной корпорации нужно контролировать количество выигрышных билетов.
Выглядит логично, но абсолютно неверно. Ничто не мешает расставлять числа действительно случайным образом и тут же подсчитывать выигрыш, а затем отсеивать расстановки, которые на заданной совокупности дают отклонение от нужных параметров. Остальные печатать.
Однако, когда я пишу эту статью, редактор Хабра заботливо подчеркивает мне все мои ошибки и ни у кого нет с этим проблем.
Забавно, что как раз это предложение написано с двумя ошибками.
прямо сейчас имеют возможность изменить образование полностью(или хотя бы начать), но не делают этого
Это прямо обобщение так обобщение. Понять бы, какую страну хотя бы имел в виду автор. В одних странах действительно учат детей на отвали, в других стараются привить нужную идеологию, а в третьих школьников учат прежде всего коммуницировать и работать вместе, не делая упор на получаемых знаниях.
Довольно странно смотреть, как много ресурсов тратится на проработку дальних следствий из теорий, чья неполнота хорошо известна.
Квантовая механика и общая теория относительности несовместимы. Мы уже сейчас знаем, что это приблизительные теории (как минимум одна из них, но возможно что и обе), и мир описывает другая, более общая теория, для которой эти две являются лишь приближением на близких нам масштабах.
Это хорошии теории, без всяких сомнений. Они оказались достаточно хороши, чтобы делать предсказания, которые потом были проверены и подтверждены. Однако те вопросы, которые освещены в этой статье, являются очень дальними выводами из этих теорий, ближе к той области, где они не совместимы. И пытаться построить какие-то значимые выводы там, где теории почти наверняка уже не работают, а сами выводы непроверяемы, кажется довольно сомнительным занятием.
С уважением к вашему энтузиазму и труду (или, как у физиков, энергии и работе).
Но ведь курьерская доставка увеличивает стоимость по сравнению с доставкой условной «почтой» (я имею в виду грузовичок, который развозит товары раз в день или несколько дней, но последовательно по домам; за смену выполняется в разы больше заказов, но не так оперативно).
Я привык к тому, что курьеры доставляют только горячую еду (и, возможно, лекарства). Потребительские товары доставляются «почтой», как правило, за 1-3 дня после заказа, это дёшево и устраивает по срокам большинство покупателей. Магазинная еда заказывается с доставкой до магазина, там пункт выдачи: приехал, загрузил в багажник, уехал; быстро и бесплатно (можно и без машины, конечно). Наконец, техника и мебель требуют особых условий (как правило, двух грузчиков) и согласования времени с покупателем, поэтому срочная доставка таких товаров очень редка (да и если под курьерами понимать людей на двухколёсном транспорте или маленькой машинке, то совсем мимо).
Вот пытаюсь понять, какие условия в Москве формируют совсем другую картину. Первое очевидное соображение — доходы покупателей намного выше зарплат курьеров, и прибавка стоимости несущественна для достаточно большого числа людей, что создаёт большой рынок курьеров. Но вроде бы статья опровергает это предположение. Второе соображение — отсутствие нормально работающей почты; нужен условный частный «Амазон», который имел бы объёмы доставки такие, чтобы каждый день в каждом крупном доме было несколько заказов. Есть ли он в Москве в лице «Яндекса», «Озона» и «Вайлдберриз», я не знаю. Третье — скорее всего, в Москве не работает схема «оставить заказ под дверью или соседу», это безусловно усложняет процесс. Четвёртая мысль — возможно, в Москве на дорогах и около домов очень затруднено движение, что усложняет доставку грузовичками и открывает дорогу велосипедистам и самокатчикам. Ну и, наверное, пятое соображение — про менталитет: в одних странах люди привыкли думать на несколько дней вперёд (скажем, не работающие по воскресеньям магазины этому крайне способствуют), а в Москве более распространена другая модель поведения: подумал-захотел-заказал-получил, всё в один день.
Со стороны кажется, что какие-то внешние факторы смещают рынок доставки в сторону курьеров, что удорожает покупки и ведёт, по сути, к потере ВВП. Условно, люди, вовлечённые в работу курьерами, могли бы работать в отраслях, которые создают прибавку к ВВП, в той же промышленности, например.
Ещё глубже: зачем вообще нужны такие фото в анкете? Достаточно селфи и фото в полный рост. А дальше по человеку всё видно.
Мне фотографии очень много говорят о человеке. Нет, речь не о том, как человек выглядит, тут действительно не так важно качество снимка. Но по тому, какие именно свои фотографии человек отобрал для профиля, очень многое можно сказать о его вкусе и, в общем, об интеллекте.
Скажем, если все три-пять фотографий — это селфи в одном и том же ракурсе с одним и тем же выражением лица, просто в разных местах и в разной одежде, то вроде бы всё ясно. И обратное — если человек показал себя по-разному и особенно если есть фото, где он занимается каким-то делом, то совершенно другое отношение.
Где-то есть статистика, как распределяются заказы (скажем, только в Москве)? Сколько процентов заказов приходится на доставку готовой еды, сколько на продукты, сколько на потребительские товары, ну и в идеале отдельно на крупную технику (стиралки, холодильники, мебель). Со стороны кажется, что ситуация не вполне нормальная, и хотелось бы понять, зачем Москве столько курьеров.
Если создатели продают собранные данные рекламодателям, то это сильно — вряд ли какое приложение собирает такой полный и точный набор личных данных. Впрочем, стоимость приложения оставляет надежду, что данные не продаются.
Принцип неопределённости это не только эффект наблюдателя. Это, например, рождение виртуальных частиц, причём чем выше энергия, тем короче время жизни. И ещё это минимальное значение действия (что такое действие в клеточном автомате?).
С энергией я так просто не отстану :). Что такое потенциальная энергия? Почему потенциальная энергия в принципиально разных взаимодействиях (скажем, электромагнитном и гравитационном) одинаково точно преобразуется в кинетическую? Почему энергия вообще сохраняется при переходе от кинетической в потенциальную? Почему сохраняется релятивистский импульс? Он не пропорционален скорости или массе, но их определённому сочетанию. Почему безмассовые частицы движутся всегда со скоростью света, а обладающие массой могут двигаться только медленнее скорости света?
Отдельный очень простой вопрос: почему скорость света в любой системе отсчёта (даже движущейся со скоростью 0,9999c относительно нашей) постоянна? Как реализуется релятивистское сложение скоростей в модели клеточного автомата?
Спин это не конструкт, это фундаментальное свойство каждой частицы. От него зависит такая интересная вещь, как принцип несовместимости тождественных частиц. Если спин полуцелый, то тождественные частицы с таким спином не могут находиться в одинаковом состоянии, а находясь в близком состоянии, будут отталкиваться. Если же спин целый, то частицы, напротив, будут стремиться занять одно и то же состояние. Есть проекция спина (для массовых части она может быть на любое направление, для безмассовых имеет смысл только на направление движения). И спин есть вообще у каждой частицы, это некая принципиальная вещь для нашей Вселенной.
Чем больше пытаешься объяснить Вселенную с помощью чего-то вроде клеточных автоматов (а я пытался), тем больше возникает вопросов.
Идея вычисляемой Вселенной интересная, сложная и плодотворная. К сожалению, в этом тексте она изложена очень дилетантски. На попытку провести аналогию между фундаментальные взаимодействиями и ружьём больно смотреть.
Попробуйте представить, хотя бы на базовом уровне, как в клеточном автомате можно реализовать принцип неопределённости, спин, законы сохранения импульса и энергии (хотя бы переход между кинетической и потенциальной энергией, но переход энергии в массу тоже интересная тема). Отдельно можно подумать о том, как на клеточном автомате реализуется принцип равноправности всех инерциальных систем отсчёта, если сама концепция автомата подразумевает наличие выделенной системы отсчёта.
Вопросов к этому подходу много, они сложные, и попытка подать всё как легко объяснимое только вредит.
Вольфрам — недосягаемый (с моего уровня) гений, и его подход в целом выглядит прорывным и, возможно, правильным, тогда как ограничения традиционной теоретической физики вполне понятны.
Смущает, однако, допущение о том, что Вселенная вычисляется. Это предполагает существование некоего вычислителя, для которого нужна собственная среда.
Текст в таком виде читать очень непросто, но в комментариях уже озвучена критика, и добавлять к ней что-либо от себя излишне.
Урок, как и пророк (и оброк, и отрок) вроде бы происходят от глагола речь (говорить, изрекать), так что в каком-то смысле замечание про односложность справедливо. Восток тоже этимологически представляет собой приставку во- с корнем -сток-. Но есть и чистые примеры двусложных слов без приставок: ездок, ходок.
Другое заиствованное слово на -ок, в котором при склонении полностью сохраняется основа, это альпеншток.
Конечно, выбивается. Помигайте капслком, и ещё не забудьте о морлках.
Просклоняйте слова поток, урок, сток, блок, шок (афтешок).
Когда речь идёт о таких длинных волнах, лучше оставаться в рамках теории и не лезть в практику. Потому что энергия фотона с длиной волны в десять миллиардов световых лет будет что-то вроде 10 в степени -32 электрон-вольта, и его не зафиксирует ни один датчик.
Вы путаете координату и размеры частицы. В статье речь шла про размеры, цитирую: Большой адронный коллайдер (БАК) позволяет изучать частицы размером до 10^-19 м.
Так вот, я продолжаю утверждать, что в статье про размеры написана глупость. У многих частиц размеров нет, а у тех, что есть, размеры не связаны с их комптоновской длиной волны.
Вы можете освещать одинокий электрон сколько угодно, свободные электроны не взаимодействуют с фотонами. А связанные локализуются по их месту в атоме, и точное местоположение не имеет смысла, так как каждое измерение носит вероятностный характер. И всё это не имеет отношения к размеру частиц и энергии БАКа.
Я понял, что вы изначально хотели сказать. Мол, если для нас видимый диаметр Вселенной 94 млрд св. лет, то это верхний предел на длину волны фотона.
Это сомнительное утверждение. Во-первых, ниоткуда не следует, что границы видимой (для нас) Вселенной задают ограничения на длину волны. Во-вторых, простой мысленный эксперимент доказывает, что максимальной длины волны фотона не существует: если она есть, до достаточно начать двигаться в том же направлении, и в получившейся системе отсчёта длина волны будет больше, чем в исходной.
Вы действительно жонглируете формулами, не понимая их смысла. Комптоновская длина волны не связана с размерами частиц. Например, если брать атомные ядра, то чем больше размер и масса ядра, тем меньше его длина волны. И у частиц без адронного заряда размера фактически нет, есть только сечение взаимодействие, которое разнится в зависимости от энергии и от типа взаимодействия.
Как обычно, надёрганы цитаты из всех учёных, а смысла в сумме никакого. :(
Исправьте хотя бы ошибки.
Троечка лишняя. И не только в этом месте, есть ещё несколько, пройдитесь поиском.
Планковские величины вычисляются без необходимости приравнивать константы к единице. Они такие, какие есть. Вы сами выражаете их в единицах СИ, кстати.
Во-первых, не такую длину, а такое отдаление от нас. Во-вторых, удаление от нас это радиус, а 94 млрд световых лет это диаметр, вы ошиблись вдвое.
А это вообще что такое? Вы хоть понимаете сами, что пишете?
Выглядит логично, но абсолютно неверно. Ничто не мешает расставлять числа действительно случайным образом и тут же подсчитывать выигрыш, а затем отсеивать расстановки, которые на заданной совокупности дают отклонение от нужных параметров. Остальные печатать.
Этого я не знаю. Но автор заявлял, что редактор подчёркивает все ошибки. )
«Однако» в начале предложения является не вводным словом, а союзом. Запятая после него не нужна.
Далее идёт сложносочинённое предложение, и после слова «ошибки» должна стоять запятая.
Забавно, что как раз это предложение написано с двумя ошибками.
Это прямо обобщение так обобщение. Понять бы, какую страну хотя бы имел в виду автор. В одних странах действительно учат детей на отвали, в других стараются привить нужную идеологию, а в третьих школьников учат прежде всего коммуницировать и работать вместе, не делая упор на получаемых знаниях.
Это всё очень интересно, но какое отношение взятки в медицине в РФ имеют к IT и высоким технологиям?
Довольно странно смотреть, как много ресурсов тратится на проработку дальних следствий из теорий, чья неполнота хорошо известна.
Квантовая механика и общая теория относительности несовместимы. Мы уже сейчас знаем, что это приблизительные теории (как минимум одна из них, но возможно что и обе), и мир описывает другая, более общая теория, для которой эти две являются лишь приближением на близких нам масштабах.
Это хорошии теории, без всяких сомнений. Они оказались достаточно хороши, чтобы делать предсказания, которые потом были проверены и подтверждены. Однако те вопросы, которые освещены в этой статье, являются очень дальними выводами из этих теорий, ближе к той области, где они не совместимы. И пытаться построить какие-то значимые выводы там, где теории почти наверняка уже не работают, а сами выводы непроверяемы, кажется довольно сомнительным занятием.
С уважением к вашему энтузиазму и труду (или, как у физиков, энергии и работе).
Я потому и интересуюсь, какую долю заказов составляет горячая еда, а какую — мелкие потребительские товары.
Но ведь курьерская доставка увеличивает стоимость по сравнению с доставкой условной «почтой» (я имею в виду грузовичок, который развозит товары раз в день или несколько дней, но последовательно по домам; за смену выполняется в разы больше заказов, но не так оперативно).
Я привык к тому, что курьеры доставляют только горячую еду (и, возможно, лекарства). Потребительские товары доставляются «почтой», как правило, за 1-3 дня после заказа, это дёшево и устраивает по срокам большинство покупателей. Магазинная еда заказывается с доставкой до магазина, там пункт выдачи: приехал, загрузил в багажник, уехал; быстро и бесплатно (можно и без машины, конечно). Наконец, техника и мебель требуют особых условий (как правило, двух грузчиков) и согласования времени с покупателем, поэтому срочная доставка таких товаров очень редка (да и если под курьерами понимать людей на двухколёсном транспорте или маленькой машинке, то совсем мимо).
Вот пытаюсь понять, какие условия в Москве формируют совсем другую картину. Первое очевидное соображение — доходы покупателей намного выше зарплат курьеров, и прибавка стоимости несущественна для достаточно большого числа людей, что создаёт большой рынок курьеров. Но вроде бы статья опровергает это предположение. Второе соображение — отсутствие нормально работающей почты; нужен условный частный «Амазон», который имел бы объёмы доставки такие, чтобы каждый день в каждом крупном доме было несколько заказов. Есть ли он в Москве в лице «Яндекса», «Озона» и «Вайлдберриз», я не знаю. Третье — скорее всего, в Москве не работает схема «оставить заказ под дверью или соседу», это безусловно усложняет процесс. Четвёртая мысль — возможно, в Москве на дорогах и около домов очень затруднено движение, что усложняет доставку грузовичками и открывает дорогу велосипедистам и самокатчикам. Ну и, наверное, пятое соображение — про менталитет: в одних странах люди привыкли думать на несколько дней вперёд (скажем, не работающие по воскресеньям магазины этому крайне способствуют), а в Москве более распространена другая модель поведения: подумал-захотел-заказал-получил, всё в один день.
Со стороны кажется, что какие-то внешние факторы смещают рынок доставки в сторону курьеров, что удорожает покупки и ведёт, по сути, к потере ВВП. Условно, люди, вовлечённые в работу курьерами, могли бы работать в отраслях, которые создают прибавку к ВВП, в той же промышленности, например.
Это всё просто взгляд со стороны, не более.
Мне фотографии очень много говорят о человеке. Нет, речь не о том, как человек выглядит, тут действительно не так важно качество снимка. Но по тому, какие именно свои фотографии человек отобрал для профиля, очень многое можно сказать о его вкусе и, в общем, об интеллекте.
Скажем, если все три-пять фотографий — это селфи в одном и том же ракурсе с одним и тем же выражением лица, просто в разных местах и в разной одежде, то вроде бы всё ясно. И обратное — если человек показал себя по-разному и особенно если есть фото, где он занимается каким-то делом, то совершенно другое отношение.
Это смешно. Хорошо когда пару лайков в неделю получаешь (нет, не мэтчей).
Поправьте, пожалуйста.
Где-то есть статистика, как распределяются заказы (скажем, только в Москве)?
Сколько процентов заказов приходится на доставку готовой еды, сколько на продукты, сколько на потребительские товары, ну и в идеале отдельно на крупную технику (стиралки, холодильники, мебель).
Со стороны кажется, что ситуация не вполне нормальная, и хотелось бы понять, зачем Москве столько курьеров.
Если создатели продают собранные данные рекламодателям, то это сильно — вряд ли какое приложение собирает такой полный и точный набор личных данных. Впрочем, стоимость приложения оставляет надежду, что данные не продаются.