Техническая сложность исполнения не отменяет того факта, что данное произведение следует отнести к легкой развлекательной музыке, это разные измерения.
Технически сложен в постановке любой голливудский блокбастер — но он не перестает быть от этого способом не сильно заморачиваясь убить пару свободных часов в выходной день.
Нет, погодите, вы же именно сравниваете элитарный продукт (классику) с массовым (эстрадный песенный жанр). Вот о бессмысленности этого сравнения и речь. Это раз.
Два — элитарный продукт никуда не делся: есть академическая музыка, есть инди-игры (категории ADOM, Minecraft, Dwarf Fortress). Более того, я думаю, количество его ценителей ничуть не уменьшилось, просто на фоне распространения массового продукта его не так заметно — вот и вся разница.
Оно, по большей части, не опровергает, а обессмысливает. Продукт массовой культуры получается ниже качеством, чем продукт элитарной — это, конечно, верно, но это утверждение из разряда КО. И копирайт тут особенно ни при чем, вопрос только в широте распространения явления.
Нет-нет, я не утверждаю, что сравнивать нельзя — можно, Бетховен лучше «Фабрики». Я утверждаю, что сравнивать нет смысла, потому что это музыка изначально для разных категорий людей. Ну это как сравнивать Porsche и Жигули — первый, конечно, лучше, но если денег у меня только на подержанную «девятку»… :)
Я о качестве «продукта» — просто не хотелось употреблять это слово, т.к. речь, в том числе, о музыке, поэтому несколько коряво получилось вербализовать.
Если не возражаете, я поясню, т.к. кажется, понимаю, в чем суть критики и с ней согласен. Вот вы говорите, что некоторое явление (классическая музыка, сложные игры) — оно раньше было мэйнстримом, а потом все опопсело, и мэйнстримом стало нечто значительно ниже уровнем. Но рассматриваете этот процесс вне контекста того, в какой среде данное явление было мэйнстримом. Мэйнстрим в среде европейской аристократии (или фанатичных айтишников начала 90-х) и мэйнстрим в масштабе планеты — две разные вещи, они просто не могут быть одного и того же уровня.
> В классической музыке как таковой развития, в принципе, не было уже довольно давно.
Улыбнуло :) А вы в курсе, что классической музыки, как таковой, в принципе не существует уже довольно давно?
Вы читайте, пожалуйста, внимательнее, я же сказал «верхний средний», то есть — конечно, никак не для быдла, да.
А бред — это в одном и том же комменте употреблять слова «быдло» и «ЧСВ».
Прог-рок может питаться чем угодно, но до полноценного искусства он пока не дорос. Вероятно, когда-нибудь дорастет (может, когда-нибудь дорастет даже — страшно сказать — рэп), но на текущий момент этого не видно.
Соперничества с классикой скорее достоин различный эксперементальный джаз, прог-рок — на втором месте. Но и то, и другое — это «верхний средний» уровень, не элитарный.
То есть если делить музыку просто на «низкий» и «высокий» жанр, то да, они будут ближе ко второму, но не более того.
Ну так «сердце красавиц» — это песенный жанр, и при том очень легкая музыка, в общем-то, вполне на уровне какой-нибудь «Belle», которую тоже все, кому не лень, напевали 10 лет назад. Гиковости в ней ноль, хоть и «классическая».
А горожане тоже были относительно небольшой прослойкой, все же германоязычные страны были очень аграрными на тот момент, это не Англия. Так что спорный аргумент.
Современная эстрадная музыка в чем-то проще, в чем-то сложнее народной — тут долго можно анализировать. Тем более, если эстраду рассматривать в широком смысле, и включать сюда, скажем, Queen — тут большой вопрос, что сложнее окажется.
А вам не приходит в голову, что «любая книга про 19 век» — она про аристократию, скорее всего, написана? Да, опера и балет были основным развлечением аристократии — то есть тех еще гиков.
Погодите. Если бы у крестьянина в какой-нибудь деревеньке под Дрезденом в XIXв была возможность регулярно слушать Моцарта, стал бы он это делать? Нет, не хватило бы уровня образования, Моцарт был бы ему неинтересен. Поэтому не было никаких 100%, была музыка для гиков (классическая) и для масс (какие-нибудь ярморочные артисты, например), и никакой разницы с текущей ситуацией я не вижу.
Да, предвидя возражения — я тут специально заменил термин «массовая музыка» на «музыка для масс». Массовой музыки, действительно, не было полтора века назад, музыка для масс — была всегда.
А историческую часть я, конечно, упрощенно изложил (чтобы не вылезать за форматы коммента), поэтому тут есть, к чему придраться, но речь не о том, а о разграничении на гиковую и массовую музыку — которое было, есть и вряд ли куда-нибудь денется.
Так 3% — это и есть гиковый формат, в чем разница-то? Аристократия (основная «целевая аудитория» классической музыки) разве когда-то составляла больше 3% населения?
Как ни странно, именно про классическую музыку довольно поверхностно. Эстрадный песенный жанр к ней не имеет прямого отношения, он зародился из народной музыки (собтсвенно, классическая возникла из церковной, а та в свою очередь — тоже из народной, но разделение произошло уже очень давно). В свою очередь, академическая музыка никуда не исчезала и до сих пор существует в том же «гиковом» формате. Так что ничего здесь не изменилось.
Все же CSS изначально для несколько иных целей предназначался. Смотрите, разделение на данные, представление и логику — это классическая MVC-модель, о чем выше упоминалось. В текущем варианте, разбиение HTML/CSS/JS не тождественно разбиению M/V/C, т.к. в HTML слишком много V, а в CSS — слишком мало.
Но дело в том, что «представление» — в целом достаточно широкое понятие, если все его сплавить в CSS, то мешанина просто перекочует туда из HTML — что, собственно, уже происходит. Поэтому (тут я немного подискутирую сам с собой), возможно, более разумным вариантом было бы ввести дополнтительное разделение на собственно стили (цвета, эффекты и т.д.) и разметку. Но поскольку CSS все же эволюционирует в другую сторону (именно в сторону полного перетягивания представления на себя), это все, скорее, теоретизирование.
Технически сложен в постановке любой голливудский блокбастер — но он не перестает быть от этого способом не сильно заморачиваясь убить пару свободных часов в выходной день.
Два — элитарный продукт никуда не делся: есть академическая музыка, есть инди-игры (категории ADOM, Minecraft, Dwarf Fortress). Более того, я думаю, количество его ценителей ничуть не уменьшилось, просто на фоне распространения массового продукта его не так заметно — вот и вся разница.
Улыбнуло :) А вы в курсе, что классической музыки, как таковой, в принципе не существует уже довольно давно?
А бред — это в одном и том же комменте употреблять слова «быдло» и «ЧСВ».
То есть если делить музыку просто на «низкий» и «высокий» жанр, то да, они будут ближе ко второму, но не более того.
А горожане тоже были относительно небольшой прослойкой, все же германоязычные страны были очень аграрными на тот момент, это не Англия. Так что спорный аргумент.
Современная эстрадная музыка в чем-то проще, в чем-то сложнее народной — тут долго можно анализировать. Тем более, если эстраду рассматривать в широком смысле, и включать сюда, скажем, Queen — тут большой вопрос, что сложнее окажется.
Да, предвидя возражения — я тут специально заменил термин «массовая музыка» на «музыка для масс». Массовой музыки, действительно, не было полтора века назад, музыка для масс — была всегда.
Но дело в том, что «представление» — в целом достаточно широкое понятие, если все его сплавить в CSS, то мешанина просто перекочует туда из HTML — что, собственно, уже происходит. Поэтому (тут я немного подискутирую сам с собой), возможно, более разумным вариантом было бы ввести дополнтительное разделение на собственно стили (цвета, эффекты и т.д.) и разметку. Но поскольку CSS все же эволюционирует в другую сторону (именно в сторону полного перетягивания представления на себя), это все, скорее, теоретизирование.