Как стать автором
Обновить
0
0
Manson @Manson

Пользователь

Отправить сообщение
Чем больше человек знает, тем он все же умнее. Впитывание знаний идет не просто так, а мозг пытается разложить все по полочкам. Даже если зазубриваешь, какой-то след остается, какое-то понимание. А уж если при этом проводились объяснения (например преподавателем), то усвоение идет еще лучше, при этом образуются новый нейронные связи, сложность мозга и его способность перерабатывать информацию в определенном направлении и вообще, растет. В абсолютных показателях можно говорить, что чем больше знаешь, тем умнее. Просто из-за особенностей человеческого мозга. Сообразительность — свойство человека, позволяющее быстрее перерабатывать информацию. Умение делать выводы — исключительно приобретенная способность, развивающаяся при обучении. А если все дается просто, то просто и теряется. Инета не было — ты старался побольше запомнить, предполагая, что в жизни тебе пригодится. Появился Гугл — зачем учить, если можно посмотреть готовое решение? Я не против гугла и еще с ним, я против неправильного использования инструмента, ведущего к деградации мышления. Если раньше я все же сам делал рефераты, пытался как-то обдумать то, что делаю, что-то сообразить, то сейчас скачал готовый, минимально переработал, даже не вдумываясь и сдал. Какой толк? Чем-то это смахивает на покупку диплома.
Инструмент инструменту рознь. Если нет отвертки, то вы всего лишь временно ухудшаете себе жизнь. Пальцами не закрутите. А если закрутите, этот опыт вам ничего не даст. Гугл и компьютер — интеллектуальные инструменты. Неправильное их использование может привести к оглуплению. Не секрет, что для того, чтобы даже если не развиваться, а хотя бы не глупеть, необходимо испытывать постоянные интеллектуальные нагрузки, работать мозгом, развивать память. Есть, есть такое, если информация доступна, то кажется, чего, мол, учить что-то — посмотрю в гугле. Понятно, что при понимании этого, и будучи довольно умным человеком, этот человек будет себя развивать, сам учить, использовать комп и гугл как помощники, а не как замену своего незнания. Но автор в статье сам говорит о среднестатистическом обывателе, а обыватель в массе своей ленив. Вот я и хотел узнать, что думает об этом автор.
Да-да. Хотелось бы послушать про интеллектуальные технологии и как они будут влиять на человека — будет ли он глупеть, пользуясь только готовыми быстродоступными (а-ля гугл) знаниями или умнеть, впитывая их с помощью новых технологий…
Ну, раз мы пришли к консенсусу, закроем тему :-)
Согласитесь, что нашим существование доказано, что жизнь на основе белков возможна. А значит, пока этот вариант наиболее вероятен, так как доказан. А остальное — только предположения.
Недавно смотрел «Пришельцы государственной важности» Прокопенко на ютьюбе, вот там было про пластинку — точная ее копия на полях. Насчет технических возможностей и логики — я считаю, что они нас ни во что не ставят, и издеваются и прикалываются постоянно. Но и не трогают, хоть за это им спасибо.
Вы почему-то представляете инопланетян без построения на белках. А ведь они могут быть обычными глазастыми большеголовыми человечками! :-)
Ваше мнение ничуть не лучше моего и наоборот :-)
А как же «программирование сайтов»? Их ведь программисты пишут? :-) И грубо говоря современные сайты — не набор страничек, кода там много. Вот мы и подошли к тому, что для своей задачи используются свои инструменты. А сам сервер может быть написан на чем угодно.
а я не про веб сервер, а про веб-сайт :-))))
Нормальному — 50/50, ученому не узкой направленности — влегкую
зря вы нападаете на яву и нет. Вы просто не понимаете, что для всякой задачи используются свои инструменты. Попробуйте сделать веб-сайт на ассемблере и я вас первый расцелую. И быдлокодеров зря вы упомянули. Программирование в промышленности сильно отличается от прикладного-рыночного. А плохие программисты есть везде, в разных областях. Для меня ваш коммент прозвучал как «а вот раньше кузнецы сами махали молотами, и не было этих современных быдло-кузнецов, которые горазды только на кнопки у пневмо-молотов нажимать». А глюки (подозреваю, что ваше «лики» — глюки) есть везде. Даже в человеческом организме, а его, как утверждают некоторые, создавал сам бог. :-)
Романтика приходит с новым технологическим или иным рывком в любой области или открытием, сулящим радужные перспективы, пусть и теоретические.
Вы точно не читали старой доброй советской фантастики на тему полетов в космосе :-) Иначе бы такие вопросы не задавали, даже риторически :-)
Насчет «не смогут прочитать». Не думаю, что они глупее нас, только если их развитие не пошло по другому пути. Если у них есть наука, то они понимают базовые принципы мироустройства, а значит вполне спокойно расшифруют. Вон наши умники восстанавливают древние мертвые языки, а это намного сложнее, чем применить основы физики, химии и пр. к примитивным обозначениям. А ведь наши древние люди наверно так же отличаются от нас, как инопланетяне.
Интересно вот что. Не помню на этом вояджере или на каком другом, но бинарным кодом была зашифрована кое-какая информация о нас. А вот то ли в 90-х то ли уже в нулевых где-то в южной америке кажется появилась его точная копия на полях. Ну, типа что оставляют то ли инопланетяне то ли кто-то еще круги там и другие картинки. Вот и тут была точная копия этой пластины. Только большая. Может уже распотрошили тот аппарат зеленые человечки и нам об этом намекнули? :-)
Про лопаться никто и не говорит. Но сосуды порвет, если они не успеют застыть (в легких), в теле слабые могут и полопаться. Просто давление все же невысокое. Однако проведите параллели между таким челом и пожилым человеком на земле, как он страдает от в общем-то небольшой флюктуации давления на земле и апроксимируйте на чела в вакууме. Вряд ли он будет чувствовать себя лучше бабушки. Однако при бОльшей разнице давлений вроде эффект взрыва есть. По крайней мере писали, что глубоководные рыбы на палубе корабля или раздувались или даже лопались.
не знаю как там устроен теплоотвод, но как вариант — сделать житкостное охлаждение какими нибудь летучими эфирами (или даже воды при определенном внешнем давлении), так, чтобы жидкость реально испарялась от определенной температуры. И будет поддерживаться в нужных цепях (на нужных устройствах) нужная температура. Понятно, что тут много чего нужно предусмотреть, и как все это реализовать, чтобы система работала в целом. Я этими вопросами не задавался, но сдается мне, что сделать так, чтобы система находилась в определенном относительно устойчивом температурном диапазоне все же можно.
совершенно верно. Без внутреннего подогрева так и будет. Однако, если бы давление вакуума на тело человека равнялось 1 атмосфере, то человек просто умер бы от жары, пока организм продолжает вырабатывать тепло (наденьте резиновый комплект химзащиты — поймете). Но… Резкое попадание в вакуум ведет к сильному испарению жидкостей организма (кожа, легкие, роговица глаз), а это ведет к резкому охлаждению. Человек просто умирает. А раз он умирает, то организм перестает вырабатывать тепло и идет описанная вами медленная потеря остатков тепла до превращения телав ледышку…
а еще почему-то никто не вспоминает водолазов, поднимающихся к поверхности. По сути, если его мгновенно поднять, то получится примерно то же, что и с человеком, выброшенным в космос. Ну, один из факторов.
А про внутреннее давление жидкостей в организме в 1 атмосферу там никто не вспомнил? И что будет с телом, если внешнее компенсирующее давление пропадет тоже не говорят? А человек все же замерзнет. Просто начнет испаряться жидкость организма ударными темпами, а к чему ведет испарение никто из этих якобы ученых не помнит?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность