Отвечу вместо автора, так как я с Вами в корне не согласен почти во всем.
За 5000 лет обучения математики ничего лучшего, чем общение одного учителя и некоторого, не слишком большого количества, учеников(в идеале одного) никаких современных технологий в математике и физике не придумали.
Я видел учебники по математике. Я не видел пока ни одного самоучителя математики (не буду врать, я не искал, думаю, хотя бы школьный курс должен быть). Если такие книги не написаны, это вопрос к математикам. По многим другим дисциплинам книги есть. Вообще, по мои ощущения, сложности в изучении математики две — это проклятие знания и это огромное количество взаимосвязанного материала. То есть, одним самоучителем, написанным одним человеком тут не отделаться. Но в рамках школьной и вузовской программы, думаю, можно было такие книги создать. То есть, «за 5000 лет не придумали», я бы переиначил на «у нас информация, которая собиралась 5000 лет, очень сложно ее структурировать, грамотно все описать и передать эти знания следующим поколениям так, чтобы у них не возникло проблем с пониманием, а еще никто этим особо не занимался и целей таких особо и не стояло никогда».
Этому то и большая часть студентов за 5 лет научиться не может, а вы предполагаете детей этому научить.
Большая часть студентов этому не может научиться, как раз из-за того, что до этого никто их не научил и не учит. Ну нет на первом курсе в ВУЗе предмета «Конспектирование». Сразу в пруд и — кто выплывет. Это не обучение.
Если ребенок будет сам решать, что ему нужно, то подавляющая часть детей решит, что им нужно 1 урок в день, ягу и бабу.
Так могут решить дети, которых не научили грамотно формулировать свои мысли. Дети, которые не смогли справиться с психологическим давлением взглядов сверстников. Дети которых до лет 14 вообще не воспитывали, а потом вдруг решили начать. Более того, дальше там было написано, что решение должно быть конструктивно обосновано. В данном случае ребенка нужно рассматривать не как идиота, который мешает жить, а, например, как джуниора, которому Вы доверили решение задачи. И должны проконтролировать, сделать ревью. А до уровня джуниора нужно было его воспитывать раньше.
Господи! Дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай мне разум, чтобы отличить одно от другого.
Тут вопросов нет. Вы призываете ничего не делать и не думать и уповать на высшие силы там, где вполне можно работать своими мозгами с тем, что есть. С такой позицией как-то жить, конечно, можно, но она никак не повышает шансы на честный успех индивида в жизни.
Я так думаю, что доказать, что P=NP или P неравно NP попроще будет.
Математика — точная наука. Если попытаться математически формализовать весь процесс обучение, то, конечно. Но это и не нужно. Достаточно предпринять действия, повышающие вероятность получения необходимых и полезных знаний и уменьшающие вероятность получения ненужных и опасных знаний.
Нет, одарённые школьники должны получать достаточную пищу для ума с самого раннего возраста, особенно с учетом экспоненциального роста науки.
Я бы сказал, что все «школьники должны получать достаточную пищу для ума с самого раннего возраста, особенно с учетом экспоненциального роста науки.» Имею в виду, индивидуальные программы, разработанные с учетом уже имеющихся знаний, или встраивание в общую программу с учетом уже имеющихся знаний. Сейчас с этим вообще беда по куче причин.
Как научить?
Как в том анекдоте: Мыши единогласно решили, что для увеличения продолжительности мышиной жизни просто необходимо повесить коту на шею колокольчик. На вопрос одной въедливой мыши, как вешать будем: «решим в рабочем порядке».
Если Вас никогда ничему не учили родители, то, возможно, Вы и не представляете как это сделать. Я свое детство проанализировал, почерпнул много полезного. Кстати, это тоже одна из огромных проблем — преемственность знаний. Родители, даже умные и образованные далеко не всегда умеют и могут передать важные знания своим детям. Более того, многие даже не догадываются, что это хорошо бы сделать, а некоторые не в курсе, что такое возможно и даже никогда об этом не задумывались.
В общем столь бурный и яростный пост(а на самом деле даже мини-статья) на поверку оказывается прекраснодушным мечтанием, выдающим в авторе дилетанта.
Мы не можем быть в этом не дилетантами. В продолжение ответа на предыдущий пункт — воспитание и образование детей — это еще одна сверхполезная дисциплина (наряду с личной медициной, психологией, юриспруденцией, личными финансами), которая нужна практически всем, но которой в школе не учат, да и в ВУЗе далеко не всех и не всегда.
Lexans, почти все правильно пишете. Писал о подобном личном опыте в комментарии к вопросу на Тостере, но несколько иной направленности: Дети и интернет: как контролировать?. Оставлю ссылку, может, кто-нибудь найдет полезным.
Однако, не согласен насчет спец. школы. Я учился в ВУЗе после обычной школы, даже с гуманитарным уклоном. Учился я на «Выч. технике, комплексах, системах и сетях», питерский Политех. У нас в группе было как минимум 5 человек из профильных спецшкол. Двое, один из лицея при ВУЗе и один из физмат школы не сильно выделялись по знаниям, а вот трое после ФТШ (это в Питере, кто знает — тот поймет, для остальных — легко гуглится) — значительно. Было впечатление, что они уже знают почти весь материал первого курса. И они уже были неплохими программистами. Один из них был вообще нереально крут все время обучения, и, насколько мне рассказывали, продолжает сейчас быть очень крут в крупных зарубежных компаниях. С такими людьми легко общаются преподаватели, так как они уже говорят на одном языке. У меня же было впечатление, что я где-то потерял целый год, знаний реально не хватало. Стоит ли говорить, что в ВУЗе у меня ни одной пятерки, даже по предметам, по которым я старался. Так что, спецшколы могут иметь очень большое значение.
Предыдущая подготовка вообще во многих случаях имеет решающее значение. Люди ее редко замечают, вместо этого говорят от «таланте», «гениальности». Мне в 11 классе очень легко давался немецкий язык. Настолько легко, что я мог ничего не сделав дома делать задания прямо на уроках, переводить никогда не виденные ранее слова и так далее. Говорят, из нашей группы учительница сбежала из-за того, что это не вписывалось в ее картину мира «ничего не делать и все знать». А вся проблема была в том, что это был уже девятый год изучения немецкого, и предыдущие 8 я как раз его изучал серьезно.
Да, обучиться с нуля можно почти всегда. Но это время. Которого у ребенка много (если родители не дураки), у студента меньше, у работающего человека еще меньше, а у работающего человека с семьей и детьми — почти нет. Не стоит откладывать серьезное обучение на взрослую жизнь. Просто нужно, как в примере с географией — учить реально важное для жизни, а самое важное — в большем объеме, чем дают. Объем школьной программы сократится минимум на треть :-)
Насчет социума, адаптации — я бы поспорил. Привыкнув в школе и ВУЗе к общению со сверстниками на «ты» и со старшими (преподаватели, учителя) на «Вы», мне было невероятно сложно перейти к общению на «ты» со всеми, что как бы требуется на работе. Причем, не только программистом. Когда еще во время учебы в школе подрабатывал в строительной фирме, испытывал жесточайшие душевные терзания, когда мужики 30-40 лет просили называть их на «ты». В школе этому не учат :-)
«Радость» «общения» со сверстниками — это тоже весьма условно. В плане общения школа мне дала не очень виртуозное владение матом, умение «обосрать» человека и не обращать внимание, когда «обсирают» тебя. Умения дать по морде и получить по морде, «наших бьют» и так далее. От подобных установок тоже пришлось избавляться, в жизни они скорее мешают. Еще выпивать начал, хотя потом хватило ума тоже перестать. Школа, кстати, была довольно приличная, наркоманов почти не было. Пили-курили почти все. Удивляюсь, как сам курить не начал. Скорее всего из-за того, что боялся тогда ходить в магазин, так как было страшно общаться с продавцами, страх был что-то вроде «а вдруг ошибусь в подсчетах денег и что делать?». Этому тоже в школе не учат. Так что, боюсь, реальная адаптация к социуму больше на совести родителей. А школа, по-моему — это больше попытка избавиться от ребенка, чтобы самим ничему его не обучать.
Убить, удалить, избавиться. Просто убрать источник или органичить его так, чтобы он не смог физически выполнять нежелательное действие.
Оно работает ровно до тех пор, пока Вы можете себе позволить
Убить, удалить, избавиться.
Думаю, вряд ли Вы будете кидаться камнями в свою собственную собаку и бить ее палкой, если она к Вам приблизится. Да и дети: посмел подойти слишком близко — сразу ремня? Начальники, коллеги, жена/муж, родители, домашние животные и т.п. — как к ним примените палку и камень? Мне кажется, если Вы работаете с кем-то совместно, то отрицательное подкрепление выйдет боком прежде всего Вам.
Другое дело, что в Вашей конкретной ситуации с собаками я, скорее, на Вашей стороне. Женщины, прикармливающие собак, решают свою проблему, но при этом создают проблемы для других людей, ходящих по этой дороге: на человека, их не покормившего собаки могут и напасть. Про хозяев я вообще молчу. К сожалению, подобных людей огромное количество, но это совсем отдельный разговор.
А от воспитания в данном случае ничего не зависит. Зависит от Вашей возможности влиять на конкретного человека (или животное), только и всего. Вот собаки плохо воспитаны, но на них Вы в данной ситуации повлиять можете, пользуетесь своей властью и реализуете эту возможность. А с их хозяевами Вы ничего сделать не сможете, пока не получите возможность влиять на них (став хорошим другом, уважаемым в их среде человеком, их начальником и так далее).
Вообще-то, уже довольно давно пришивают. Вот немецкий фермер с обеими пришитыми руками (донорскими). Обратите внимание на год. На текущий момент, судя по гуглу — это уже не единичный случай (в Европе, США, Мексике, Индии etc — пришивают).
Ух, вспомнил себя 7 (?) лет назад. Прямо привет из прошлого, даже книги те же. Поэтому, я не уверен, что Вы удачно выбрали технологию для изучения. Возможно, стоило сразу взяться за DX11, благо у того же Фрэнка Луна есть по нему книга.
Пара слов по литературе:
— книга Фленова у меня была, но помогла мне она лишь сделать лабу в универе и чуть-чуть понять, что такое шейдеры.
— основой же для старта стала вторая книга Фрэнка Луна, та, которая «a shader approach» — так как в ней было именно то, что мне хотелось делать: ландшафты, вода, загрузка мешей и так далее. И, самое главное, описанные там технологии были актуальны на тот момент.
— если мне не изменяет память, «книга» Горнакова является переводом вступления к справке DirectX 9.
— по DirectX 10 есть аналогичная «книга» за авторством Попова.
А на книги Ламота я долго пускал слюни в «Доме книги», но они стоили столько, что меня задушила жаба.
Ну вот, смотрите, Ваш комментарий тут резко заминусован. Вы, я думаю, этого не хотели, но так получилось. А можно было бы проанализировать (хотя бы банальным «этим людям, наверное, не интересно мое нытье») целевую аудиторию (читателей хабра, читателей этого поста по комментариям) и писать в других выражениях и с другим посылом и настроением. К чему это я? А вот к этому: маркетинг, целевая аудитория, психология… Может быть, и проекту Вашему чего-то подобного не хватает? Может быть, Вы неверно себе представляете, как нужно просить деньги, может быть, просите не у тех людей, может быть, на текущий момент этого вообще невозможно добиться, и нужно сначала заработать достаточно денег, а потом тратить их на Ваш проект? Поизучать, что такое бизнес, стартапы, понять, что такое госпрограммы, поискать денег за границей…
Во-первых, нужно понять, возможно ли все 5 заставить (эффективно) работать вместе. Во-вторых, оптимизация алгоритма может не привести к уменьшению скорости выполнения программы, а даже замедлить ее. В-третьих, не стоит забывать, что при разных условиях (на разном железе, разном наборе данных и так далее) код может выдавать разную скорость работы. То есть, тестировать придется долго и упорно.
Да, такое возможно если большой проект или медленный комп. У меня прогресс-бар тоже не мгновенно появляется. Предполагаю (но могу ошибаться), что перед тем, как импортировать ассеты и компилировать скрипты, Unity пробегается по всем мета-файлам, чтобы восстановить содержимое папки Library и связи между объектами в сцене. Почему при этом сразу не появляется окно прогресс-бара — это вопрос к Unity Technologies.
Unity при этом импортиурет все ассеты и компилирует все скрипты в проекте. По-хорошему, он должен при этом показывать прогресс-бар (4.6 на OS X — показывает).
Вообще, Вы можете создать в эксплорере папку с именем проекта и просто положить скачанные папки туда. А потом открыть все это как обычный проект из Unity (open project).
Ошибка #3. Решение сделать игру кросс-платформенной
Это само по себе не ошибка, а как раз наоборот. Ошибка с разрешениями экрана — чисто техническая. По вертикали можно спокойно занимать всю область экрана. По горизонтали можно занимать минимальную область (соотношение сторон 4:3), а оставшуюся область заполнить красивой графикой (а то и UI перенести туда для «широкоформатных» разрешений).
Я имею в виду, что если я сейчас вижу в коде WriteLine(), то я уже понимаю, что это метод того класса, с которым я сейчас работаю. Но в 6.0 это может быть и метод другого класса.
Я вижу такой метод и читаю код дальше. Потом работаю с этим кодом, дополняю его различным функционалом. Потом, например, пишу тесты на этот код. И половина тестов у меня валится. Так как на самом деле в этом коде есть неочевидная зависимость, работающая с неким статическим состоянием, которую я сразу не смог обнаружить. Приходится делать лишнюю работу либо после (исправляя все и делая рефакторинг), либо до (проверяя каждый метод, чем именно он является).
Так дело в том, что раньше мы были избавлены от подобного для нестатических методов. А теперь и для них тоже придется смотреть.
А в конкретном случае, если вы видите WriteLine или там Abs, я не думаю, что у вас реально возникнет такой вопрос.
Зато, боюсь, в соглашениях о кодировании скоро может появиться новый пункт «не использовать using static для вызова небиблиотечных статических методов».
Я стараюсь всегда разбивать математические выражения на части, сохранять промежуточные результаты в переменные и именовать эти переменные полноценным именем, чтобы читающий точно знал, что происходит.
static class A
{
public static int sum(int a, int b) => a + b;
}
static class B
{
public static int mult(int a, int b) => a * b;
}
using static System.Console;
using static A;
using static B;
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
var s = sum(10, 20);
var m = mult(s, 2);
WriteLine(m);
}
}
Я видел учебники по математике. Я не видел пока ни одного самоучителя математики (не буду врать, я не искал, думаю, хотя бы школьный курс должен быть). Если такие книги не написаны, это вопрос к математикам. По многим другим дисциплинам книги есть. Вообще, по мои ощущения, сложности в изучении математики две — это проклятие знания и это огромное количество взаимосвязанного материала. То есть, одним самоучителем, написанным одним человеком тут не отделаться. Но в рамках школьной и вузовской программы, думаю, можно было такие книги создать. То есть, «за 5000 лет не придумали», я бы переиначил на «у нас информация, которая собиралась 5000 лет, очень сложно ее структурировать, грамотно все описать и передать эти знания следующим поколениям так, чтобы у них не возникло проблем с пониманием, а еще никто этим особо не занимался и целей таких особо и не стояло никогда».
Большая часть студентов этому не может научиться, как раз из-за того, что до этого никто их не научил и не учит. Ну нет на первом курсе в ВУЗе предмета «Конспектирование». Сразу в пруд и — кто выплывет. Это не обучение.
Так могут решить дети, которых не научили грамотно формулировать свои мысли. Дети, которые не смогли справиться с психологическим давлением взглядов сверстников. Дети которых до лет 14 вообще не воспитывали, а потом вдруг решили начать. Более того, дальше там было написано, что решение должно быть конструктивно обосновано. В данном случае ребенка нужно рассматривать не как идиота, который мешает жить, а, например, как джуниора, которому Вы доверили решение задачи. И должны проконтролировать, сделать ревью. А до уровня джуниора нужно было его воспитывать раньше.
Тут вопросов нет. Вы призываете ничего не делать и не думать и уповать на высшие силы там, где вполне можно работать своими мозгами с тем, что есть. С такой позицией как-то жить, конечно, можно, но она никак не повышает шансы на честный успех индивида в жизни.
Математика — точная наука. Если попытаться математически формализовать весь процесс обучение, то, конечно. Но это и не нужно. Достаточно предпринять действия, повышающие вероятность получения необходимых и полезных знаний и уменьшающие вероятность получения ненужных и опасных знаний.
Я бы сказал, что все «школьники должны получать достаточную пищу для ума с самого раннего возраста, особенно с учетом экспоненциального роста науки.» Имею в виду, индивидуальные программы, разработанные с учетом уже имеющихся знаний, или встраивание в общую программу с учетом уже имеющихся знаний. Сейчас с этим вообще беда по куче причин.
Если Вас никогда ничему не учили родители, то, возможно, Вы и не представляете как это сделать. Я свое детство проанализировал, почерпнул много полезного. Кстати, это тоже одна из огромных проблем — преемственность знаний. Родители, даже умные и образованные далеко не всегда умеют и могут передать важные знания своим детям. Более того, многие даже не догадываются, что это хорошо бы сделать, а некоторые не в курсе, что такое возможно и даже никогда об этом не задумывались.
Мы не можем быть в этом не дилетантами. В продолжение ответа на предыдущий пункт — воспитание и образование детей — это еще одна сверхполезная дисциплина (наряду с личной медициной, психологией, юриспруденцией, личными финансами), которая нужна практически всем, но которой в школе не учат, да и в ВУЗе далеко не всех и не всегда.
Кстати, а Вы в этом не дилетант?
Однако, не согласен насчет спец. школы. Я учился в ВУЗе после обычной школы, даже с гуманитарным уклоном. Учился я на «Выч. технике, комплексах, системах и сетях», питерский Политех. У нас в группе было как минимум 5 человек из профильных спецшкол. Двое, один из лицея при ВУЗе и один из физмат школы не сильно выделялись по знаниям, а вот трое после ФТШ (это в Питере, кто знает — тот поймет, для остальных — легко гуглится) — значительно. Было впечатление, что они уже знают почти весь материал первого курса. И они уже были неплохими программистами. Один из них был вообще нереально крут все время обучения, и, насколько мне рассказывали, продолжает сейчас быть очень крут в крупных зарубежных компаниях. С такими людьми легко общаются преподаватели, так как они уже говорят на одном языке. У меня же было впечатление, что я где-то потерял целый год, знаний реально не хватало. Стоит ли говорить, что в ВУЗе у меня ни одной пятерки, даже по предметам, по которым я старался. Так что, спецшколы могут иметь очень большое значение.
Предыдущая подготовка вообще во многих случаях имеет решающее значение. Люди ее редко замечают, вместо этого говорят от «таланте», «гениальности». Мне в 11 классе очень легко давался немецкий язык. Настолько легко, что я мог ничего не сделав дома делать задания прямо на уроках, переводить никогда не виденные ранее слова и так далее. Говорят, из нашей группы учительница сбежала из-за того, что это не вписывалось в ее картину мира «ничего не делать и все знать». А вся проблема была в том, что это был уже девятый год изучения немецкого, и предыдущие 8 я как раз его изучал серьезно.
Да, обучиться с нуля можно почти всегда. Но это время. Которого у ребенка много (если родители не дураки), у студента меньше, у работающего человека еще меньше, а у работающего человека с семьей и детьми — почти нет. Не стоит откладывать серьезное обучение на взрослую жизнь. Просто нужно, как в примере с географией — учить реально важное для жизни, а самое важное — в большем объеме, чем дают. Объем школьной программы сократится минимум на треть :-)
«Радость» «общения» со сверстниками — это тоже весьма условно. В плане общения школа мне дала не очень виртуозное владение матом, умение «обосрать» человека и не обращать внимание, когда «обсирают» тебя. Умения дать по морде и получить по морде, «наших бьют» и так далее. От подобных установок тоже пришлось избавляться, в жизни они скорее мешают. Еще выпивать начал, хотя потом хватило ума тоже перестать. Школа, кстати, была довольно приличная, наркоманов почти не было. Пили-курили почти все. Удивляюсь, как сам курить не начал. Скорее всего из-за того, что боялся тогда ходить в магазин, так как было страшно общаться с продавцами, страх был что-то вроде «а вдруг ошибусь в подсчетах денег и что делать?». Этому тоже в школе не учат. Так что, боюсь, реальная адаптация к социуму больше на совести родителей. А школа, по-моему — это больше попытка избавиться от ребенка, чтобы самим ничему его не обучать.
Оно работает ровно до тех пор, пока Вы можете себе позволить
Думаю, вряд ли Вы будете кидаться камнями в свою собственную собаку и бить ее палкой, если она к Вам приблизится. Да и дети: посмел подойти слишком близко — сразу ремня? Начальники, коллеги, жена/муж, родители, домашние животные и т.п. — как к ним примените палку и камень? Мне кажется, если Вы работаете с кем-то совместно, то отрицательное подкрепление выйдет боком прежде всего Вам.
Другое дело, что в Вашей конкретной ситуации с собаками я, скорее, на Вашей стороне. Женщины, прикармливающие собак, решают свою проблему, но при этом создают проблемы для других людей, ходящих по этой дороге: на человека, их не покормившего собаки могут и напасть. Про хозяев я вообще молчу. К сожалению, подобных людей огромное количество, но это совсем отдельный разговор.
А от воспитания в данном случае ничего не зависит. Зависит от Вашей возможности влиять на конкретного человека (или животное), только и всего. Вот собаки плохо воспитаны, но на них Вы в данной ситуации повлиять можете, пользуетесь своей властью и реализуете эту возможность. А с их хозяевами Вы ничего сделать не сможете, пока не получите возможность влиять на них (став хорошим другом, уважаемым в их среде человеком, их начальником и так далее).
Пара слов по литературе:
— книга Фленова у меня была, но помогла мне она лишь сделать лабу в универе и чуть-чуть понять, что такое шейдеры.
— основой же для старта стала вторая книга Фрэнка Луна, та, которая «a shader approach» — так как в ней было именно то, что мне хотелось делать: ландшафты, вода, загрузка мешей и так далее. И, самое главное, описанные там технологии были актуальны на тот момент.
— если мне не изменяет память, «книга» Горнакова является переводом вступления к справке DirectX 9.
— по DirectX 10 есть аналогичная «книга» за авторством Попова.
А на книги Ламота я долго пускал слюни в «Доме книги», но они стоили столько, что меня задушила жаба.
Я вижу такой метод и читаю код дальше. Потом работаю с этим кодом, дополняю его различным функционалом. Потом, например, пишу тесты на этот код. И половина тестов у меня валится. Так как на самом деле в этом коде есть неочевидная зависимость, работающая с неким статическим состоянием, которую я сразу не смог обнаружить. Приходится делать лишнюю работу либо после (исправляя все и делая рефакторинг), либо до (проверяя каждый метод, чем именно он является).
Зато, боюсь, в соглашениях о кодировании скоро может появиться новый пункт «не использовать using static для вызова небиблиотечных статических методов».
Ну и, все-таки, при написании
WriteLine с гораздо меньшей вероятностью окажется именно методом текущего класса.
Здравствуй, процедурное программирование?
Предположим, что Вы видите только кусок:
Что такое WriteLine? Чьим методом оно является? Программист, читающий код, будет вынужден делать лишние действия, чтобы это узнать. Это — плохо.
Было бы интересно почитать про реальную мотивацию для включения подобного в C# 6.0.