Вы совершенно правы насчет терминологии. Только я использовал словосочетание «солнечный ветер» так, как это использовалось в фантастических романах, думал, что это будет понятно. В НФ часто использовался этот термин, пусть и ошибочный.
Вообще дяде не нужен даже сидр — Джек — CEO довольно уважаемой конторы по сетевой безопасности. Так что пара тысяч долларов для него — не деньги, мне кажется.
Ну, гидом он отличным может быть в музее. Ездит по накатанному маршруту, останавливается у экспонатов по внесенной ранее программе и крутит записанную же речь. Вполне себе хороший музейный работник.
Что касается ТВЭЛов — Интернет вам в помощь, не вижу смысла рассказывать основы. Чего ради? Чтобы вас в чем-то убедить? Неоправданные потери времени ))
Предлагаю вам пообщаться по теме с DIDJER, вот он, образчик знания.
К сожалению, у меня нет никакого желания рыться в институтских архивах десятилетней давности ради того, чтобы показать то, что есть в любом открытом источнике (включая еще советскую литературу касательно АЭС, ту, которая вышла после 86-го года).
Да, конечно, тут вы правы. В Украине, например, вовсю уже шло освоение 3G, в то время, как в РФ только шли разговоры о возможности освобождения нужных частот военными для гражданских целей.
Были и еще исключения, но чаще всего все же так, в Москве появляется новинка, а потом уже «расходятся круги» по другим регионам и странам СНГ.
Вы даже не понимаете, что «арбузные корочки» здесь даны для примера, поданы в качестве иронии?
Послушайте, я бы и рад с вами вести дискуссию, но только после того, как вы освоите начала ядерной физики, почитаете об АЭС (но после того, как усвоите начала ядерной физики), о принципах работы АЭС (можно даже в Интернете, только не на сайтах типа сайенсблог.ру). А то знаете, выслушивать рассуждения о «стержнях» и «частоте смены топливных элементов» как-то оно так… Это примерно как ребенок пытался бы объяснить, исходя из уровня своих знаний, как «держится» спутник на орбите.
Кроме того, советую просмотреть классификацию отходов, начиная от бытовых, и заканчивая высокотоксичными ядерными.
Просто понимаете, наша с вами «дискуссия», это попытка объяснить слепому, что такое солнечный цвет. Так и вы — вы просто не понимаете, что дело даже не в количестве отходов, а в иных их характеристиках, токсичности или сложности переработки, например.
Повторю свою мысль — без образования и тех знаний, которые даются в ВУЗах и в курсе физики за 10-11 классы, вы не сможете понять суть проблемы.
Отправка груза массой в 1 кг на орбиту стоит от 5 до 20 тыс. долларов. Радиоактивных отходов, образовавшихся в процессе эксплуатации АЭС, десятки тысяч тонн. Посчитайте, во сколько это обойдется, приплюсовав вред, нанесенный запуском тысяч ракет.
За все эти деньги можно нанять всех китайцев мира крутить педали велосипедов с генераторами электричества.
Причем здесь стержни? Вы вообще понимаете, о чем идет речь? )))) Вы считаете, что на АЭС радиоактивны одни лишь стержни, которые используются для поглощения «медленных» нейтронов? Простите, я не могу продолжать серьезную дискуссию с человеком, который не представляет себе, что такое АЭС.
Я бы рад вести общение «без подобных выражений», но вы несете чушь. Есть давно принятая классификация отходов, которой пользуются все, и они как раз классифицированы по вредности. Похоже на то, что вы знаете ровным счетом ноль в этой сфере.
А насчет «не рассматривать одни объекты в меньшей степени вреда других»… Вы уж простите, но вы в курсе, что один микрограмм плутония, к примеру — это смерть для тысячи человек? И что для утилизации миллиона тонн арбузных корочек, картонных коробок и даже пластика нужно гораздо меньше усилий (то, что никто эти усилия не прикладывает — другой вопрос), чем для утилизации тех же тысячи тонн радиоактивных отходов.
Просто насчет бытовых отходов — об этом пишут все, и кричат все. Насчет радиоактивных отходов и прочего — об этом пишут специализированные издания, и эта информация не светится в новостях, в газетках и прочих «авторитетных» источниках.
И простите, для понимания этой проблемы все же нужно полное среднее и высшее образование, здесь речь идет о понимании термина «радиоактивностЬ» и физико-химических процессов, связанных с этим явлением. Похоже на то, что для вас это — темный лес, уж простите за переход на личности.
Кавычки не просто так поставлены.
Что касается ТВЭЛов — Интернет вам в помощь, не вижу смысла рассказывать основы. Чего ради? Чтобы вас в чем-то убедить? Неоправданные потери времени ))
Предлагаю вам пообщаться по теме с DIDJER, вот он, образчик знания.
К сожалению, у меня нет никакого желания рыться в институтских архивах десятилетней давности ради того, чтобы показать то, что есть в любом открытом источнике (включая еще советскую литературу касательно АЭС, ту, которая вышла после 86-го года).
Были и еще исключения, но чаще всего все же так, в Москве появляется новинка, а потом уже «расходятся круги» по другим регионам и странам СНГ.
Послушайте, я бы и рад с вами вести дискуссию, но только после того, как вы освоите начала ядерной физики, почитаете об АЭС (но после того, как усвоите начала ядерной физики), о принципах работы АЭС (можно даже в Интернете, только не на сайтах типа сайенсблог.ру). А то знаете, выслушивать рассуждения о «стержнях» и «частоте смены топливных элементов» как-то оно так… Это примерно как ребенок пытался бы объяснить, исходя из уровня своих знаний, как «держится» спутник на орбите.
Кроме того, советую просмотреть классификацию отходов, начиная от бытовых, и заканчивая высокотоксичными ядерными.
Просто понимаете, наша с вами «дискуссия», это попытка объяснить слепому, что такое солнечный цвет. Так и вы — вы просто не понимаете, что дело даже не в количестве отходов, а в иных их характеристиках, токсичности или сложности переработки, например.
Повторю свою мысль — без образования и тех знаний, которые даются в ВУЗах и в курсе физики за 10-11 классы, вы не сможете понять суть проблемы.
А если вы будете оценивать нефтедобывающую промышленность, приведете в пример сайт BP? )))
Вы хотя бы глянули, что миллионы тонн — это расчет на общее количество АЭС в определенном регионе. Хотя, кому я это говорю.
Здоровья вам и вашим родственникам, искренне этого желаю.
За все эти деньги можно нанять всех китайцев мира крутить педали велосипедов с генераторами электричества.
Стержень, надо же )))
А насчет «не рассматривать одни объекты в меньшей степени вреда других»… Вы уж простите, но вы в курсе, что один микрограмм плутония, к примеру — это смерть для тысячи человек? И что для утилизации миллиона тонн арбузных корочек, картонных коробок и даже пластика нужно гораздо меньше усилий (то, что никто эти усилия не прикладывает — другой вопрос), чем для утилизации тех же тысячи тонн радиоактивных отходов.
Просто насчет бытовых отходов — об этом пишут все, и кричат все. Насчет радиоактивных отходов и прочего — об этом пишут специализированные издания, и эта информация не светится в новостях, в газетках и прочих «авторитетных» источниках.
И простите, для понимания этой проблемы все же нужно полное среднее и высшее образование, здесь речь идет о понимании термина «радиоактивностЬ» и физико-химических процессов, связанных с этим явлением. Похоже на то, что для вас это — темный лес, уж простите за переход на личности.