От вас первого слышу про необходимость в таком.
В любом случае ЭТО ВОЗМОЖНО и даже вы лично при небольших навыках в javascript сможете это реализовать, если не найдёте готового решения.
Во-вторых, если только "прощает многие вещи" - разве это плохо? :)
телефон с браузером стоит $200 а не $30 разве это хорошо? Причина ведь одна и та же раз программы должны прощать ошибки, то они должны быть сложнее, а оттуда и тормоза и цены мобильных устройств.
С одной стороны вы спорите, что 15 программ это много (уверяю вас у многих специалистов такова специфика, что в одном приложении задачу не решить и 15 набегает без труда) а с другой ратуете за то, чтобы открывать 15 окон (или по вашему я должен себя ограничивать в количестве окон?) интернета в одном таскбаре. Вас не поймёшь. Вы нормально воспринимаете вторую строку таскбара, но против того, чтобы она находилась в окне браузера.
По моему вы начали спор о вкусах, который изначально бесполезен.
Да, указанный прототип относится к разряду телевизоров, т.е. проектор с внутренним экраном. (кстати толщина 27 см это только начало при таком способе можно получить проекцию и потоньше) Но сама по себе технология технически может быть использована и для внешнего проектора. Думаю на проектор ещё не скоро позарятся, ведь с увеличением диагонали прийдётся увеличивать и частоту развёртки (стена ведь не из люминофора изображение на ней не фиксируется) а нынешние сконаторы потребляют тоже весьма немало. А вот что до цветопередачи, то вы совершенно правы енергии даже самого простого полупроводникового лазера вполне достаточно, чтобы заткнуть плазму за пояс при разнице в потреблении отличной на два порядка.
Лазерный телевизор является новым только потому, что синий полупроводниковый лазер появился относительно недавно. До этого момента чисто физически нельзя было сделать развёртку из лазеров. Интересной особенностью такой технологии может являться то, что проектор может быть чрезвычайно тонким, а проецировать можно просто на стену с весьма хорошими показателями яркости и разрешениея.
1. нет такого экрана, который вместил бы все возможные файлы и надеясь таким образом объять необъятное вы всё равно не всегда имеете эффект
2. В "Мой компьютер" не бывает много объектов и экран остаётся занятым пустотой. Потому у ХР сделали заполненной всю площадь левой панели хоть как-то оправдать дыры.
3. Нет человека, который может нормально ориентироваться в списке из 200 похожих названий (зайдите в windows32 и попробуйте там сориентироваться)
4. В маке вобще нет проводника, и способ переноса файлов из одного окна в другое вполне удобен, но для этого оба окна должны быть меньше экрана. (можно конечно выкрутиться, но это будет дольше)
я хочу сейчас получить образование маркетолога или рекламиста.. кстати, может у Вас есть мысли на эту тему, какое образование лучше для занятием интернет маркетингом?
Ну если ставить вопрос так, то конечно маркетинг. Ведь реклама это только один из его инструментов, так что став маркетологом вы автоматически станете разбираться и в рекламе.
Ну а если отвечать не по букве вопроса, а по сути, то нынешнее образование в этих областях сильно отстаёт от реальной жизни. Например блог Дмитрия Давыдова на мой взгляд может научить маркетингу лучше, чем экономический факультет МГУ. В любом случае для того, чтобы добиться результата в общественных делах (а маркетинг тесно связан с обществом) необходимо в первую очередь избавиться от зашоренности и шаблонного мышления, а также научиться общаться с большой аудиторией.
Вы немного не поняли. Эта статистика не самого портала, а сайтов, где установлены счётчики bigmir.net. Эта статистика значительно ближе к объективности, чем вам показалось благодаря громадной выборке конкретных сайтов и конкретных посетителей "отловленных" счётчиком. Я писал не про всех рускоязычных пользователей, а лишь про украинскую аудиторию и привёл вам статистику, (которая кстати полностью соответствует статистике моих украинских сайтов) указывающую что Google имеет в Украине значительно больше пользователей, чем Яндекс.
А кто её замусорил? не ваши ли коллеги?
Я вот тоже немножко оптимизирую, и в Google также имею результаты получше, чем в Яндексе. Но когда я анализирую в чём дело вижу, что основной моей проблемой является вложение больших денег конкурентами. До недавнего времени единственным способом оказаться на первой странице Яндекса по конкурентной тематике была необходимость заплатить $500-1000 за ссылки в месяц. Качество же самого сайта практически не участвовало.
А вот с 26го марта что-то изменилось. Многие из тех, кто раньше не давали моим сайтам дороги к посетителю ушли в тень. Они не перестали платить за ссылки, они лишь перестали гарантировать себе этим места. Лично я уверен, что манипуляция работой поисковиков это плохой путь к потребителю, а нормальный путь в создании востребованных сервисов и публикации ценной информации. Не вижу в этой связи никакой необходимости для поисковиков считаться с интересами коммерческих сайтов, которые вместо журналистов и ценных в своей области специалистов нанимают "менеджеров по ссылкам".
На сёрчэнджинс не указывается кто именно плюсовал-минусовал (-;
Нет, там это всего лишь правило хорошего тона, занесённое в соответствующий раздел правил. Многие боятся возмездия за свои минусы, но те, кто меня плюсовал (а таких было немало) ВСЕ подписывались.
Если бы на Хабре была возможность к плюсу или минусу добавить произвольный текст как там, думаю было бы удобнее, чем просто писать реплики "+1" из которых следует лишь кто именно плюсовал.
По поводу того, давать ли обратную связь тому, кто её не просил (а также консультировать ли того, кто не заплатил и пр.), существуют разные мнения. Но у меня, грешника, по этому вопросу нет ни мнения, ни принципов - я поступаю исходя из конкретной ситуации. Иногда это повод для чувства удовлетворения, иногда для сожалений.
Поступая так же как я вы сможете избежать поводов для сожалений, поскольку перестанете "лезть не в своё дело".
В данном случае (т.е. что касается этого ролика) речь идёт об изменении поведения сотрудника.
Извините, но сотруднику вы не ОСВК даёте, а указания. И здесь не вы лезете в его дело, а он чем-то нарушает установленный вами порядок. В этом случае все ваши пункты могут пригодиться лишь в общении с ценным, но неадекватным человеком, что само по себе указывает на системную промашку в работе с кадрами. Как говорится "лучше вымести избу, чем тушить свет".
Предлагаю воспользоваться Вашей же пресуппозицией и считать, что сам факт работы человека в компании является неким запросом о фидбеке.
Это уже не feedback, а рабочие указания часть производственного процесса. Не самая оправданная цель для тонкой дипломатии. Похоже мы с вами не поняли друг друга относительно области применения термина ОСВК.
Можно раздвинуть рамку и шире, вспомнить о системности мира и принять любое проявление этого мира, попавшее в наше поле зрения, таким запросом.
Ну попробуйте. Только не пиняйте на меня, если у вас начнутся неприятности из-за "слишком длинного носа".
И раздавать ОСВК направо и налево со спокойной совестью. ))
Вы знаете много способов остаться адекватным? Спрашивать у людей нужна ли им обратная связь это один из таких способов.
Решив что вас просили о том, о чём вас не просили вы сделаете большой и очень неосмотрительный шаг в личное зазеркалье. Моё предположение относительно готовности к обратной связи в системах с обратной связью это лишь начальное условие. Если вы например, решите запретить мне отвечать на ваши посты я вероятно перестану это делать.
Про длинные строки - полностью с Вами согласен. Но они на совести дизайнеров и владельцев сайтов, которые должны думать о том, как их творения выглядят на современных мониторах.
Длинные строки конечно на совести дизайнеров, но если они начинают усекать ширину, то пользователь с большим разрешением монитора и привычкой полноэкранного браузера будет созерцать пустое место на половине площади монитора. В том и дилема, что при короткой строке большое разрешение бесполезно. Один мой знакомый дизайнер специально ставит 1600 ширины и вбивает на экран ДВА окна браузеров (по 800 ширины), чтобы одновременно иметь много информации и короткую строку. Я же считаю более комфортным самостоятельно регулировать ширину окна в зависимости от размера шрифта, чтобы получить удобный для чтения вариант. Окно моего браузера никогда не соответствует разрешению монитора.
При работе иногда необходимо много окон и постоянное переключение между ними, а иногда надо на сравнительно долгое время сосредоточиться на работе в одном окне.
Речь не о возможности сосредоточения, а о том разумно ли разворачивать любое окно на всю площадь монитора. Ведь комфортный угол зрения который позволяет охватить блок текста не так уж велик. Увеличивающиеся в диагонали мониторы не астигматизм и глубину резкоизображаемого пространства (ГРИП) глаза и не мешают сосредоточиться на какой-то области. Но сосредоточиться на всей площади монитора уже практически невозможно разве что с большого расстояния, где обычный для сайтов размер текста будет практически нечитаемым.
- многочисленные кнопочки и надписи на панелях отвлекают, пусть даже к ним привык и не осознаёшь этого;
Наше зрение так устроено, что мы чётко видим лишь некоторую область экрана (аккомодация), а остальное может привлечь наше внимание только в случае, если оно двигается или мигает. так что разницы с тулбарами или без них для внимания нет.
- на многих сайтах при переходе в максимально полный экран область с текстом из горизонтальной (альбомной) превращается в вертикальную (книжную), что более естественно и привычно;
это бессмысленный факт. комфортной для взгляда является именно горизонтальная область с соотношением 16х9 (ничего не напоминает? =) Книги устроеныт так, как они устроены лишь для удобства их держать, печатать и экономии бумаги. А что до "многих сайтов", то немало и таких, которые будучи развёрнутым на весь экран не занимают и половины его площади.
- множество писем и небольших текстов, при просмотре которых надо было 1 (!) раз нажать на PageDown, теперь умещаются на одном экране;- если надо найти что-нибудь, например, в длинной цепочке писем в GMail, или в другом длинном тексте, для чего его надо весь пролистать (визуально помнишь, как выглядит то, что ищешь, но поиском не найти, потому что не помнишь точных ключевых слов) - нужно меньше нажатий мышкой или на тот же PageDown, что опять-таки экономит время, да и кисти рук беречь надо.
С появлением колеса на мышке это перестало быть актуальным. Реальная проблема осталась лишь в горизонтальной прокрутке.
4. Никакого конфликта нет (смотри пункт 2). Тулбары нужны не для красоты, а для работы. Например Web Developer Toolbar. Но нужны не всегда, иногда, наоборот, только мешают. Тогда и вспоминаешь о полноэкранном режиме.
что касается Web Developer, то у него есть кнопка, позволяющая свернуть и развернуть его по мере необходимости (я ею пользуюсь), но это не мешает мне работать в оконном интерфейсе.
Разрешение, конечно, дело вкуса. Мне, например, с моим экраном в 16 дюймов, не то что при 800x600, но и при 1024x768 работать неудобно. Те же панели, а они, как правило, действительно нужны, будут отнимать уже треть высоты экрана. Удобно при 1280x1024.
Да в том и дело, что разрешения и размеры экранов растут, а привычки остаются. Резверните окно "мой компьютер" на весь экран, подумайте над эффективностью занятого пространства и вы возможно поймёте, что я имел в виду.
Совсем без напильника пока к ослу подходить нельзя.
В любом случае ЭТО ВОЗМОЖНО и даже вы лично при небольших навыках в javascript сможете это реализовать, если не найдёте готового решения.
телефон с браузером стоит $200 а не $30 разве это хорошо? Причина ведь одна и та же раз программы должны прощать ошибки, то они должны быть сложнее, а оттуда и тормоза и цены мобильных устройств.
По моему вы начали спор о вкусах, который изначально бесполезен.
2. В "Мой компьютер" не бывает много объектов и экран остаётся занятым пустотой. Потому у ХР сделали заполненной всю площадь левой панели хоть как-то оправдать дыры.
3. Нет человека, который может нормально ориентироваться в списке из 200 похожих названий (зайдите в windows32 и попробуйте там сориентироваться)
4. В маке вобще нет проводника, и способ переноса файлов из одного окна в другое вполне удобен, но для этого оба окна должны быть меньше экрана. (можно конечно выкрутиться, но это будет дольше)
Ну если ставить вопрос так, то конечно маркетинг. Ведь реклама это только один из его инструментов, так что став маркетологом вы автоматически станете разбираться и в рекламе.
Ну а если отвечать не по букве вопроса, а по сути, то нынешнее образование в этих областях сильно отстаёт от реальной жизни. Например блог Дмитрия Давыдова на мой взгляд может научить маркетингу лучше, чем экономический факультет МГУ. В любом случае для того, чтобы добиться результата в общественных делах (а маркетинг тесно связан с обществом) необходимо в первую очередь избавиться от зашоренности и шаблонного мышления, а также научиться общаться с большой аудиторией.
PS Что же касается рекламы как таковой недавно я публиковал здесь небольшую шпаргалку о стратегии рекламных кампаний. Возможно она окажется вам полезной.
а что такое CEO? =)
Не поленитесь ознакомиться со статистикой
Я вот тоже немножко оптимизирую, и в Google также имею результаты получше, чем в Яндексе. Но когда я анализирую в чём дело вижу, что основной моей проблемой является вложение больших денег конкурентами. До недавнего времени единственным способом оказаться на первой странице Яндекса по конкурентной тематике была необходимость заплатить $500-1000 за ссылки в месяц. Качество же самого сайта практически не участвовало.
А вот с 26го марта что-то изменилось. Многие из тех, кто раньше не давали моим сайтам дороги к посетителю ушли в тень. Они не перестали платить за ссылки, они лишь перестали гарантировать себе этим места. Лично я уверен, что манипуляция работой поисковиков это плохой путь к потребителю, а нормальный путь в создании востребованных сервисов и публикации ценной информации. Не вижу в этой связи никакой необходимости для поисковиков считаться с интересами коммерческих сайтов, которые вместо журналистов и ценных в своей области специалистов нанимают "менеджеров по ссылкам".
Нет, там это всего лишь правило хорошего тона, занесённое в соответствующий раздел правил. Многие боятся возмездия за свои минусы, но те, кто меня плюсовал (а таких было немало) ВСЕ подписывались.
Если бы на Хабре была возможность к плюсу или минусу добавить произвольный текст как там, думаю было бы удобнее, чем просто писать реплики "+1" из которых следует лишь кто именно плюсовал.
Поступая так же как я вы сможете избежать поводов для сожалений, поскольку перестанете "лезть не в своё дело".
Извините, но сотруднику вы не ОСВК даёте, а указания. И здесь не вы лезете в его дело, а он чем-то нарушает установленный вами порядок. В этом случае все ваши пункты могут пригодиться лишь в общении с ценным, но неадекватным человеком, что само по себе указывает на системную промашку в работе с кадрами. Как говорится "лучше вымести избу, чем тушить свет".
Это уже не feedback, а рабочие указания часть производственного процесса. Не самая оправданная цель для тонкой дипломатии. Похоже мы с вами не поняли друг друга относительно области применения термина ОСВК.
Ну попробуйте. Только не пиняйте на меня, если у вас начнутся неприятности из-за "слишком длинного носа".
Вы знаете много способов остаться адекватным? Спрашивать у людей нужна ли им обратная связь это один из таких способов.
Решив что вас просили о том, о чём вас не просили вы сделаете большой и очень неосмотрительный шаг в личное зазеркалье. Моё предположение относительно готовности к обратной связи в системах с обратной связью это лишь начальное условие. Если вы например, решите запретить мне отвечать на ваши посты я вероятно перестану это делать.
Длинные строки конечно на совести дизайнеров, но если они начинают усекать ширину, то пользователь с большим разрешением монитора и привычкой полноэкранного браузера будет созерцать пустое место на половине площади монитора. В том и дилема, что при короткой строке большое разрешение бесполезно. Один мой знакомый дизайнер специально ставит 1600 ширины и вбивает на экран ДВА окна браузеров (по 800 ширины), чтобы одновременно иметь много информации и короткую строку. Я же считаю более комфортным самостоятельно регулировать ширину окна в зависимости от размера шрифта, чтобы получить удобный для чтения вариант. Окно моего браузера никогда не соответствует разрешению монитора.
Речь не о возможности сосредоточения, а о том разумно ли разворачивать любое окно на всю площадь монитора. Ведь комфортный угол зрения который позволяет охватить блок текста не так уж велик. Увеличивающиеся в диагонали мониторы не астигматизм и глубину резкоизображаемого пространства (ГРИП) глаза и не мешают сосредоточиться на какой-то области. Но сосредоточиться на всей площади монитора уже практически невозможно разве что с большого расстояния, где обычный для сайтов размер текста будет практически нечитаемым.
Наше зрение так устроено, что мы чётко видим лишь некоторую область экрана (аккомодация), а остальное может привлечь наше внимание только в случае, если оно двигается или мигает. так что разницы с тулбарами или без них для внимания нет.
это бессмысленный факт. комфортной для взгляда является именно горизонтальная область с соотношением 16х9 (ничего не напоминает? =) Книги устроеныт так, как они устроены лишь для удобства их держать, печатать и экономии бумаги. А что до "многих сайтов", то немало и таких, которые будучи развёрнутым на весь экран не занимают и половины его площади.
С появлением колеса на мышке это перестало быть актуальным. Реальная проблема осталась лишь в горизонтальной прокрутке.
что касается Web Developer, то у него есть кнопка, позволяющая свернуть и развернуть его по мере необходимости (я ею пользуюсь), но это не мешает мне работать в оконном интерфейсе.
Да в том и дело, что разрешения и размеры экранов растут, а привычки остаются. Резверните окно "мой компьютер" на весь экран, подумайте над эффективностью занятого пространства и вы возможно поймёте, что я имел в виду.