Во-первых, SWIFT — это автоматизированный канал передачи данных. К нему подвязаны и системы бэкофиса (грубо говоря, софт, который из «свифтовок» делает проводки в банковской системе, и обратно), и весь корпус юридически обязывающих соглашений (грубо: гарантии, что полученная «свифтовка» — не «чеченское авизо»). Если SWIFT не использовать, то нужно закрывать эти вопросы в руками (организовывать ручной ввод проводок операционистами или писать софт, который это делает автоматически, по другим стандартам, и всё это — только после того, как вы заключите с банком, с которым хотите «обмениваться деньгами», соответствующий пакет соглашений).
Ну и во-вторых — проблема корреспондентских отношений в международном аспекте завязана на «владельцев денег». Долларами владеет ФРС, т.е. все переводы в долларах возможны только между банками, которые имеют в ФРС расчётные счета, т.е. только между американскими банками. Американский банк делит часть своих денег на расчётном счету в ФРС между своими банками-корреспондентами (а те, в свою очередь, могут поделить часть своей доли дальше). Таким образом, если оба клиента, которые пересылают друг-другу баксы, имеют счета в одном и том же банке, который имеет счёт в ФРС, то деньги идут «напрямую». В противном случае строится цепочка «вверх» от банка, где лежат баксы клиента (часть части той доли, что выделена ФРС), до банка, который имеет расчётный счёт в ФРС, и далее, «вниз», от банка в ФРС, до банка, который ведёт долларовый счёт получателя денег. Иначе просто не будет сходиться баланс (ну, или другое «иначе» — через кэш, который обрабатывается по другим правилам, он как бы detached от счётов, пока на руках у клиентов).
Если вдруг знаете… У китайцев в масс-сегменте сейчас есть что-нибудь, что стало мейнстримом в фотовидеофиксации (типа вынесенных импульсных ИК-прожекторов синхронизируемых с развёрткой камеры)?
Этот скриншот откуда? С сайта howtrip.ru (т.е. фактически, чьей-то личной странички)? Так себе источник… На официальном сайте (https://mironline.ru/support) мне найти соответствующую информацию не удалось…
Рискуя прослыть занудой, всё же хочу уточнить — а почему «невозможно»? МИР в принципе не поддерживает снятие в другой валюте с конвертацией? Этого не позволяет банк эмитент для рублёвой карты? Этого не позволяет банк-владелец банкомата?
Бывают неприятности и неприятней. Когда заклинивает поплавковый клапан в бачке унитаза, и через этот клапан не подозревающий подвоха насос досуха откачивает колодец, переполняя септик…
Те, кто ценят ресурс не за хайповость ("бестселлер — это книга, которую покупают потому, что она хорошо продаётся"), а за удобство использования, не только помнят ЖЖ, но и продолжают им пользоваться…
Под «вплетена» я имел в виду связь с ВВП. Т.е. почти готовый (на уровне принципов устройства) объективный механизм связи объема эмиссии с уровнем развития мировой экономики, от отсутствия которого страдают как золото (объём добычи которого практически никак не растёт с ростом экономики, что ведёт к дефляции), так и фиатные валюты (которые, наоборот, настолько легко произвольно «печатать», что мало кто смог отказаться от этого соблазна).
А насчёт «утеряна» — рискну предложить другую трактовку: она не утеряна, а превращена в информацию. Причём такую, которую другим, менее энергетически затратным способом, получить невозможно. И, как мне кажется, строить устойчивую систему на подобных фундаментальны свойствах — гораздо надёжнее, чем на законах, которые принимаются, изменяются или отменяются по воле людей.
Вот, кстати, да, в последнее время тоже отметил, что стали «бороться за каждого клиента». Если раньше достаточно было просто сказать «до свидания» и повесить трубку, то последние несколько раз они практически сразу перезванивали, и пытались продолжить прерванный разговор. Приходилось explicitly посылать их в спортлото…
В первом абзаце Вы пишите «быстрый крах доллара невозможен», а во втором уже «ничего не выйдет» безо всяких оговорок про время. Что попахивает, вольным или невольным, рефреймингом. На мой взгляд — вполне «выйдет». Ничто имманетно присущее доллару, не мешает от него отказаться. Вопрос только условий и времени.
Все основные распространённые proof-of-work криптовалюты — уже наполовину «энерговалюты». Их невозможно произвольно «допечатать», т.к. энергия «из которой они производятся», прочно вплетена в остальное народное хозяйство, со всеми его взаимосвязями (косвенно зависит от ВВП). А наполовину — потому, что от биткоина не горит лампочка и не крутится электромотор. Хотя, при свободном обращении (т.е. возможности свободно купить электричество за крипту) это не очень большая проблема. Скорее, вопрос к эффективности.
Производство крипты сейчас всё меньше связано с ситуацией на рынке вычислительных мощностей, и всё больше связано с ситуацией на рынке энергоресурсов. Т.е. в итоге — с ценой на электричество. А поскольку объем выработки электроэнергии и цена на электричество связаны, пусть и косвенно, с ВВП, то крипта (та, которая основана на PoW), по факту, получается ещё более подходящей на роль мирового эквивалента стоимости, средства обмена/платежа и накопления.
P.S. А насчёт «наглеет» и «половину прибыли» — интересно, в соглашениях об образовании «бреттон-вудской» и «ямайской» систем есть явно прописанные механизмы перераспределения на весь мир эмиссионного дохода от выпуска доллара в качестве мировой валюты?
Ну и во-вторых — проблема корреспондентских отношений в международном аспекте завязана на «владельцев денег». Долларами владеет ФРС, т.е. все переводы в долларах возможны только между банками, которые имеют в ФРС расчётные счета, т.е. только между американскими банками. Американский банк делит часть своих денег на расчётном счету в ФРС между своими банками-корреспондентами (а те, в свою очередь, могут поделить часть своей доли дальше). Таким образом, если оба клиента, которые пересылают друг-другу баксы, имеют счета в одном и том же банке, который имеет счёт в ФРС, то деньги идут «напрямую». В противном случае строится цепочка «вверх» от банка, где лежат баксы клиента (часть части той доли, что выделена ФРС), до банка, который имеет расчётный счёт в ФРС, и далее, «вниз», от банка в ФРС, до банка, который ведёт долларовый счёт получателя денег. Иначе просто не будет сходиться баланс (ну, или другое «иначе» — через кэш, который обрабатывается по другим правилам, он как бы detached от счётов, пока на руках у клиентов).
P.S. Усиленно захотели привязать телефон. Причём, не просто по СМС, а исключительно визитом в офис аффилированных структур.
А насчёт «утеряна» — рискну предложить другую трактовку: она не утеряна, а превращена в информацию. Причём такую, которую другим, менее энергетически затратным способом, получить невозможно. И, как мне кажется, строить устойчивую систему на подобных фундаментальны свойствах — гораздо надёжнее, чем на законах, которые принимаются, изменяются или отменяются по воле людей.
P.S. А насчёт «наглеет» и «половину прибыли» — интересно, в соглашениях об образовании «бреттон-вудской» и «ямайской» систем есть явно прописанные механизмы перераспределения на весь мир эмиссионного дохода от выпуска доллара в качестве мировой валюты?