Вначале — да. Но потом те государства, которые руководствуются здравым смыслом, поймут, что лучше и гораздо дешевле один раз вылечить человека за счет государства (или могут специальную обязательную страховку ввести), чем содержать его всю жизнь и выплачивать пенсию по инвалидности.
[paranoia]А потом вызывают в налоговую. «Судя по данным вашего холодильника, вы потратили в этом квартале на продукты питания 3865 долларов, плата за коммунальные услуги составила еще 2000 долларов, данные бортового ПК вашей машины показывают, что на бензин вы потратили 1000 долларов. Как вы объясните такие расходы, когда указали в декларации общий доход за квартал в 5000 долларов?»[/paranoia]
Сейчас, к сожалению, даже без путинских накруток всё равно избирали бы Единую Россию, как и самого Путина.
Я Вам советую почитать Спиридовича «Партия социалистов-революционеров» (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3646622). Они уделяли много внимания просветительской работе. Возможно, почерпнете для себя что-то полезное. Если соединить тот опыт с современными PR-технологиями, с современными интернет-технологиями, то может что-то и получиться в плане изменения сознания «низов». Например, начните с агитации людей через соцсети, подавая материал таким образом, который будет понятен и интересен большинству. Тогда, возможно, без накруток на выборах уже и не обойтись будет. А дальше уже пойдут варианты.
ЗЫ: для законодательной власти в большОй мере справедливо и то, что я писал для исполнительной.
Дело в том, что эволюционный процесс настолько долог, что не составляет труда его затормозить и свести на нет. Кроме того, для эволюционного процесса необходима эволюция сознания, прежде всего, людей, стоящих при власти. Потому что, если для создания революционной ситуации надо, чтобы «верхи не могли, а низы не хотели», то для эволюции, в первую очередь, надо, чтобы «верхи хотели».
Объясню подробнее. Если уровень сознания людей у власти не изменяется (в нужную сторону), то они будут всячески блокировать все перемены. Будут и 140% голосов на выборах, и блокирование регистрации неугодных кандидатов, и оспаривание в судах результатов выборов по округам, где победили неугодные, и т.д. В итоге, создается ситуация, когда на любых выборах вроде бы и куча кандидатов, но голосовать не за кого, потому как все эти кандидаты либо от власти (которую не поддерживаешь), либо от сателитов власти (массовка для создания вида демократии), либо от оппозиции (попробуй разбери — кто марионетка власти, а кто реальный оппозиционер). Путем всяких подтасовок, большинство получает власть, а оппозиция (даже реальная) — такое количество мест, при котором она ничего изменить не может. В другом, гораздо более редком случае, когда реальная оппозиция власти выигрывает выборы, получится ситуация, которая создалась у нас, в Украине, под конец правления Ющенко: работа власти была заблокирована и государство, как аппарат, не работало (Ющенко стал, фактически, президентом без полномочий (все его действия блокировались кабмином и парламентом), правительство работало только в той малой доле своих полномочий, которая не требовала согласований с президентом (блокировал Ющенко) и парламентом, парламент, оппозицией в котором была тогда партия регионов, ставил палки в колеса президенту и правительству, и не мог принять ни одного значительного закона, потому что их блокировал президент).
Теперь давайте представим, что нашлись энтузиасты, которым удалось таки попасть в органы власти, и которым хочется что-то изменить. Попадают они на низшие должности. Нади ними огромная пирамида руководства, которое привыкло работать по-старому, и которое не хочет ничего менять. Т.е., всякая инициатива энтузиаста-исполнителя рубится еще на стадии самой первой визы на проекте документа. Если энтузиаст упорствует, то, либо его убирают (чтобы не мешал), либо он уходит сам, т.к. принципы не позволят работать в системе. Но, в абсолютном большинстве случаев, система постепенно меняет мировоззрение энтузиаста, и он сливается с общей массой.
Короче, написал много, но общая суть — эволюционные перемены невозможны, пока не будет к тому воли большинства людей, стоящих у власти. Теоретически, конечно… Но практически — невозможны.
Вы действительно считаете, что можно победить систему, играя по правилам, установленным этой же системой? Учитывая, что система имеет право менять правила по своему усмотрению? И нарушать свои же правила тоже не стесняется?
Победа на Куликовом поле — это выигранное сражение, но не выигранная война. Татары дошли до Польши и проиграли в итоге только из-за того, что после смерти Чингиз-хана у них началась война за власть и империя развалилась. А насчет «жесткости» государства — почитайте Повесть временных лет. Например, о том, как княгиня Ольга сожгла Искоростень, как славяне «развлекались» после взятия Царьграда… Все было совсем не «мимимишно»
Вред не всегда обязателен. Наказуемо также «покушение на...», где вреда не было, но была попытка совершить преступление. Например, покушение на убийство — жертва осталась жива, но преступники сидят.
Меня гораздо больше расстроит (даже оскорбит), если мои дети будут смотреть бандитские сериалы и дом-2. От этого шлака вреда для мозгов намного больше.
Может быть. Кстати, пользуюсь старой версией. Последнюю устанавливал — тормознутее. Треки не пишу. Ставлю точку, где оставил машину, и возвращаюсь к ней по азимуту. В СмартКоме делал так же.
Возможно. Но я неудобства не ощущаю совсем. В любом случае, как человек, набирающий на мотороловской кверти довольно большие тексты, советую — клавиатура действительно хорошая.
Я Вам советую почитать Спиридовича «Партия социалистов-революционеров» (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3646622). Они уделяли много внимания просветительской работе. Возможно, почерпнете для себя что-то полезное. Если соединить тот опыт с современными PR-технологиями, с современными интернет-технологиями, то может что-то и получиться в плане изменения сознания «низов». Например, начните с агитации людей через соцсети, подавая материал таким образом, который будет понятен и интересен большинству. Тогда, возможно, без накруток на выборах уже и не обойтись будет. А дальше уже пойдут варианты.
ЗЫ: для законодательной власти в большОй мере справедливо и то, что я писал для исполнительной.
Объясню подробнее. Если уровень сознания людей у власти не изменяется (в нужную сторону), то они будут всячески блокировать все перемены. Будут и 140% голосов на выборах, и блокирование регистрации неугодных кандидатов, и оспаривание в судах результатов выборов по округам, где победили неугодные, и т.д. В итоге, создается ситуация, когда на любых выборах вроде бы и куча кандидатов, но голосовать не за кого, потому как все эти кандидаты либо от власти (которую не поддерживаешь), либо от сателитов власти (массовка для создания вида демократии), либо от оппозиции (попробуй разбери — кто марионетка власти, а кто реальный оппозиционер). Путем всяких подтасовок, большинство получает власть, а оппозиция (даже реальная) — такое количество мест, при котором она ничего изменить не может. В другом, гораздо более редком случае, когда реальная оппозиция власти выигрывает выборы, получится ситуация, которая создалась у нас, в Украине, под конец правления Ющенко: работа власти была заблокирована и государство, как аппарат, не работало (Ющенко стал, фактически, президентом без полномочий (все его действия блокировались кабмином и парламентом), правительство работало только в той малой доле своих полномочий, которая не требовала согласований с президентом (блокировал Ющенко) и парламентом, парламент, оппозицией в котором была тогда партия регионов, ставил палки в колеса президенту и правительству, и не мог принять ни одного значительного закона, потому что их блокировал президент).
Теперь давайте представим, что нашлись энтузиасты, которым удалось таки попасть в органы власти, и которым хочется что-то изменить. Попадают они на низшие должности. Нади ними огромная пирамида руководства, которое привыкло работать по-старому, и которое не хочет ничего менять. Т.е., всякая инициатива энтузиаста-исполнителя рубится еще на стадии самой первой визы на проекте документа. Если энтузиаст упорствует, то, либо его убирают (чтобы не мешал), либо он уходит сам, т.к. принципы не позволят работать в системе. Но, в абсолютном большинстве случаев, система постепенно меняет мировоззрение энтузиаста, и он сливается с общей массой.
Короче, написал много, но общая суть — эволюционные перемены невозможны, пока не будет к тому воли большинства людей, стоящих у власти. Теоретически, конечно… Но практически — невозможны.