В 2023 международная группа студентов и аспирантов, на базе Королевского Технологического Университете имени Жоржа Асаши в Яссах (Румыния), начала исследования возможности создания личных предикативных систем на базе нейросетей. Изначально, цель группы была доказать, что достоверные предсказания поведения окружения невозможны. Но две из пяти моделей, использованных в первоначальном эксперименте, дали неожиданный результат в 67.1% и 74.5% соответственно. Моделям удалось предсказывать оценки на экзаменах, личные впечатления о поездках, походах в кино, результатов собеседований, личных отношений и, даже реакции на запросах на гранты. Предсказания делались в закрытом для участника виде и результат учитывался по прошествии времени, для предотвращения обратной связи (эффект пифии).

Навело сегодняшним. Сразу скажу, что я против "Тайного АнтиСанты", который может взять и выключить минусилку. Потому, что этого нет в правилах.

Будь там хотя бы размытая формулировка, что "при злоупотреблении голосованием в ту или иную сторону Администрация может, но не обязана, отключить возможность голосования для отдельного Хабраюзера. Критерии и срок отключения остаются на рассмотрении Администрации".

Возможно, что при наличии такого пункта, на было бы и проблемы. Из тех людей которые, прочитали правила, есть и такие, какая-то часть не стремилась бы слить "минусы" в ноль. Может, в эту выборку попал бы и @ky0.

Но я хочу поговорить про другое, на мой вкус проблема Хабраторта, не в минусах, а в плюсах. Я невероятно благодарен за вот эту статью. Мне вот прямо сейчас надо "родить" огромную простыню диаграммы последовательностей, а пиксельхантить стрелочки в draw.io чуть-чуть (сарказм) задалбывает. Всё что я могу, только добавить человеку в карму, поскольку он статью написал не когда мне стало надо, а когда-то тогда. А тогда человек получил +15 (на Хабре было 17 системных аналитиков на тот момент?). И тут вопрос, а зачем там было 2 минуса. Видимо, от людей которые решили, что "устаревшему" UML не место на Хабре?

Под катом ещё несколько мыслей по текущей ситуации, но, внезапно, без внятных мыслей для её улучшения. Но не для этого же статьи пишутся?

Почему я не готовлюсь к алгоритмическому интервью

И не очень люблю людей, которые к нему готовы. Когда я провожу интервью, то главное - это понять как человек думает и как решает проблемы.

10+1 причина того, почему мы делаем то, что делаем.

Статья из серии «хулиганский геймдизайн». О геймдизайне пишет системный аналитик и программист, работавший какое-то время назад в геймдеве (ни разу не гейм дизайнер).

Статья написана в соавторстве с капитаном Очевидность. При этом спорная и изобилует авторской экстраполяцией. Хотя ничего, что опровергалось бы известными мне фактами, я стараюсь не писать.

Поехали?

А что же Canon?