То, что вы говорите — вполне реализуемо. Но вы же понимаете, что это афера на один раз.
Почему на 1 раз?
Я вам приводил ссылку на transition.byteball.org, там в самой правой колонке есть хеш транзакции или подпись кошелька владельца биткоинов, который получил за них байты.
Если у тебя есть большой обьем средств на рынке криптовалют, ты подвластен усnраивать хорошие пампы (т.е. скупать на свой гигантский премайн другую криптовалюту). И кучи хомяков начнут скупать криптовалюту, которую ты пампишь. А потом внезапно ты продаешь обратно все то, что скупил. Курс того, что ты скупил обваливается, а ты хорошеешь.
По определению никакой, но я видел только одну попытку криптовалюты на основе DAG не использовать премайн.
Само по себе получая монеты бесплатно, только человек с самым бедным мышлением, будет искать в этом заговор и подвох.
Как это связано с бесплатным получением? Я говорил что-то про то, что бесплатное плохо или хорошо?
В блокчейне сплошь и рядом проблема честного распределения. Вплоть до того, что часто приходится просто смириться и поверить, что создатель монеты честный.
Это я и описываю. Однако, многие создатели люди говорят теперь, что это не проблема, а фича, аргументируя это тем, что у них принципиально новая валюта, хоть таковыми по большей части и не являются. Они указывают на недостатки многих более децентрализованных криптовалют, в противовес зачастую ставя свою централизацию в эмиссии или контроле консенсуса. По сути идет подмена понятий, а не революция.
Таким же образом я могу закупить доллары и рубли, надеясь на их рост.
Ну я бы на самом деле, не стал бы говорить о DAG, как источнике центральной эмиссии. Суть в том, что по сути DAG не обязан иметь центральную эмиссию, но так почти всегда делают.
Есть криптовалюта hcash, которая совмещает классический блокчейн и DAG, где эмиссия — не разовое предприятие.
А так да — криптовалюты можно использовать централизованно, но мне нравится тот же биткоин тем, что его идея была в полной децентрализации. Централизация эмиссии — тоже централизация. У биткоина с этим тоже проблемы, но он не переворачивает проблему вверх ногами, говоря что это и не проблема вовсе.
Фраза про один сервер иоты — вот откуда он это взял?
Ну и вообще тот парень в комментариях сверху читал про иоту побольше тебя, кажется. И он знает про координатора (хотя это вообще не связано с моей статьей).
Общие рассуждения, потому что писал неуч, который даже whitepaper читать не умеет.
Фраза про один сервер иоты — вот откуда он это взял?
Где я писал про один сервер иоты? Почему я не читал whitepaper? Зачем ты говоришь, что комментарий другого пользователя — мой?
Консенсус решается так — для того чтобы отправить транзакцию надо верифицировать минимум 2 другие транзакции.
Как это связано с эмиссией?
Для выбора и верификации используется схемы маркова методом монте-карло. Чем больше верификаций, тем вероятней что транзакция верная. Граф направленный — циклов нет, и в WP описывается double spent атака и как она преодолевается.
Как это связано с тем, что разработчик мог обмануть всех?
Я вообще не писал про алгоритмы, которые используются в DAG, я писал о том, что разработчики безосновательно решили распределить все средства, и ты никак не можешь оспорить то, что большинство денег они оставили себе.
Почему владелец бизнеса вкладывает заработанные деньги в развитие бизнеса, а не забирает 95% себе?
Премайн не является вкладом. Эмиссия денег — это эмиссия, но не вложение.
Теоретически ты можешь сам себе быть маркетмейкером и создавать активность на рынке в одиночку, но кому нужна будет эта активность, если про твою валюту никто не знает, т.к. ты её никому не отдаёшь?
Я не говорил, что нужно сидеть в одиночку, я говорил, что стоит взять контрольный пакет себе и манипулировать рынкам, а остальных заставить думать, что разработчик обладает гораздо более малым балансом.
Это просто экономически не выгодно владельцу забирать себе все свои же коины.
Почему не выгодно? Ты можешь держать всех пользователей в рамках тех пяти процентов, можешь обьяснить в чем проблема того, чтобы люди остались в этих 5 процентах, а остальное оставить для контроля? Расскажи плиз в чем конкретно отсутствие выгоды, если все считают, что все ок. В том же биткоине полно денег не активны, но это не мешает всем скупать оставшиеся.
На счет byteball мне не понятно, есть ли информация в сети о связях между byteball и биткоин кошельком, или автор сам все опять же распределил
WASM проектируется не только для веба.
Он должен будет запускаться на кофеварке тоже. Мне кажется, это продолжение идей джавы, но более удачное. webassembly.org/docs/tooling
Вот выдержка про цели:
Define a portable, size- and load-time-efficient binary format to serve as a compilation target which can be compiled to execute at native speed by taking advantage of common hardware capabilities available on a wide range of platforms, including mobile and IoT.
А это выдерджка про языки:
Compilers and language virtual machines:
Compilers for languages which can target WebAssembly (C/C++, Rust, Go, C#) should be able to run in WebAssembly themselves, emit a WebAssembly module that can then be executed.
Virtual machines for languages such as bash, Python, Ruby should work.
Virtual machines which use a just-in-time compiler (JavaScript VMs, luajit, pypy) should be able to support a new just-in-time backend for WebAssembly.
Они хотят смочь запускать считай ЛЮБЫЕ языки на чем угодно (я правда не допонимаю как они рантайм питона туда засунут правда). Я не понимаю как эту цель можно считать не амбициозной и классной.
А, еще. Я упоминал, что есть изоляция рантайма. Это очень круто. Потому что в тот же WASM рантайм ты можешь прокинуть нужные апишки через JavaScript, и этот код не сможет внезапно вызвать какой-то eval из JS, или прочитать что-то из кук. Ты просто сам задаешь, что твой модуль может делать.
Ну у меня нет сомнений, что фронтенд пойдет туда через определенное время. Может, я ошибаюсь, конечно. Ну увидим.
Я понимаю, что для вас важно legacy oriented programming, но что-то тут не так, вам не кажется? Просто в вас вбито, что вот буду до последнего поддерживать эти старые браузеры. Но это вообще не всем важно, только некоторым (ты о них подумал, или для тебя фронтендер=хранитель легаси традиций?). Вконтакт давным давно посылает пользователей, которые браузер не обновили. Между тем появляется в браузерах кучу вещей, которые не имеют обратной совместимости. И ты НИЧЕГО не говоришь по сути в их сторону. А WASM сразу в штыки воспринимаешь.
Вам не кажется, что почти никто из тех, кто не принимает WASM, вообще ничего о нем не читал хотя бы из официальных док или они просто боятся представить, что когда-то можно будет иметь хороший бинарный формат?
Может ты до сих пор long polling используешь вместо вебсокетов или совсем не используешь local storage, а пытаешься в куку все запихать? А знаешь, еще бывают сайты, которые по законодательным требованиям должны работать без JS. Может ты и таких пользователей поддерживаешь?
Я так не думаю. Обратные несовместимости появляются постоянно, и люди используют новые возможности. И ты в том числе. Проблема WASM лишь в головах разработчиков, которые туеву хучу лет пишут на JS, и не могут понять, что в нем есть вещи, которые невозможно решить засахариванием.
Вообще, я часто слышу от людей, что WASM решает какие-то другие задачи, но не разу не услышал какие именно. Кто-то из них читал вот это? webassembly.org/docs/high-level-goals
А какие там фичи хотят внедрить? webassembly.org/docs/future-features
То, что там пишут — это очень круто. С помощью WASM можно будет писать хорошо засендбокшеный код, который будет запускаться не только в браузере, и люди смогут писать на подходящем для себя языке, а не быть вынужденными запускать транспилятор.
На счет legacy: большинство разработчиков браузеров давно додумалось до автоматических обновлений своих браузеров, и вообще крайне не надежно не обновлять такую вещь как браузер, потому что в открытом доступе лежит большое количество описаний дыр для ишака и чего хотите. Можете их использовать, чтобы обновить им браузер. www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-26/product_id-9900/Microsoft-Internet-Explorer.html
Тут же я написал, что норм.
Ну идея крутая, но я не знаю как такое осуществить.
Как это связано с бесплатным получением? Я говорил что-то про то, что бесплатное плохо или хорошо?
Это я и описываю. Однако, многие создатели люди говорят теперь, что это не проблема, а фича, аргументируя это тем, что у них принципиально новая валюта, хоть таковыми по большей части и не являются. Они указывают на недостатки многих более децентрализованных криптовалют, в противовес зачастую ставя свою централизацию в эмиссии или контроле консенсуса. По сути идет подмена понятий, а не революция.
Таким же образом я могу закупить доллары и рубли, надеясь на их рост.
Ну я говорю про то, что создатели многих новых криптовалют нарушают принцип trustless, согласно которому мы не можем доверять никому.
Есть криптовалюта hcash, которая совмещает классический блокчейн и DAG, где эмиссия — не разовое предприятие.
А так да — криптовалюты можно использовать централизованно, но мне нравится тот же биткоин тем, что его идея была в полной децентрализации. Централизация эмиссии — тоже централизация. У биткоина с этим тоже проблемы, но он не переворачивает проблему вверх ногами, говоря что это и не проблема вовсе.
Как это связано с эмиссией?
Как это связано с тем, что разработчик мог обмануть всех?
Я вообще не писал про алгоритмы, которые используются в DAG, я писал о том, что разработчики безосновательно решили распределить все средства, и ты никак не можешь оспорить то, что большинство денег они оставили себе.
Я говорил что не нужно их привлекать?
Премайн не является вкладом. Эмиссия денег — это эмиссия, но не вложение.
Я не говорил, что нужно сидеть в одиночку, я говорил, что стоит взять контрольный пакет себе и манипулировать рынкам, а остальных заставить думать, что разработчик обладает гораздо более малым балансом.
Норм. Cпасибо.
На счет byteball мне не понятно, есть ли информация в сети о связях между byteball и биткоин кошельком, или автор сам все опять же распределил
Он должен будет запускаться на кофеварке тоже. Мне кажется, это продолжение идей джавы, но более удачное.
webassembly.org/docs/tooling
Вот выдержка про цели:
А это выдерджка про языки:
Они хотят смочь запускать считай ЛЮБЫЕ языки на чем угодно (я правда не допонимаю как они рантайм питона туда засунут правда). Я не понимаю как эту цель можно считать не амбициозной и классной.
А, еще. Я упоминал, что есть изоляция рантайма. Это очень круто. Потому что в тот же WASM рантайм ты можешь прокинуть нужные апишки через JavaScript, и этот код не сможет внезапно вызвать какой-то eval из JS, или прочитать что-то из кук. Ты просто сам задаешь, что твой модуль может делать.
Ну у меня нет сомнений, что фронтенд пойдет туда через определенное время. Может, я ошибаюсь, конечно. Ну увидим.
Вопрос скорее в том был, для чего таки создали WASM?
Для каких целей?
Вам не кажется, что почти никто из тех, кто не принимает WASM, вообще ничего о нем не читал хотя бы из официальных док или они просто боятся представить, что когда-то можно будет иметь хороший бинарный формат?
Может ты до сих пор long polling используешь вместо вебсокетов или совсем не используешь local storage, а пытаешься в куку все запихать? А знаешь, еще бывают сайты, которые по законодательным требованиям должны работать без JS. Может ты и таких пользователей поддерживаешь?
Я так не думаю. Обратные несовместимости появляются постоянно, и люди используют новые возможности. И ты в том числе. Проблема WASM лишь в головах разработчиков, которые туеву хучу лет пишут на JS, и не могут понять, что в нем есть вещи, которые невозможно решить засахариванием.
webassembly.org/docs/high-level-goals
А какие там фичи хотят внедрить?
webassembly.org/docs/future-features
То, что там пишут — это очень круто. С помощью WASM можно будет писать хорошо засендбокшеный код, который будет запускаться не только в браузере, и люди смогут писать на подходящем для себя языке, а не быть вынужденными запускать транспилятор.
На счет legacy: большинство разработчиков браузеров давно додумалось до автоматических обновлений своих браузеров, и вообще крайне не надежно не обновлять такую вещь как браузер, потому что в открытом доступе лежит большое количество описаний дыр для ишака и чего хотите. Можете их использовать, чтобы обновить им браузер.
www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-26/product_id-9900/Microsoft-Internet-Explorer.html