Безусловно. Но посыл нах [идете поищите в интернете, там всё есть], говорит скорее об отсутствии вменяемых аргументов, чем об их избытке, особенно в контексте откладывания суммы 100$.
могу сказать, что не нужно болтать
Ага. А потом вы молча покупаете квартиру в мск и служба безопасности начинает бегать, как ошпаренная, пытаясь найти, где и что вы в таком объёме своровали, так как очевидно, что даже у гендира на квартиру в мск денег нет. По этому поводу даже собирают совещание топов… [это реал]. Так что вы можете молчать сколько угодно но, начиная с определенного момента, о ваших деньгах станет известно.
Ваш вывод - ничего не нужно делать?
Ну странный вы персонаж. Я, вообще говоря, написал о причинах, почему люди отказываются от долгосрочного инвеста, а вы у меня о выводах спрашиваете… Мой вывод - надо оставить людей в их собственном мире, так как борьба со стереотипами вполне эквивалентна подвигам некоего эдальго. При этом причины устоявшихся стереотипов вполне обсуждаемы и зачастую могут иметь вполне прагматичные корни. Игнор этих корней неразумен. Имхо.
По п.1. Вы, конечно, можете не соглашаться, но тогда ни о какой финансовой независимости речи быть не может: $120-$140К в наше время не спасут отца русской демократии, а уж на горизонте десятилетий и подавно.
По п.2-3. Ну так распишите, как надо. Я в 23-м оценивался с переводом активов и пришел к выводу, что меньше, чем с $500К связываться нет смысла. И да, надо учитывать, что изъять/заморозить активы может и другая сторона…
Ещё добавил бы несколько абстрактный пункт о том, что если у человека есть накопленный за N лет капитал, то он вполне свободен выбирать работать по найму или нет, что вызывает раздражение и жгучее желание руководства избавится от такого индивида, дабы не вносил смущение в умы. Да и в целом такой подход обществом не одобряется и когда случаются форсмажоры, типа II/22, то, как сказала моя жена, «бабы торжествуют». Да и не только бабы.
В целом в статье не хватает ваших собственных мыслей о причинах происходящего, а не очередная попытка развеять стереотипы. Если бы они были, то, вероятно, дискуссия в комментариях была бы более содержательна.
Почему огромное количество вполне разумных людей годами зарабатывают деньги, но почти ничего из заработанного не превращают в капитал?
Причин множество и для всех они имеют разный вес.
1. Заработная плата не настолько велика, чтобы безболезненно откладывать условные 1000$, а значит надо суметь подавить инстинкт «быть не хуже других», при том, что тратить «легко и приятно» (с); заработная плата становится ещё меньше, если появляются/есть иждивенцы [семья с детьми -> падение уровня жизни]; дальше иждивенцы требуют стартовой площадки, т.е. процесс расходов идет сильно по нарастающей, в отличие от зарплаты;
2. Историческая память отъёма капитала у населения в нашем государстве;
3. Реальные сложности страновой диверсификации [в нашем государстве, конечно; как вы, батенька, собираетесь отсюда инвестировать в FTSE All-World? и даже если сможете, с какой вероятностью их потеряете?]
4. Инвест это всегда индивидуальный пошив, т.е. абсолютно самостоятельное мышление, а это, извините, не самый часто встречающийся навык;
5. Традиционная надежа на авось [когда то давно попадался опрос в котором немалая часть надеялась разбогатеть выиграв в лотерею/найдя клад]; сейчас эта тема расширена ожиданиями удачно жениться/выйти замуж, получить наследство и т.д.;
6. Идиотское желание гарантий, так как если вложился и потерял, то ты лох, в первую очередь в своих собственных глазах [умные то люди новую машину купили…];
7. Единодушие в семье по данному вопросу: если один хочет копить, а другой нет, то копить не будут.
Получат однозначно. Все разом как-то подзабыли о существовании «бредовой работы», которая за последние 50 лет стала занимать огромную долю в ФОТ. От этой части можно даже просто отказаться без каких-либо последствий, кроме социальных. А если «бредовую работу» будет делать бредогенератор, то всё сойдётся ;-))
Если есть сомнения, то стоит вспомнить времена ковида, когда бедовоработники массово «исчезли» из экономики [сели на карантинъ или о пике загрузки маркет-плейсов в начале рабочего дня…
Ну а если вы хотя бы годик поработали в большой компании, то примеры найдутся без труда.
Из всей статьи ЗОЖники выбрали, где бы похаять, чтобы хоть в чем-то оказаться выше ;-))
То, что чел сумел организовать свою жизнь и жизнь своей немаленькой семьи, не нуждается в работодателе, успевает делать тыщу дел в день – это мимо, это мы пропускаем. А вот с рекомендациями идти к наркологу – это вперед и с песней. Ну выпивают они бутылку вина, так в странах средиземноморья это в общем-то норма. Читайте книгу «Навеселе. Как люди хотели устроить пьянку, а построили цивилизацию», глядишь и мозги слегка прочистятся.
По теме.
В биржу чел не умеет, да и не особо хочет, но сумел построил бизнес на тех, кому "некогда"/у кого "выгорание" и ведет независимый образ жизни, "не стараясь угодить" (с). Респект и уважуха.
За ссылку на исследование, мерси, любопытное. По статье.
Прежде, чем топить за акции РФ стоит ознакомиться с исследованиями по акциям развивающихся стран в долгосроке. Помнится, они в среднем по больничке еле-еле официальную инфляцию обгоняют. Понятно, что эта идея хорошо [обычно] продаётся, но люди с деньгами видать достаточно грамотные и её не покупают. Видимо, они о чем то догадываются… ;-))
И про инвестиционную декларацию люди тоже лучше вас понимают. Они [ровно также, как и все остальные] тупо не знают, в каком именно месте они завтра найдут новый источник прибыли, причем почти наверняка не на привычных финансовых рынках. Но они это признают, а вы в серьёз полагаете, что знаете лучше тех, кто заработал [тем или иным способом] свои миллионы? Ню-ню…
Про фонды, финансовых советников и прочие сравнительно честные способы отъёма денег лучше вообще не писать, так как здесь исключения редки и получить надеяться нарваться на исключение - глупость.
Вот с чем согласен, так это, пожалуй, с наследственным планированием, однако здесь тоже слишком много нюансов.
В первую очередь потому, что подавляющая часть считает, что «завтра будет лучше, чем вчера», а это далеко не всегда так. Здоровье, карьера могут закончится внезапно и очень быстро, так как это не линейные функции, а ступенчатые. Наблюдал такое множество раз.
Второй важный момент. Поход к финансовой независимости дело абсолютно личное – здесь практически нет универсальных рецептов. Состав и темп наполнения портфеля, зависят от компетенций и психологически комфортного для данного человека инвестпрофиля. Это исключительно «индивидуальный пошив».
Третий момент. Капиталом надо управлять. В большинстве случаев портфели размером 1Мр/10Мр/100Мр/1Тр – это ОЧЕНЬ разные портфели. Надо постоянно переучиваться/дообучаться, так как отдать это на откуп «дяде» очень плохая идея. С какого то момента фактически это становится второй работой. А потом и первой. Проще всего относится к этому, как к пет-проекту.
Имхо, самая основная цель создания и перумножения капитала – это покупка себе возможности избежать необходимости работать по найму. Именно необходимости.
На данную тему много чего написано, но мне в свое время понравилась ликбезная «Деньги без дураков» Силаева. Там много глупостей, но адаптация идей Н.Талеба к жизни неплоха. Ну и книги самого Талеба неплохо почитать + про вероятностный подход к жизни (тот же Э.Торп и Э.Дьюк).
С одной стороны, вроде и неплохо, но, как почти всегда бывает, когда вместо собственного интеллекта используют «искусственный», получившийся результат чеканно описан классиком:
Как говорил незабвенный Жозеф Фуше, это больше чем глупость – это ошибка.
Вы берете совершенно разные по типу экономики, да ещё и разные по менталитету общества и собираетесь их унифицировать. Уверяю вас, рентная экономика РФ позволяет уже много лет не нести ответственности за результат, чем кардинально отличается от других стран в списке. Сузьте пока задачу и смоделируйте страну, в которой живете, писанные и неписанные законы которой понимаете, получите рабочую модель. Потом будете её расширять/допиливать/адаптировать под иные реалии. Это я вам как человек с 40 летним стажем моделирования самых разных вещей предлагаю ;-))
Разумеется имхо.
Ещё раз по поводу образования.
На мой взгляд есть три разных категории общества, в которых влияние образования различно:
- нижние 80%, для которых образование – плюс;
- следующие 15% - для которых образование слабо отрицательно, т.е. его рост [наличие] отрицательно влияет на финансы;
- верхние 5% - для которых образование рандомно, но со следующими весами: для 10% резко положительно [ученые/технопредприниматели]; 30% - нейтрально; 60% - резко отрицательно [высшие административные должности].
Ближайшей аналогией будет 3 режима течения жидкости (ламинарный, переходный, турбулентный). Вот и для общества сделайте три режима: масса, переходный, элита.
И ещё. Как нибудь, на досуге пройдите мимо разных факультетов МГУ и взгляните, какие возле них стоят машинки. По моим наблюдениям возле юрфака и экономического стоят практически одни мерсы и бэхи, что разительно отличает их от физфака/химфака ;-)) Иными словами элита совершенно не видит своих чад в технических областях и четко представляет себе, что зарплату 1,5 Мр/месяц [средняя у верхнего процентиля в Москве] платят не за то, что ты хорошо учился в школе.
Уважаемый lsma, мне крайне любопытно, какую же это страну вы моделируете? ;-))
Если это про РФ, то вам нужно вводить штраф за образование, а отнюдь не бонус. В подтверждение приведу пример из текущих реалий: в Росатоме, даже не нижних должностях рядовых инженеров для определения годовой оценки используется соотношение 30/70.
Т.е. профессиональные навыки – вес 30%, а соответствие «ценностям Росатома» - 70%. Ещё раз, это оценка на уровне рядового инженера в Росатоме, который немалая часть населения по инерции всё ещё воспринимает, как мегатехнологичную отрасль, требующую знаний и навыков. Вы можете быть сколько угодно профи, но если плохо лижете зад или, не дай бог, имеете собственное мнение, то вы будете получать сильно меньше людей, не отягощенных знаниями от слова совсем.
На более высоких ступенях (от начальника отдела) ценность профессиональных навыков вообще устремляется к нулю (масса топ-менеджеров с профильным образованием типа "учитель русского языка" не дадут соврать).
Насколько мне известно, в Роснефти и прочих Рос-, ситуация аналогичная, если не хуже, а это очень значимая часть работодателей, претендующих на квалифицированный труд.
Также мне кажется странной модель наследования.
Наследование, в основном, идет тремя основными путями:
1) межпоколенческий трансфер капитала при выходе в самостоятельную жизнь; как правило это покупка минимального жилья/первоначальный взнос на такое жильё; таким путем идет примерно 5-10% семей;
2) посмертный трансфер прямым наследникам; дальше первой очереди закладывать не стоит; 70-80% семей + пункт 1;
3) нулевой трансфер капитала – старшим поколением про#бывается/пропивается/проигрывается все в ноль; оставшаяся часть семей.
Социальные связи.
Здесь стоит отметить, что вы потеряли очень значимый фактор – наследование (или НЕ наследование) социальных связей.
Для простоты приведу два житейских примера.
Дочка гендира не имея профильного образования становится начальником кредитного отдела ВТБ в городе И после того, как папа заключил с ВТБ договор по зарплатному проекту. На следующий день, после того, как папа гендиром быть перестал, его дочке предложили перейти на рядовую должность. Т.е. все социальные связи в реальности были не дочки, а папы и эти связи не унаследовались.
Контпример. Борис Львович поспособствует трудоустройству Исаака, сына уважаемого Абрама, и будет продвигать его, даже после того, как Абрам уйдет на пенсию.
Де-факто, для социальных связей нужно изначально относить индивидов к категориям член клана или индивидуалист. Клановых субъектов должно быть порядка 3-5%.
Полагаю, что после этого ваша модель будет выдавать результаты, хотя бы отдаленно напоминающие реальность.
В любом случае, спасибо за интересную работу. Когда выложите код, обязательно ознакомлюсь с ним и уж тогда оттопчусь по полной ;-))
И сделки их есть временной ряд и если ты, друг наш и автор, сможешь предсказывать их сделки на 55% то быстро станешь миллионером
Уважаемый, ChePeter, ну вы же явно передергиваете. Вероятность предсказания удачности сделки далеко не такой важный параметр, как его обычно представляют. Более того, у большей части "форексистов" больше половины сделок - выигрышных, что не уберегает их от слива депо. И вряд ли вам надо объяснять, что решает другой параметр – размер выигрыша и проигрыша в совершаемых сделках.
Подобное устройство более-менее приемлемо в случае меритократии. В РФ уже сейчас упор в госкомпаниях делается на лояльности [в качестве примера – Росатом, где ваш итоговый бал годовой оценки на 70% зависит от лояльности работодателю и только на 30% - от ваших компетенций]. Если эта система пойдёт далее, то ни одного ценного спеца с собственным мнением просто не останется, так как собственное мнение – это всегда определенная конфликтность.
Если бы в системе был значительный процент компетентных специалистов, то можно было бы выбирать из лояльных, а так…
Второй момент, который пропущен – крайняя однобокость оценки.
Например, министр выстраивает «ведомственную оборону». Но от чего он её выстраивает? Есть толковый анализ рассматриваемого предложения, может это просто очередной распил, которому министр сопротивляется всеми силами [или потому, что его от этого распила бортанули].
Иными словами эмоциональная оценка и способы её получения ничего не говорят о сути проблемы.
Всё это не отменяет того, что подобный бред будет повсеместно использоваться руководящими лицами для выстраивания лояльной вертикали, исключая самый низ, который будет работать за плошку риса.
Спроектировать и сделать турбину для ТЭЦ сложно, а оценить «восторженный образ мыслей» (с) - куда проще. Вследствие этого, просто забудьте о создании чего-то нового: с такой детской позицией [веди себя хорошо и будет тебе счастье] общество не просто далеко не уйдёт, а стремительно покатится вниз.
В первый месяц, если он потратил все, то именно так, а потом, опять же если он тратит всё, то опять 0. Его корзина изменилась. Подсчет инфляции государству нужен для того, чтобы неким образом индексировать нерыночные зарплаты (бюджетники) и прочие выплаты (пенсии/пособия). Если бы все тратили все 100% дохода, то вопросов бы в принципе не возникало, но тратят часть, да ещё и абсолютно нерегулярно. Сегодня есть авиабилеты, а потом год нет. Но для конкретного человека это сферический конь в вакууме, для него важны динамика общего уровня дохода и норма накопления. Если норма накопления падает при том же уровне жизни, значит его личная инфляция опережает скорость роста его дохода.
Уважаемый автор, вам в комментарии выше уже подсказали, что личная инфляция - это просто ваши суммарные расходы на товары и услуги. Всё остальное является просто информационным шумом. Это доказывается на раз-два: если ваши расходы равны доходам и эти доходы не растут, то как бы не менялись цены ваша инфляция будет ровно 0. Корзина товаров будет непрерывно меняться, но итог будет ровно тот же самый. Поэтому, вообще говоря, инфляция - это просто другое название относительного [в процентах] изменения номинальных потребительских расходов. Пока корзина товаров и услуг менялась слабо можно было говорить о том, что она отражала изменение цен, но сейчас…
Именно поэтому сбериндекс – наше все.
Отдельно порадовали комментарии про отсутствие депозитов в ЦБ [жаль, что ЦБ об этом не знает и публикует итоги депозитных аукционов, надо обращение написать, чтобы устранили], о связи ставок по кредитам и депозитам с КС и прочее. Раньше был журнал «Крокодил», но теперь он абсолютно не конкурентен.
Безусловно. Но посыл нах [идете поищите в интернете, там всё есть], говорит скорее об отсутствии вменяемых аргументов, чем об их избытке, особенно в контексте откладывания суммы 100$.
Ага. А потом вы молча покупаете квартиру в мск и служба безопасности начинает бегать, как ошпаренная, пытаясь найти, где и что вы в таком объёме своровали, так как очевидно, что даже у гендира на квартиру в мск денег нет. По этому поводу даже собирают совещание топов… [это реал]. Так что вы можете молчать сколько угодно но, начиная с определенного момента, о ваших деньгах станет известно.
Ну странный вы персонаж. Я, вообще говоря, написал о причинах, почему люди отказываются от долгосрочного инвеста, а вы у меня о выводах спрашиваете… Мой вывод - надо оставить людей в их собственном мире, так как борьба со стереотипами вполне эквивалентна подвигам некоего эдальго. При этом причины устоявшихся стереотипов вполне обсуждаемы и зачастую могут иметь вполне прагматичные корни. Игнор этих корней неразумен. Имхо.
По п.1. Вы, конечно, можете не соглашаться, но тогда ни о какой финансовой независимости речи быть не может: $120-$140К в наше время не спасут отца русской демократии, а уж на горизонте десятилетий и подавно.
По п.2-3. Ну так распишите, как надо. Я в 23-м оценивался с переводом активов и пришел к выводу, что меньше, чем с $500К связываться нет смысла. И да, надо учитывать, что изъять/заморозить активы может и другая сторона…
Ещё добавил бы несколько абстрактный пункт о том, что если у человека есть накопленный за N лет капитал, то он вполне свободен выбирать работать по найму или нет, что вызывает раздражение и жгучее желание руководства избавится от такого индивида, дабы не вносил смущение в умы. Да и в целом такой подход обществом не одобряется и когда случаются форсмажоры, типа II/22, то, как сказала моя жена, «бабы торжествуют». Да и не только бабы.
В целом в статье не хватает ваших собственных мыслей о причинах происходящего, а не очередная попытка развеять стереотипы. Если бы они были, то, вероятно, дискуссия в комментариях была бы более содержательна.
Причин множество и для всех они имеют разный вес.
1. Заработная плата не настолько велика, чтобы безболезненно откладывать условные 1000$, а значит надо суметь подавить инстинкт «быть не хуже других», при том, что тратить «легко и приятно» (с); заработная плата становится ещё меньше, если появляются/есть иждивенцы [семья с детьми -> падение уровня жизни]; дальше иждивенцы требуют стартовой площадки, т.е. процесс расходов идет сильно по нарастающей, в отличие от зарплаты;
2. Историческая память отъёма капитала у населения в нашем государстве;
3. Реальные сложности страновой диверсификации [в нашем государстве, конечно; как вы, батенька, собираетесь отсюда инвестировать в FTSE All-World? и даже если сможете, с какой вероятностью их потеряете?]
4. Инвест это всегда индивидуальный пошив, т.е. абсолютно самостоятельное мышление, а это, извините, не самый часто встречающийся навык;
5. Традиционная надежа на авось [когда то давно попадался опрос в котором немалая часть надеялась разбогатеть выиграв в лотерею/найдя клад]; сейчас эта тема расширена ожиданиями удачно жениться/выйти замуж, получить наследство и т.д.;
6. Идиотское желание гарантий, так как если вложился и потерял, то ты лох, в первую очередь в своих собственных глазах [умные то люди новую машину купили…];
7. Единодушие в семье по данному вопросу: если один хочет копить, а другой нет, то копить не будут.
И т.д.
Получат однозначно. Все разом как-то подзабыли о существовании «бредовой работы», которая за последние 50 лет стала занимать огромную долю в ФОТ. От этой части можно даже просто отказаться без каких-либо последствий, кроме социальных. А если «бредовую работу» будет делать бредогенератор, то всё сойдётся ;-))
Если есть сомнения, то стоит вспомнить времена ковида, когда бедовоработники массово «исчезли» из экономики [сели на карантинъ или о пике загрузки маркет-плейсов в начале рабочего дня…
Ну а если вы хотя бы годик поработали в большой компании, то примеры найдутся без труда.
Из всей статьи ЗОЖники выбрали, где бы похаять, чтобы хоть в чем-то оказаться выше ;-))
То, что чел сумел организовать свою жизнь и жизнь своей немаленькой семьи, не нуждается в работодателе, успевает делать тыщу дел в день – это мимо, это мы пропускаем. А вот с рекомендациями идти к наркологу – это вперед и с песней. Ну выпивают они бутылку вина, так в странах средиземноморья это в общем-то норма. Читайте книгу «Навеселе. Как люди хотели устроить пьянку, а построили цивилизацию», глядишь и мозги слегка прочистятся.
По теме.
В биржу чел не умеет, да и не особо хочет, но сумел построил бизнес на тех, кому "некогда"/у кого "выгорание" и ведет независимый образ жизни, "не стараясь угодить" (с). Респект и уважуха.
За ссылку на исследование, мерси, любопытное. По статье.
Прежде, чем топить за акции РФ стоит ознакомиться с исследованиями по акциям развивающихся стран в долгосроке. Помнится, они в среднем по больничке еле-еле официальную инфляцию обгоняют. Понятно, что эта идея хорошо [обычно] продаётся, но люди с деньгами видать достаточно грамотные и её не покупают. Видимо, они о чем то догадываются… ;-))
И про инвестиционную декларацию люди тоже лучше вас понимают. Они [ровно также, как и все остальные] тупо не знают, в каком именно месте они завтра найдут новый источник прибыли, причем почти наверняка не на привычных финансовых рынках. Но они это признают, а вы в серьёз полагаете, что знаете лучше тех, кто заработал [тем или иным способом] свои миллионы? Ню-ню…
Про фонды, финансовых советников и прочие сравнительно честные способы отъёма денег лучше вообще не писать, так как здесь исключения редки и получить надеяться нарваться на исключение - глупость.
Вот с чем согласен, так это, пожалуй, с наследственным планированием, однако здесь тоже слишком много нюансов.
Эк Хабр понесло на тему личных финансов ;-)))
Вставлю свои 5 копеек.
В первую очередь потому, что подавляющая часть считает, что «завтра будет лучше, чем вчера», а это далеко не всегда так. Здоровье, карьера могут закончится внезапно и очень быстро, так как это не линейные функции, а ступенчатые. Наблюдал такое множество раз.
Второй важный момент. Поход к финансовой независимости дело абсолютно личное – здесь практически нет универсальных рецептов. Состав и темп наполнения портфеля, зависят от компетенций и психологически комфортного для данного человека инвестпрофиля. Это исключительно «индивидуальный пошив».
Третий момент. Капиталом надо управлять. В большинстве случаев портфели размером 1Мр/10Мр/100Мр/1Тр – это ОЧЕНЬ разные портфели. Надо постоянно переучиваться/дообучаться, так как отдать это на откуп «дяде» очень плохая идея. С какого то момента фактически это становится второй работой. А потом и первой. Проще всего относится к этому, как к пет-проекту.
Имхо, самая основная цель создания и перумножения капитала – это покупка себе возможности избежать необходимости работать по найму. Именно необходимости.
На данную тему много чего написано, но мне в свое время понравилась ликбезная «Деньги без дураков» Силаева. Там много глупостей, но адаптация идей Н.Талеба к жизни неплоха. Ну и книги самого Талеба неплохо почитать + про вероятностный подход к жизни (тот же Э.Торп и Э.Дьюк).
С одной стороны, вроде и неплохо, но, как почти всегда бывает, когда вместо собственного интеллекта используют «искусственный», получившийся результат чеканно описан классиком:
Половину правды сказал,
Скажи половину другую
И скажут
Ты дважды солгал… (с)
Уважаемый lsma, давайте разбирать по пунктам.
Как говорил незабвенный Жозеф Фуше, это больше чем глупость – это ошибка.
Вы берете совершенно разные по типу экономики, да ещё и разные по менталитету общества и собираетесь их унифицировать. Уверяю вас, рентная экономика РФ позволяет уже много лет не нести ответственности за результат, чем кардинально отличается от других стран в списке. Сузьте пока задачу и смоделируйте страну, в которой живете, писанные и неписанные законы которой понимаете, получите рабочую модель. Потом будете её расширять/допиливать/адаптировать под иные реалии. Это я вам как человек с 40 летним стажем моделирования самых разных вещей предлагаю ;-))
Разумеется имхо.
Ещё раз по поводу образования.
На мой взгляд есть три разных категории общества, в которых влияние образования различно:
- нижние 80%, для которых образование – плюс;
- следующие 15% - для которых образование слабо отрицательно, т.е. его рост [наличие] отрицательно влияет на финансы;
- верхние 5% - для которых образование рандомно, но со следующими весами: для 10% резко положительно [ученые/технопредприниматели]; 30% - нейтрально; 60% - резко отрицательно [высшие административные должности].
Ближайшей аналогией будет 3 режима течения жидкости (ламинарный, переходный, турбулентный). Вот и для общества сделайте три режима: масса, переходный, элита.
И ещё. Как нибудь, на досуге пройдите мимо разных факультетов МГУ и взгляните, какие возле них стоят машинки. По моим наблюдениям возле юрфака и экономического стоят практически одни мерсы и бэхи, что разительно отличает их от физфака/химфака ;-)) Иными словами элита совершенно не видит своих чад в технических областях и четко представляет себе, что зарплату 1,5 Мр/месяц [средняя у верхнего процентиля в Москве] платят не за то, что ты хорошо учился в школе.
Уважаемый lsma, мне крайне любопытно, какую же это страну вы моделируете? ;-))
Если это про РФ, то вам нужно вводить штраф за образование, а отнюдь не бонус. В подтверждение приведу пример из текущих реалий: в Росатоме, даже не нижних должностях рядовых инженеров для определения годовой оценки используется соотношение 30/70.
Т.е. профессиональные навыки – вес 30%, а соответствие «ценностям Росатома» - 70%. Ещё раз, это оценка на уровне рядового инженера в Росатоме, который немалая часть населения по инерции всё ещё воспринимает, как мегатехнологичную отрасль, требующую знаний и навыков. Вы можете быть сколько угодно профи, но если плохо лижете зад или, не дай бог, имеете собственное мнение, то вы будете получать сильно меньше людей, не отягощенных знаниями от слова совсем.
На более высоких ступенях (от начальника отдела) ценность профессиональных навыков вообще устремляется к нулю (масса топ-менеджеров с профильным образованием типа "учитель русского языка" не дадут соврать).
Насколько мне известно, в Роснефти и прочих Рос-, ситуация аналогичная, если не хуже, а это очень значимая часть работодателей, претендующих на квалифицированный труд.
Также мне кажется странной модель наследования.
Наследование, в основном, идет тремя основными путями:
1) межпоколенческий трансфер капитала при выходе в самостоятельную жизнь; как правило это покупка минимального жилья/первоначальный взнос на такое жильё; таким путем идет примерно 5-10% семей;
2) посмертный трансфер прямым наследникам; дальше первой очереди закладывать не стоит; 70-80% семей + пункт 1;
3) нулевой трансфер капитала – старшим поколением про#бывается/пропивается/проигрывается все в ноль; оставшаяся часть семей.
Социальные связи.
Здесь стоит отметить, что вы потеряли очень значимый фактор – наследование (или НЕ наследование) социальных связей.
Для простоты приведу два житейских примера.
Дочка гендира не имея профильного образования становится начальником кредитного отдела ВТБ в городе И после того, как папа заключил с ВТБ договор по зарплатному проекту. На следующий день, после того, как папа гендиром быть перестал, его дочке предложили перейти на рядовую должность. Т.е. все социальные связи в реальности были не дочки, а папы и эти связи не унаследовались.
Контпример. Борис Львович поспособствует трудоустройству Исаака, сына уважаемого Абрама, и будет продвигать его, даже после того, как Абрам уйдет на пенсию.
Де-факто, для социальных связей нужно изначально относить индивидов к категориям член клана или индивидуалист. Клановых субъектов должно быть порядка 3-5%.
Полагаю, что после этого ваша модель будет выдавать результаты, хотя бы отдаленно напоминающие реальность.
В любом случае, спасибо за интересную работу. Когда выложите код, обязательно ознакомлюсь с ним и уж тогда оттопчусь по полной ;-))
В опционы, конечно. Талеб не даст соврать.
Уважаемый, ChePeter, ну вы же явно передергиваете. Вероятность предсказания удачности сделки далеко не такой важный параметр, как его обычно представляют. Более того, у большей части "форексистов" больше половины сделок - выигрышных, что не уберегает их от слива депо. И вряд ли вам надо объяснять, что решает другой параметр – размер выигрыша и проигрыша в совершаемых сделках.
Статья любопытная, но.
Подобное устройство более-менее приемлемо в случае меритократии. В РФ уже сейчас упор в госкомпаниях делается на лояльности [в качестве примера – Росатом, где ваш итоговый бал годовой оценки на 70% зависит от лояльности работодателю и только на 30% - от ваших компетенций]. Если эта система пойдёт далее, то ни одного ценного спеца с собственным мнением просто не останется, так как собственное мнение – это всегда определенная конфликтность.
Если бы в системе был значительный процент компетентных специалистов, то можно было бы выбирать из лояльных, а так…
Второй момент, который пропущен – крайняя однобокость оценки.
Например, министр выстраивает «ведомственную оборону». Но от чего он её выстраивает? Есть толковый анализ рассматриваемого предложения, может это просто очередной распил, которому министр сопротивляется всеми силами [или потому, что его от этого распила бортанули].
Иными словами эмоциональная оценка и способы её получения ничего не говорят о сути проблемы.
Всё это не отменяет того, что подобный бред будет повсеместно использоваться руководящими лицами для выстраивания лояльной вертикали, исключая самый низ, который будет работать за плошку риса.
Спроектировать и сделать турбину для ТЭЦ сложно, а оценить «восторженный образ мыслей» (с) - куда проще. Вследствие этого, просто забудьте о создании чего-то нового: с такой детской позицией [веди себя хорошо и будет тебе счастье] общество не просто далеко не уйдёт, а стремительно покатится вниз.
В первый месяц, если он потратил все, то именно так, а потом, опять же если он тратит всё, то опять 0. Его корзина изменилась. Подсчет инфляции государству нужен для того, чтобы неким образом индексировать нерыночные зарплаты (бюджетники) и прочие выплаты (пенсии/пособия). Если бы все тратили все 100% дохода, то вопросов бы в принципе не возникало, но тратят часть, да ещё и абсолютно нерегулярно. Сегодня есть авиабилеты, а потом год нет. Но для конкретного человека это сферический конь в вакууме, для него важны динамика общего уровня дохода и норма накопления. Если норма накопления падает при том же уровне жизни, значит его личная инфляция опережает скорость роста его дохода.
Уважаемый автор, вам в комментарии выше уже подсказали, что личная инфляция - это просто ваши суммарные расходы на товары и услуги. Всё остальное является просто информационным шумом. Это доказывается на раз-два: если ваши расходы равны доходам и эти доходы не растут, то как бы не менялись цены ваша инфляция будет ровно 0. Корзина товаров будет непрерывно меняться, но итог будет ровно тот же самый. Поэтому, вообще говоря, инфляция - это просто другое название относительного [в процентах] изменения номинальных потребительских расходов. Пока корзина товаров и услуг менялась слабо можно было говорить о том, что она отражала изменение цен, но сейчас…
Именно поэтому сбериндекс – наше все.
Отдельно порадовали комментарии про отсутствие депозитов в ЦБ [жаль, что ЦБ об этом не знает и публикует итоги депозитных аукционов, надо обращение написать, чтобы устранили], о связи ставок по кредитам и депозитам с КС и прочее. Раньше был журнал «Крокодил», но теперь он абсолютно не конкурентен.