У ангуляра вообще всё сложно с историей и "самоидентификацией". Из него в итоге и слепили комбайн для всего, по примеру джавы (оттуда все эти контроллеры и фабрики-сервисы-провайдеры).
Зачем это всё, скажем, для реализации слайдера или формы обратной связи?
Нафиг не нужно.
Но позволяет нафигачить слайдер чуть быстрее, чем на голом жс.
А маршрутизация на стороне клиента так вообще заставит вас всё перевернуть вверх дном.
Не нужна — не используйте.
Насколько комфортно и вообще разумно тащить Angular2 в обычные проекты, не SPA?
На данный момент, по моему мнению, абсолютно рискованно и неразумно его тащить даже в SPA.
При этом в нём нет всех этих страшных архитектурных штук.
Стоит учесть, что люди выбирают ангуляр в том числе и из-за хайпа. А потом страдают от архитектурных изворотов :)
SCSS умеет больше, чем LESS.
Если писать что-то сложное, то SCSS предоставляет чуть больше инструментов для абстрагирования CSS-кода и контроля сложности.
Я советую Эмбер потому, что он решает много задач, и решает их хорошо.
Эмбер вобрал в себя много устоявшихся и прагматичных решений, в том числе "из мира Ruby".
Я бы не сказал, что он "завязан на руби". Но это вопрос трактовки.
Реализации JavaScript движков разнятся от браузера к браузеру и один и тот же код работает по-разному в Chrome и FF.
Если у кого-то есть мысли на этот счет, пожалуйста, прокомментируйте.
Три года назад занимался оптимизацией кроссбраузерной монструозной страницы (100 000 ДОМ-элементов).
Разница была заметна по-большей части в работе с добавлением нод в ДОМ:
innerHTML = в Chrome начинал безбожно тупить с ростом количества нод — пришлось делать вставку чанками.
innerHTML = одного большого куска HTML в IE6,7 оказался быстрее всех остальных способов
documentFragment в Firefox оказался быстрее всех остальных способов
К тому же [].join('') для конкатенации строк быстрее в IE, а Chrome и Firefox оптимизируют str += str.
mikenerevarin может рассказать про прочие хардкорные оптимизации.
Не совсем понимаю, на что в вашем сообщении я вообще могу проявлять агрессию.
Вероятно, я крайне неудачно выразил свою мысль. Попробую перефразировать.
Вы с товарищами обсуждаете код на уровне «это мой кусок, я его люблю, руки прочь!»?
Автор статьи говорит, что мы ведём себя слишком сдержанно и не говорим нашим товарищам «Друг, я понимаю, что тебе не нравится этот кусок кода, но по-мне он просто офигительный!».
И иногда стоит услышать «руки прочь от моего кода!» для того, чтобы понять, что в команде есть некий конфликт. Куда лучше, чем инуитивно это чувствовать, не так ли?
Вам никогда не говорили, что нужно быть серьёзней и вести себя «профессионально»?
Я, к примеру, сталкивался с такой ситуацией не раз, когда старшие товарищи мне говорили «Почему тебя так сильно волнует этот код? Забей. Написал и забыл. Такое отношение — это несерьёзно». Или «Ты инженер или как? Проявление эмоций на работе недопустимо».
Это и есть отношение к программисту как к роботу — то, что автор и пытается показать. И это крайне деструктивно.
Вы в конфликтах «чувствуете» собеседника? Ставите себя на его место? А при написании кода?
А это прямой и честный вопрос. Вы так делаете?
Если да, то я могу только позавидовать культуре в вашей компании :)
За свои пять лет работы программистом, в командах я сталкивался в-основном как раз с той культурой, считающей идеальных программистов роботами: он должен радоваться, злости и зависти быть не может, код не приносит эмоций, эмоции — игры для девочек.
Видимо, я очень плохо перевёл статью :)
В этой части как раз и подаётся мысль, что программисты — тоже люди. И у них есть чувства, с которыми нужно считаться. А для этого нужно учиться о чувствах говорить и уметь их контролировать.
Прикольно читать свою переведённую статью :)
Есть ряд мест с искажённым смыслом, отпишу в личку.
И сразу же всё становится сильно проще.
У ангуляра вообще всё сложно с историей и "самоидентификацией". Из него в итоге и слепили комбайн для всего, по примеру джавы (оттуда все эти контроллеры и фабрики-сервисы-провайдеры).
Нафиг не нужно.
Но позволяет нафигачить слайдер чуть быстрее, чем на голом жс.
Не нужна — не используйте.
На данный момент, по моему мнению, абсолютно рискованно и неразумно его тащить даже в SPA.
Стоит учесть, что люди выбирают ангуляр в том числе и из-за хайпа. А потом страдают от архитектурных изворотов :)
Если писать что-то сложное, то SCSS предоставляет чуть больше инструментов для абстрагирования CSS-кода и контроля сложности.
Эмбер вобрал в себя много устоявшихся и прагматичных решений, в том числе "из мира Ruby".
Я бы не сказал, что он "завязан на руби". Но это вопрос трактовки.
К тому же, в js мире не так просто найти запиленный вариант.
Ранняя документация имела конкретные намеки на angular way.
Правда, я бы не сказал, что это продакшн-реди фреймворки, подходящие под мои критерии. Но идеи и тенденции в них заложенны более здравые.
Статьи написаны «по верхам» с умыслом.
Если у вас будут вопросы — то я с радостью отвечу :)
Почему нельзя по старинке дырочки в бумажке делать?
Три года назад занимался оптимизацией кроссбраузерной монструозной страницы (100 000 ДОМ-элементов).
Разница была заметна по-большей части в работе с добавлением нод в ДОМ:
К тому же
[].join('')
для конкатенации строк быстрее в IE, а Chrome и Firefox оптимизируютstr += str
.mikenerevarin может рассказать про прочие хардкорные оптимизации.
Вероятно, я крайне неудачно выразил свою мысль. Попробую перефразировать.
Автор статьи говорит, что мы ведём себя слишком сдержанно и не говорим нашим товарищам «Друг, я понимаю, что тебе не нравится этот кусок кода, но по-мне он просто офигительный!».
И иногда стоит услышать «руки прочь от моего кода!» для того, чтобы понять, что в команде есть некий конфликт. Куда лучше, чем инуитивно это чувствовать, не так ли?
Я, к примеру, сталкивался с такой ситуацией не раз, когда старшие товарищи мне говорили «Почему тебя так сильно волнует этот код? Забей. Написал и забыл. Такое отношение — это несерьёзно». Или «Ты инженер или как? Проявление эмоций на работе недопустимо».
Это и есть отношение к программисту как к роботу — то, что автор и пытается показать. И это крайне деструктивно.
А это прямой и честный вопрос. Вы так делаете?
Если да, то я могу только позавидовать культуре в вашей компании :)
За свои пять лет работы программистом, в командах я сталкивался в-основном как раз с той культурой, считающей идеальных программистов роботами: он должен радоваться, злости и зависти быть не может, код не приносит эмоций, эмоции — игры для девочек.
В этой части как раз и подаётся мысль, что программисты — тоже люди. И у них есть чувства, с которыми нужно считаться. А для этого нужно учиться о чувствах говорить и уметь их контролировать.
Вас вопросы смущают?