Как «оптимизация» зарплат вредит бизнесу, и что делать
Вводящий в заблуждение заголовок.
Текста тоже многовато.
Вот его содержание:
Сперва нанимаете лучших сотрудников и платите высокую зарплату, организуете процессы, продолжаете нанимать и инвестируете в людей - потом ожидаете рост результатов
В остальном текст просто обосновывает выше приведённую цитату разного рода примерами про Форда и прочих умельцев на ниве организации труда.
Ну и кривизна - нет акцента на важном. Сначала понимаете, как организовать процессы. Всё остальное - следствие.
Про зарплаты же автор приводит пример Амазона - он тупо создаёт большой перепад давления, чем и засасывает к себе постоянно меняющихся (400% текучки в год) работников. То есть автор топит за самый тупой пылесос - делаете большую з/п и балдеете от огромного стада желающих. Но главное здесь - сначала понимать, как организовать процессы. В том числе, процесс высасывания навыков с рынка. И Амазон здесь - плохой пример. Здоровый и богатый противопоставляется бедным и больным. Где стартапу взять денег на з\п в разы выше рынка? Вот на этом моменте все заявочки про Амазон моментально превращаются в пустой шум.
Хотя богатым конторам это вроде бы подсказка, но они-ж не учатся. Они банкротятся. Так что мысли полезны исключительно мелочи, которая хочет расти. Но тут-то и накрывает нас волна финансового голода.
В общем - надо короче и с правильными акцентами. Жаль потраченного времени, потому что есть кристально чёткое понимание - можно было потратить в разы меньше.
Вместо поворота нужно некоторое время ехать боком.
Ставим монолитные катки, два, одни спереди, другой сзади. При повороте поворачиваем оба катка одновременно. Но ведущий каток поворачиваем на немного больший угол, чем задний. В итоге пока корпус медленно поворачивается, едем мы уже в нужную сторону. В конце процедуры уравниваем углы катков относительно корпуса и поворачиваем их в направлении движения.
Да, в момент начального поворота на угол, где-то недалеко от угла изменения направления, будет скрежет. И в конце цикла тоже. Но мы ведь про внедорожную технику, иначе зачем нам пустоту между колёсами поддерживать? Зато изнашивающиеся на поворотах катки легко заменить.
ЗЫ. Есть ведь расчёты неравномерности износа колёс при повороте? Применяем эти формулы к колесу метра два шириной и получаем точную оценку жизнеспособности конструкции с монолитом. А вот с дифференциалами жизнеспособность вообще непонятно как считать.
Нам кажется, внедрение такого решения оправданно, если разработчиков становится больше тысячи
Мне кажется, что раздувание штата разработчиков до 1000 как раз и явилось главной причиной проблемы в ИТ. Хотя да, кто-то вне ИТ одобрил этот подход.
Не затруднит ли автора ответ на вопрос - сколько приложений требуются банку для работы? Не микросервисов, а именно полных приложений, обслуживающих сквозным образом набор связанных бизнес-процессов. Например - мобильное приложение, биллинг (проценты), вклады, банковские карты, что-то про инвестиции (игру на бирже), кредиты, вариация на тему шины для взаимодействия внутри и снаружи, что ещё? Ну пусть ещё бухгалтерия, но подозреваю, что там какая-нибудь 1С и 1000 разработчиков к ней отношения не имеют.
Она потому и уступает (удивительно, что всего в 2 раза), что киты быстро замечают просадку прибылей на проценты. Так что взлом идёт постоянно, только вы его не замечаете из-за оперативной реакции хозяев рынка.
Это к тому, что локальные оптимизации есть главная опора современного мира. На самом верху все олигархи поголовно оптимизируют исключительно под себя, принуждая делать так же все правительства. Ну а у всех, кто ниже, не остаётся шансов на что-то глобальное, потому что ничего глобального в их руках просто нет.
Как всегда в бизнесе, молодые и решительно настроенные "стартаперы" показали "большим дядям" где у них слабое место. Далее следует простейшая реакция - я хочу, что бы у меня не было этого слабого места. Когда "хочу" подкрепляется большим финансированием - тут вас всегда ждёт большой успех. Ну и худо-бедно большим китам кто-то напроектировал что-то, нацеленное на более качественное производство.
Далее же всё осталось по прежнему - киты тупо треплются и распускают выгодные слухи, а мелочь готовит для них новые подсказки, что китам следует улучшить.
Про японцев - они ничуть не умнее других. Исторически культура "всё для старшего самурая" включала очевидную подсказку - не будешь заботиться о младших самураях - не с кем будет ходить на войну. Плюс хорошего пинка старшие самураи получили в WW2. Вот и сложился стимул для заимствований, включая "технологии мотивации" из СССР. А реализация была точно такая же, как и у западных китов - приказ типа "я хочу как у них". Ну и младшие (иногда научные) сотрудники сделали грязную работу. А почести, разумеется - главным самураям.
Можно подумать про суровый юмор очень бородатых мужчин, но, да простят меня фанаты небритых полярников, версия о недостаточном образовательном уровне осталась нераскрытой. Надо срочно раскрыть! Хоть какую-то версию. А то-ж все будут думать о худшем...
ваш опыт с 286 (25 SX)...
SX модификация была у 386, это был 386-й с чем-то там 16-битным, то ли шиной, то ли ещё с чем. Зато дешевле.
Но уж если про опыт, то стоит начать хотя бы с К580КР (мы же за импортозамещение?). Хотя да, модем к нему подключить было бы несколько сложнее, чем к 386-му.
Объединяться. Потом строить такое общество, которое вас удовлетворит.
Смысл происходящего прост - на ваши "высшие" потребности очень многим плевать. Соответственно, в обществе мал запрос на улучшения в этом плане. Но какой-то запрос всё же есть. Его основная проблема - он размыт по большому объёму. А с другой стороны присутствует запрос такого же небольшого уровня, но сконцентрированный во власти. Итог - вы понятия не имеете, что делать, потому что ничтожны рядом с бездной. В то же время власть, не менее ничтожная, отлично знает, что ей делать - она отдаётся рефлексам и они, по сути, правят миром.
У одной силы нет механизмов, а у другой их избыток. Поэтому имеем то, что хочет власть. Пусть даже хочет она этого неявно, бездумно отдаваясь своим примитивным рефлексам. Хотя это про власть официальную. А серые кардиналы несколько более осмысленно рулят из-за плеча клоунов. Но их количество на порядки более ничтожно, чем запрос в обществе на улучшения в области высших потребностей.
В технике это называется "усилитель". Специальная структура, большая сила которой регулируется очень малым воздействием, например - одним словом ничтожного рядом с массой серого кардинала.
Нужен альтернативный усилитель. Но перед тем, как занять трон, задайтесь вопросом - а куда вы поведёте свой мощный трактор?
В общем, есть много важных логических цепочек, которые должен знать каждый, кто хочет лучшего не только для своей задницы. Начните хотя бы с их изучения. Это ведь совсем легко. Не труднее, чем изредка побороть свою лень.
Пожалуй да. Хотя скорости вроде меняются, надеюсь, как-то в соответствии с наблюдениями, но замедления у обозначенной звезды в ожидаемой точке с наименьшей скоростью не наблюдаю. Но это уже вторая производная от наблюдения, так что без расчётов не скажу что-то уверенно.
Вы как-то странно и нелогично перешли от тезиса про дефицит бюджета к понятию дефицита денег
В полном соответствии с предложенной, в том числе вами, схемой - бюджет наполняется печатью, а если он бездефицитный, то... Сделайте следующий логический ход.
В остальном вы просто повторили свои тезисы из статьи, но на них я уже ответил.
на данный момент предпосылок к созданию действительно сильного искусственного интеллекта нет, либо о них почти не известно
Уже который раз всё разоблачают и разоблачают.
Общий смысл разоблачений такой - ну не вижу я (автор разоблачения) перспектив.
На самом деле перспективы стали понятны в OpenAI ещё полтора года назад. Перспектива простая - они сняли все низко висящие плоды. И после понимания этого факта, наконец, вожделенные инвесторы смогли заговорить о монетизации. То есть все полтора года с выхода ChatGPT идёт она самая - монетизация (на десятки триллионов хотят монетизировать). А разоблачения появляются лишь сейчас, полтора года спустя. Немного позднее зажигание.
Но проблема не в зажигании. Проблема в непонимании наличия проблемы.
Если кто-то, спустя всего полтора года, наконец смог оценить, что ChatGPT не является "настоящим" интеллектом, то это означает лишь одно - он полтора года пытался понять лишь то, что в OpenAI поняли в момент, когда решили заняться монетизацией. То есть у тех, кто понял раньше, есть все предпосылки удивить всех, кто понял сильно позже.
Собственно суть "понимания" - сеть не запоминает и не выполняет неких итеративных функций. Ну и что? Разве у нас мало технологий запоминания и работы с итеративными функциями?
Проблема всего лишь в правильной комбинации технологий.
Гуглы уже объявили, что работают именно над такой комбинацией. Да, они тоже не сразу додумались. Ну что-ж, поставим здесь дополнительный плюсик тем в OpenAI, кто оказался на полтора года умнее гуглов. Но называть временное отсутствие нужной комбинации отсутствием предпосылок - это явное натягивание совы на глобус, уж извините, особенно в тех случаях, когда нам обещают ещё 50 лет отсутствия предпосылок.
Все предпосылки есть. Рассыпуха из деталей доступна каждому. Осталось сложить детали так, что бы они удачно состыковались. В детстве многие так делали с бумажными картинками, разве это было трудно?
Именно поэтому надо срочно решать вопрос - в чьих руках окажется супер-интеллект.
И пока все предпосылки есть ещё и за то, что супер-игрушка будет в руках тех, кто устроит для нас ад на земле, просто потому, что мы им ну совсем не нужны.
Звезда, начинающая движение в середине по оси Х и примерно на одной пятой по оси У, демонстрирует явное игнорирование эффекта гравитации около предполагаемой чёрной дыры. Хотя она же демонстрирует наличие гравитации намного южнее - там, откуда прослеживается её траектория.
Кто-то что-то не учёл или скачал какой-то левый gif.
Желание свести дефицит госбюджета к нулю ... является вредной затеей
При уменьшении количества денег (создании их дефицита) увеличивается их ценность. В результате дефицит будет усиливаться, переводя деньги в средства накопления. Но поскольку всем надо есть и поддаваться насилию в виде отъёма денег под видом налогов, хождение денег останется, оно не может стать равным нулю. Соответственно, в такой экономике будет сложно привлечь много денег на рискованные проекты. Но на гарантированно приносящие доход деньги будут всегда. Их источник - дефицит, то есть складирование в надежде на рост.
Сам по себе рост не произойдёт. Сначала он будет обусловлен созданием дефицита, то есть хаотичной рыночной функцией. Но после некоторого колебательного процесса всё сведётся к указанному выше сценарию - тратить будут рационально, не будет безумных "единорогов", не будет злобного хайпа на рекламе, не будет халявы в виде "чем больше у меня денег, тем больше я куплю рекламы", ну и всего прочего безобразия, которое мы сегодня наблюдаем.
Кто же потеряет в результате введения дефицита денег?
Ответ очевиден - все те, кто наваривает на хайпе. То есть все продавцы воздуха.
Тогда почему ММТ ещё не сдохла полагающейся ей смертью в канаве с нечистотами в виде насмешек и прочего поругательства? Ответ опять очевиден - её проплачивают все те, кто наваривает на воздухе. Именно они являются мастерами в распространении палёной рекламы, неожиданное совпадение?
От эмиссии денег, направляемой на покрытие дефицита бюджета, инфляции не будет пока есть свободные производственные мощности
Проблема в том, что свободные мощности остаются свободными и при максимально мягкой бюджетной политике. Да, потому что для навара на рекламе производственные мощности не нужны.
Налоги не являются источником бюджетных расходов
Правильно. Именно это и есть цель всех тех, кто продаёт воздух. Им нужно как можно больше как можно более дешёвых денег. На рекламу, разумеется. Для этого и садят в президенты то клоунов, то откровенных маразматиков, что бы не мешали делать деньги из воздуха.
Дефолт суверенного государства по чисто экономическим причинам невозможен в принципе
Здесь присутствует подмена понятий. Чисто бухгалтерский дефолт возможен по отношению к зарубежным кредиторам, кредитующим в зарубежной валюте. Это раз. Ну и два - по своей сути отсутствие бухгалтерского дефолта по внутренним обязательствам эквивалентно коллапсу внутренней экономики, со всеми радостями вроде тех, которые мы пережили в девяностых. Второй вариант нам очень красочно продемонстрировали передовые экономики вроде Зимбабве, которые так и не объявили бухгалтерский дефолт, да, но как-то их траекторию развития в книжках по экономике не стремятся преподносить в качестве примера успеха ММТ.
Вся концепция СДТ (ММТ) основана на понимании денег как знаков в системе учета операций обмена товарами, услугами, долгами, а не на традиционном понимании денег как отдельного ресурса
Вся концепция экономики уже сотни лет развивается на основе эквивалента обмена, которым могут быть, в частности, любые знаки. И никто из вменяемых экономистов этим знакам не приписывал какой-либо ресурсной ценности. То есть автор здесь просто не в курсе про экономическую науку вообще, если приписывает открытие свойства эквивалента обмена ММТ.
Так-то да, но сами же перевели - исследований с противоположными заявлениями куча и многие явно проплачены. Поэтому стоит вопрос - как выбрать подходяще конкретному человеку? Мало того, что по поводу полезности веществ есть споры, так ведь и по поводу наличия вещества в БАД-е, или даже лекарстве, есть сомнения. Или уж как минимум - по поводу чистоты БАД-а и по поводу полноты усвоения организмом содержимого. Хотя уже писали - фильтрует исключительно сам потребитель, что означает полнейший беспредел дешёвой (вплоть до того, что даже вредной) китайчатины.
Нужен какой-то ориентир в этом грязном море контрафакта. И где его искать?
Вменяемый подход, разумеется, основан на серьёзных исследованиях, но просто купить достаточное количество, не говоря уж про отфильтровать серьёзные от несерьёзных, для одного человека непосильно, и я уж молчу про самостоятельное проведение.
Я же вам писал - американским бюрократам нужно оправдание для передачи денег конкретной корпорации. Вот они и схватились за грозного противника, мол раз грозный, значит умный. Но последнее логическое заключение в данном случае используется исключительно в манипулятивных целях и не несёт какой-либо действительно полезной информации. Не надо вестись на такие рекламные заявления.
The N007 Zaslon was the first phased-array radar
Вы не захотели заметить разницу между ФАР и АФАР? Не надо так спорить, это дурно пахнущий приём. Плюс в моей ссылке про заслон вообще нет ни слова.
как США, так и СССР только разработки начали в 60-х.
Программа Зевс была заменена на Nike-X в 63-м, про степень готовности Nike-X, к сожалению, не прочитал, хотя теперь для вас специально посмотрел:
By 1965 the Nike-X system was itself well into its testing phase
То есть в 65-м вполне работало. А если бы не заменили Зевса на более сложный проект, работало бы раньше.
МИГ-31 производился с 1975 года
С 1979-го. Опять вы невнимательно читаете.
Но на тот момент в США были E-3 (первый полёт как раз в 1975-м) в товарных количествах (производился с 1977). А уж е-2 так вообще с 64-го года производился, в 65-м успели наклепать 59 штук. Сравните с 8-ю ту-126, который начал эксплуатироваться только в 65-м.
Но вы так и не сравнили возможности миг31 с е-3. А жаль, может что-то бы да осознали. Вы игнорируете очевидную разницу в возможностях, что явно намекает...
хотелось бы ознакомиться с фактами, о которых я умудрился ничего не узнать за годы службы
А вы думаете простому лейтенанту на обслуге какой-нибудь С-75 расскажут о всех деталях электронной борьбы с хотя бы даже не новыми комплексами? Поэтому вы и не знали.
Знания даже сегодня найти не так просто, а уж про службу вы мне не рассказывайте, я сам вам могу рассказать.
Почитайте про действия С-75 во Вьетнаме, это будет скромным введением в предмет. А потом поищите отчёты о работе по низколетящим целям. Потом совместите низколетящие цели со сложной помеховой обстановкой. Опять придётся плакать.
Коротко скажу так - кроме с-300 ни один до него разработанный комплекс низколетящие цели не мог перехватывать хоть сколько-нибудь надёжно. Информация из отчёта по учениям ПВО именно с целью выявить проблемы. Вот и выявили. Хотя Вьетнам ещё раньше многое показал.
Вообще, вера в могущество СССР хоть и патриотична, но противоречит здравому смыслу. Я ожидал от вас несколько менее эмоциональный подход.
Идеология малых дел. Давно известно и малоэффективно.
Но если конкретному человеку нравится, то чего ему ещё хотеть?
Серьёзно проблему можно решить лишь на уровне множества индивидов, вовлечённых в процесс её устранения. Только если представители этого множества как лебедь, рак и щука тянут в разные стороны, то сразу получаем вот это - малоэффективно.
Теоретически, если вложится человек 10, грамотных и с возможностью тратить какие-то деньги, можно постепенно увлечь приличное количество народу. Но разумеется, лучше это всё решать на уровне государства.
Вводящий в заблуждение заголовок.
Текста тоже многовато.
Вот его содержание:
В остальном текст просто обосновывает выше приведённую цитату разного рода примерами про Форда и прочих умельцев на ниве организации труда.
Ну и кривизна - нет акцента на важном. Сначала понимаете, как организовать процессы. Всё остальное - следствие.
Про зарплаты же автор приводит пример Амазона - он тупо создаёт большой перепад давления, чем и засасывает к себе постоянно меняющихся (400% текучки в год) работников. То есть автор топит за самый тупой пылесос - делаете большую з/п и балдеете от огромного стада желающих. Но главное здесь - сначала понимать, как организовать процессы. В том числе, процесс высасывания навыков с рынка. И Амазон здесь - плохой пример. Здоровый и богатый противопоставляется бедным и больным. Где стартапу взять денег на з\п в разы выше рынка? Вот на этом моменте все заявочки про Амазон моментально превращаются в пустой шум.
Хотя богатым конторам это вроде бы подсказка, но они-ж не учатся. Они банкротятся. Так что мысли полезны исключительно мелочи, которая хочет расти. Но тут-то и накрывает нас волна финансового голода.
В общем - надо короче и с правильными акцентами. Жаль потраченного времени, потому что есть кристально чёткое понимание - можно было потратить в разы меньше.
Вместо поворота нужно некоторое время ехать боком.
Ставим монолитные катки, два, одни спереди, другой сзади. При повороте поворачиваем оба катка одновременно. Но ведущий каток поворачиваем на немного больший угол, чем задний. В итоге пока корпус медленно поворачивается, едем мы уже в нужную сторону. В конце процедуры уравниваем углы катков относительно корпуса и поворачиваем их в направлении движения.
Да, в момент начального поворота на угол, где-то недалеко от угла изменения направления, будет скрежет. И в конце цикла тоже. Но мы ведь про внедорожную технику, иначе зачем нам пустоту между колёсами поддерживать? Зато изнашивающиеся на поворотах катки легко заменить.
ЗЫ. Есть ведь расчёты неравномерности износа колёс при повороте? Применяем эти формулы к колесу метра два шириной и получаем точную оценку жизнеспособности конструкции с монолитом. А вот с дифференциалами жизнеспособность вообще непонятно как считать.
Мне кажется, что раздувание штата разработчиков до 1000 как раз и явилось главной причиной проблемы в ИТ. Хотя да, кто-то вне ИТ одобрил этот подход.
Не затруднит ли автора ответ на вопрос - сколько приложений требуются банку для работы? Не микросервисов, а именно полных приложений, обслуживающих сквозным образом набор связанных бизнес-процессов. Например - мобильное приложение, биллинг (проценты), вклады, банковские карты, что-то про инвестиции (игру на бирже), кредиты, вариация на тему шины для взаимодействия внутри и снаружи, что ещё? Ну пусть ещё бухгалтерия, но подозреваю, что там какая-нибудь 1С и 1000 разработчиков к ней отношения не имеют.
Пока на вымирание обречены все те, кто пытается как раз играть глобально. Война за долю рынка не даст никому выйти из зоны принятых правил игры.
Она потому и уступает (удивительно, что всего в 2 раза), что киты быстро замечают просадку прибылей на проценты. Так что взлом идёт постоянно, только вы его не замечаете из-за оперативной реакции хозяев рынка.
Напомните пожалуйста, как общий случай запрещает изучать частные?
Кому война, а кому мать родна...
Это к тому, что локальные оптимизации есть главная опора современного мира. На самом верху все олигархи поголовно оптимизируют исключительно под себя, принуждая делать так же все правительства. Ну а у всех, кто ниже, не остаётся шансов на что-то глобальное, потому что ничего глобального в их руках просто нет.
Вообще-то наоборот - победила локальная оптимизация.
Как всегда в бизнесе, молодые и решительно настроенные "стартаперы" показали "большим дядям" где у них слабое место. Далее следует простейшая реакция - я хочу, что бы у меня не было этого слабого места. Когда "хочу" подкрепляется большим финансированием - тут вас всегда ждёт большой успех. Ну и худо-бедно большим китам кто-то напроектировал что-то, нацеленное на более качественное производство.
Далее же всё осталось по прежнему - киты тупо треплются и распускают выгодные слухи, а мелочь готовит для них новые подсказки, что китам следует улучшить.
Про японцев - они ничуть не умнее других. Исторически культура "всё для старшего самурая" включала очевидную подсказку - не будешь заботиться о младших самураях - не с кем будет ходить на войну. Плюс хорошего пинка старшие самураи получили в WW2. Вот и сложился стимул для заимствований, включая "технологии мотивации" из СССР. А реализация была точно такая же, как и у западных китов - приказ типа "я хочу как у них". Ну и младшие (иногда научные) сотрудники сделали грязную работу. А почести, разумеется - главным самураям.
А в чём восхитительность очередной (из огромного множества) теории представления данных?
И кто-же является автором данного слова?
Можно подумать про суровый юмор очень бородатых мужчин, но, да простят меня фанаты небритых полярников, версия о недостаточном образовательном уровне осталась нераскрытой. Надо срочно раскрыть! Хоть какую-то версию. А то-ж все будут думать о худшем...
SX модификация была у 386, это был 386-й с чем-то там 16-битным, то ли шиной, то ли ещё с чем. Зато дешевле.
Но уж если про опыт, то стоит начать хотя бы с К580КР (мы же за импортозамещение?). Хотя да, модем к нему подключить было бы несколько сложнее, чем к 386-му.
Объединяться. Потом строить такое общество, которое вас удовлетворит.
Смысл происходящего прост - на ваши "высшие" потребности очень многим плевать. Соответственно, в обществе мал запрос на улучшения в этом плане. Но какой-то запрос всё же есть. Его основная проблема - он размыт по большому объёму. А с другой стороны присутствует запрос такого же небольшого уровня, но сконцентрированный во власти. Итог - вы понятия не имеете, что делать, потому что ничтожны рядом с бездной. В то же время власть, не менее ничтожная, отлично знает, что ей делать - она отдаётся рефлексам и они, по сути, правят миром.
У одной силы нет механизмов, а у другой их избыток. Поэтому имеем то, что хочет власть. Пусть даже хочет она этого неявно, бездумно отдаваясь своим примитивным рефлексам. Хотя это про власть официальную. А серые кардиналы несколько более осмысленно рулят из-за плеча клоунов. Но их количество на порядки более ничтожно, чем запрос в обществе на улучшения в области высших потребностей.
В технике это называется "усилитель". Специальная структура, большая сила которой регулируется очень малым воздействием, например - одним словом ничтожного рядом с массой серого кардинала.
Нужен альтернативный усилитель. Но перед тем, как занять трон, задайтесь вопросом - а куда вы поведёте свой мощный трактор?
В общем, есть много важных логических цепочек, которые должен знать каждый, кто хочет лучшего не только для своей задницы. Начните хотя бы с их изучения. Это ведь совсем легко. Не труднее, чем изредка побороть свою лень.
Пожалуй да. Хотя скорости вроде меняются, надеюсь, как-то в соответствии с наблюдениями, но замедления у обозначенной звезды в ожидаемой точке с наименьшей скоростью не наблюдаю. Но это уже вторая производная от наблюдения, так что без расчётов не скажу что-то уверенно.
В полном соответствии с предложенной, в том числе вами, схемой - бюджет наполняется печатью, а если он бездефицитный, то... Сделайте следующий логический ход.
В остальном вы просто повторили свои тезисы из статьи, но на них я уже ответил.
Уже который раз всё разоблачают и разоблачают.
Общий смысл разоблачений такой - ну не вижу я (автор разоблачения) перспектив.
На самом деле перспективы стали понятны в OpenAI ещё полтора года назад. Перспектива простая - они сняли все низко висящие плоды. И после понимания этого факта, наконец, вожделенные инвесторы смогли заговорить о монетизации. То есть все полтора года с выхода ChatGPT идёт она самая - монетизация (на десятки триллионов хотят монетизировать). А разоблачения появляются лишь сейчас, полтора года спустя. Немного позднее зажигание.
Но проблема не в зажигании. Проблема в непонимании наличия проблемы.
Если кто-то, спустя всего полтора года, наконец смог оценить, что ChatGPT не является "настоящим" интеллектом, то это означает лишь одно - он полтора года пытался понять лишь то, что в OpenAI поняли в момент, когда решили заняться монетизацией. То есть у тех, кто понял раньше, есть все предпосылки удивить всех, кто понял сильно позже.
Собственно суть "понимания" - сеть не запоминает и не выполняет неких итеративных функций. Ну и что? Разве у нас мало технологий запоминания и работы с итеративными функциями?
Проблема всего лишь в правильной комбинации технологий.
Гуглы уже объявили, что работают именно над такой комбинацией. Да, они тоже не сразу додумались. Ну что-ж, поставим здесь дополнительный плюсик тем в OpenAI, кто оказался на полтора года умнее гуглов. Но называть временное отсутствие нужной комбинации отсутствием предпосылок - это явное натягивание совы на глобус, уж извините, особенно в тех случаях, когда нам обещают ещё 50 лет отсутствия предпосылок.
Все предпосылки есть. Рассыпуха из деталей доступна каждому. Осталось сложить детали так, что бы они удачно состыковались. В детстве многие так делали с бумажными картинками, разве это было трудно?
Именно поэтому надо срочно решать вопрос - в чьих руках окажется супер-интеллект.
И пока все предпосылки есть ещё и за то, что супер-игрушка будет в руках тех, кто устроит для нас ад на земле, просто потому, что мы им ну совсем не нужны.
Звезда, начинающая движение в середине по оси Х и примерно на одной пятой по оси У, демонстрирует явное игнорирование эффекта гравитации около предполагаемой чёрной дыры. Хотя она же демонстрирует наличие гравитации намного южнее - там, откуда прослеживается её траектория.
Кто-то что-то не учёл или скачал какой-то левый gif.
При уменьшении количества денег (создании их дефицита) увеличивается их ценность. В результате дефицит будет усиливаться, переводя деньги в средства накопления. Но поскольку всем надо есть и поддаваться насилию в виде отъёма денег под видом налогов, хождение денег останется, оно не может стать равным нулю. Соответственно, в такой экономике будет сложно привлечь много денег на рискованные проекты. Но на гарантированно приносящие доход деньги будут всегда. Их источник - дефицит, то есть складирование в надежде на рост.
Сам по себе рост не произойдёт. Сначала он будет обусловлен созданием дефицита, то есть хаотичной рыночной функцией. Но после некоторого колебательного процесса всё сведётся к указанному выше сценарию - тратить будут рационально, не будет безумных "единорогов", не будет злобного хайпа на рекламе, не будет халявы в виде "чем больше у меня денег, тем больше я куплю рекламы", ну и всего прочего безобразия, которое мы сегодня наблюдаем.
Кто же потеряет в результате введения дефицита денег?
Ответ очевиден - все те, кто наваривает на хайпе. То есть все продавцы воздуха.
Тогда почему ММТ ещё не сдохла полагающейся ей смертью в канаве с нечистотами в виде насмешек и прочего поругательства? Ответ опять очевиден - её проплачивают все те, кто наваривает на воздухе. Именно они являются мастерами в распространении палёной рекламы, неожиданное совпадение?
Проблема в том, что свободные мощности остаются свободными и при максимально мягкой бюджетной политике. Да, потому что для навара на рекламе производственные мощности не нужны.
Правильно. Именно это и есть цель всех тех, кто продаёт воздух. Им нужно как можно больше как можно более дешёвых денег. На рекламу, разумеется. Для этого и садят в президенты то клоунов, то откровенных маразматиков, что бы не мешали делать деньги из воздуха.
Здесь присутствует подмена понятий. Чисто бухгалтерский дефолт возможен по отношению к зарубежным кредиторам, кредитующим в зарубежной валюте. Это раз. Ну и два - по своей сути отсутствие бухгалтерского дефолта по внутренним обязательствам эквивалентно коллапсу внутренней экономики, со всеми радостями вроде тех, которые мы пережили в девяностых. Второй вариант нам очень красочно продемонстрировали передовые экономики вроде Зимбабве, которые так и не объявили бухгалтерский дефолт, да, но как-то их траекторию развития в книжках по экономике не стремятся преподносить в качестве примера успеха ММТ.
Вся концепция экономики уже сотни лет развивается на основе эквивалента обмена, которым могут быть, в частности, любые знаки. И никто из вменяемых экономистов этим знакам не приписывал какой-либо ресурсной ценности. То есть автор здесь просто не в курсе про экономическую науку вообще, если приписывает открытие свойства эквивалента обмена ММТ.
Так-то да, но сами же перевели - исследований с противоположными заявлениями куча и многие явно проплачены. Поэтому стоит вопрос - как выбрать подходяще конкретному человеку? Мало того, что по поводу полезности веществ есть споры, так ведь и по поводу наличия вещества в БАД-е, или даже лекарстве, есть сомнения. Или уж как минимум - по поводу чистоты БАД-а и по поводу полноты усвоения организмом содержимого. Хотя уже писали - фильтрует исключительно сам потребитель, что означает полнейший беспредел дешёвой (вплоть до того, что даже вредной) китайчатины.
Нужен какой-то ориентир в этом грязном море контрафакта. И где его искать?
Вменяемый подход, разумеется, основан на серьёзных исследованиях, но просто купить достаточное количество, не говоря уж про отфильтровать серьёзные от несерьёзных, для одного человека непосильно, и я уж молчу про самостоятельное проведение.
Так где искать ориентиры?
Я же вам писал - американским бюрократам нужно оправдание для передачи денег конкретной корпорации. Вот они и схватились за грозного противника, мол раз грозный, значит умный. Но последнее логическое заключение в данном случае используется исключительно в манипулятивных целях и не несёт какой-либо действительно полезной информации. Не надо вестись на такие рекламные заявления.
Вы не захотели заметить разницу между ФАР и АФАР? Не надо так спорить, это дурно пахнущий приём. Плюс в моей ссылке про заслон вообще нет ни слова.
Программа Зевс была заменена на Nike-X в 63-м, про степень готовности Nike-X, к сожалению, не прочитал, хотя теперь для вас специально посмотрел:
То есть в 65-м вполне работало. А если бы не заменили Зевса на более сложный проект, работало бы раньше.
С 1979-го. Опять вы невнимательно читаете.
Но на тот момент в США были E-3 (первый полёт как раз в 1975-м) в товарных количествах (производился с 1977). А уж е-2 так вообще с 64-го года производился, в 65-м успели наклепать 59 штук. Сравните с 8-ю ту-126, который начал эксплуатироваться только в 65-м.
Но вы так и не сравнили возможности миг31 с е-3. А жаль, может что-то бы да осознали. Вы игнорируете очевидную разницу в возможностях, что явно намекает...
А вы думаете простому лейтенанту на обслуге какой-нибудь С-75 расскажут о всех деталях электронной борьбы с хотя бы даже не новыми комплексами? Поэтому вы и не знали.
Знания даже сегодня найти не так просто, а уж про службу вы мне не рассказывайте, я сам вам могу рассказать.
Почитайте про действия С-75 во Вьетнаме, это будет скромным введением в предмет. А потом поищите отчёты о работе по низколетящим целям. Потом совместите низколетящие цели со сложной помеховой обстановкой. Опять придётся плакать.
Коротко скажу так - кроме с-300 ни один до него разработанный комплекс низколетящие цели не мог перехватывать хоть сколько-нибудь надёжно. Информация из отчёта по учениям ПВО именно с целью выявить проблемы. Вот и выявили. Хотя Вьетнам ещё раньше многое показал.
Вообще, вера в могущество СССР хоть и патриотична, но противоречит здравому смыслу. Я ожидал от вас несколько менее эмоциональный подход.
Идеология малых дел. Давно известно и малоэффективно.
Но если конкретному человеку нравится, то чего ему ещё хотеть?
Серьёзно проблему можно решить лишь на уровне множества индивидов, вовлечённых в процесс её устранения. Только если представители этого множества как лебедь, рак и щука тянут в разные стороны, то сразу получаем вот это - малоэффективно.
Теоретически, если вложится человек 10, грамотных и с возможностью тратить какие-то деньги, можно постепенно увлечь приличное количество народу. Но разумеется, лучше это всё решать на уровне государства.
В русскоязычной литературе автора промежуточного преобразования пишут так - Адамар.
На западе так же лидирующую букву не выговаривают.