Не могу согласиться, что круглые скобочки "лучше", они просто имеют другую семантику. Эти вопросы ортогональны обсуждаемым.
Что касается остального, у вас получилось намного длиннее, так что настаивать на обратном было бы смело. Как я считаю, у вас значительно менее Pythonic. И лямбды как раз у вас, а не у меня. Но уж лучше лямбда, чем partial(add, 1) (кстати, было бы интересно попрофилировать, подозреваю это медленнее и лямбды, и comprehension). И совсем нет никаких причин для mod(x, y) вместо x % y.
Не все 15 миллионов по делу. Большая часть результатов относится к каким-то железнодорожным делам. Если искать то же в кавычках, то результатов становится примерно в тысячу раз меньше. Думаю, вы преувеличиваете известность этого словосочетания.
Не могу согласиться, что круглые скобочки "лучше", они просто имеют другую семантику. Эти вопросы ортогональны обсуждаемым.
Что касается остального, у вас получилось намного длиннее, так что настаивать на обратном было бы смело. Как я считаю, у вас значительно менее Pythonic. И лямбды как раз у вас, а не у меня. Но уж лучше лямбда, чем
partial(add, 1)(кстати, было бы интересно попрофилировать, подозреваю это медленнее и лямбды, и comprehension). И совсем нет никаких причин дляmod(x, y)вместоx % y.Если есть удобные фабричные методы для создания интервалов в разных единицах, зачем отдельные типы?
Что-то я не улавливаю, при чем тут лямбды, и совсем не улавливаю, при чем тут Haskell.
Имеется в виду что-то такое:
Я утверждаю, что в Python принято писать так, а не с
filterиmap(как, кстати, это записать короче с помощью operator?).Думаю, это просто иллюстрация идеи, потом делается
my_filter = filter. В неучебном коде, разумеется, не будет нового идентификатора.Comprehensions идиоматичнее.
Более 2,147,483,647 вкладок?
Интересно было бы посмотреть на сравнение с Selenium.
неочевидным образом сочетается с
Первые несколько страниц выдачи действительно по делу, но число 15 600 000 — не в кассу.
А то, что вы встречаете какое-то словосочетание по много раз на день, — скорее факт о вас и ваших интересах, чем убедительный аргумент о популярности.
Вы, наверное, имеете в виду линейный порядок.
Не все 15 миллионов по делу. Большая часть результатов относится к каким-то железнодорожным делам. Если искать то же в кавычках, то результатов становится примерно в тысячу раз меньше. Думаю, вы преувеличиваете известность этого словосочетания.
Ни язык, ни фреймворк не дают таких гарантий.
А вообще там не pure, а clean.
Скобки не "ничего не значат", а подразумеваются, причем определенным образом. В
(int -> int) -> intих нельзя опустить.Так и до Emacs можно дойти.
Да,
a>=b(понимаемое какa>b || a=b), не эквивалентно!(a<b). Но в данном случаеa>=bравно!(a<b)по определению.Это скорее возможное определение, чем осмысленное утверждение.
Должно для чего? Для частично упорядоченных множеств это неверно.
Spark не устроит?
В этом варианте извлекать придется как-то так:
case Right(Right(Right(Left(url)). Конечно, это ужасно.Почему это плохо?