Мой энтузиазм с ipv6 давно угас и перешёл в практические рельсы (я не имею отношения к сетям, терминология может быть некорректна). Объективно он мало что даёт для обывателя кроме некоторых относительно редких случаев. И на практике можно найти компромиссное решение в ipv4. Из того что не было указано в статье, ipv6-only корпоративные сети (MS, Meta etc.) используют именно его по причине недостатка локальных адресов с учётом адресных пространств на контейнеры. То есть у них была практическая проблема и они её решали. Мобильные операторы северной Америки пошли по тому же пути и на самом деле у них ipv6-only с подобием 464xlat, как я понимаю у этого решения тоже была вполне практическая потребность. То есть если вы запустите дома ipv6-only сеть с 464xlat скорее всего разницы на мобильных устройствах вы не заметите вообще.
Поделюсь своим практическим опытом использования ipv6, тут, в Беларуси, есть закон который обязал всех провайдеров его поддерживать, и они его поддержали, правда большинство за отдельную плату. Из положительных моментов я бы отметил вот что: все которыми я пользовался выдают префикс /56 (некоторые даже статический), очень грамотно и полезно если есть в планах сегментировать сеть на vlan (их получится аж 256 по /64). Какая практическая польза, попробую описать реальные +\- конкретно в моём случае:
Выше автор писал о том что якобы это помогает всяким сервисам видео связи, спорное утверждение, так как любой нормальный файрволл настроен на блокировку всех входящих соединений если не разрешено иное, каких-то "лучших практик" для FaceTime или webrtc именно для ipv6 я не нашёл, так что relay сервера избежать это не даёт. (пользы около 0)
Якобы отсутствие NAT всё ускорит, возможно речь идёт скорее о клиентском оборудовании. Из заметного иногда связь с некоторыми европейскими датацентрами стала быстрее на 10-12 Мбит (но иногда и наоборот), возможно связано с тем что трафик движется по отличным от ipv4 линиям связи. (+\-)
ipv6 дал возможность описать конкретные правила для файрвола с префиксами в известных мне сетях и подключаться с планшета к домашнему ssh и rdp (tcp+udp) без vpn, и не светит порт на весь интернет. Удобно и работает крайне надежно даже на мобильной связи. Гипотетически энергопотребление будет меньше из-за отсутствия дополнительного шифрования. Можно было и не описывать строгие правила, так как затраты на пинг одной /64 подсети исчисляется гигабайтами. Условным плюсом можно считать отсутствие необходимости менять стандартный порт, в некоторых мобильных приложениях это имеет смысл. Однако можно настроить мобильный профиль для IPSec и не знать проблем с доступом к локальным ресурсам :) (+, гибкость в пробросе сервисов в интернет и их "условно" бОльшая безопасность)
для того чтобы нормально настроить докер контейнеры в разных комбинациях с сетью в ipv6 придётся использовать vlan и свитч который их поддерживает для отдельного префикса, и как я понял если нет возможности отдавать для докера меньшую подсеть чем /64 все становится в разы сложнее (но вроде как возможно). И весь трафик между сегментами /64 даже в локальной сети будет ходить через маршрутизатор. Так же нет полной ясности как это делать если префикс от оператора только динамический. (-, относительная сложность корректной конфигурации, если выдаваемая подсеть провайдером >= /64 все становится в разы сложнее)
наличие глобального ipv6 адреса != доступу к интернету, камеры и устройства iot могут остаться в жесткой изоляции в отдельном vlan, однако есть возможности вынести видеорегистратор в другую локацию не делая дополнительных туннелей, в критический момент можно подключиться к ним напрямую поменяв правила фаервола (+)
сложность конфигурации роутера, некоторые провайдеры отдают ipv6 по pppoe и после переподключения соединения в Linux на основе Debian/Ubuntu systemd не выполняется обновление конфигурации dhcpcd и клиенты теряют свои адреса. Это известная проблема, возможно уже исправили.
Если у DNS записи есть DNSSEC и нет корректной записи для ipv6, то 464xlat работать не будет или нужно выключать его проверку полностью. (-, редкий случай, как и DNSSEC в целом :) )
Между двумя сетями со статическими префиксами можно настроить защищенный туннель без оверхеда. (+, сам не использовал)
После интеграции ipv6 и интересного времени с его настройкой я пришёл к выводу что он нужен относительно редко и только для специфических потребностей, там раскрываются его сильные стороны. Решение проблем с ним далеко не так очевидны и корректная конфигурация не так проста. Тут скорее желание быть ближе к прогрессу, для энтузиастов я бы рекомендовал сделать дома ipv6-only с 464xlat чтобы даже не иметь dual stack, это возможно будет полезно для разработчиков мобильных приложений ориентированных на страны где ipv6 правило а не исключение.
Под байтом имелось ввиду минимально адресуемая независимая единица информации, для спец процессоров байтом можно было считать 16 бит (некоторые версии TI DSP) и другие, однако относительно редкие. Позже решили не размножать путаницу и оставили байтом обозначение в 8 бит.
1. С каких это пор за 3 года аспирантуры вы должны выдать качественную диссертацию, готовьте её столько сколько считаете нужным, 4-5 лет. На сколько я помню PhD-Student в Европе учится 4 года (2 обязательных предметов + 2 года исследований, зависит от ВУЗа). То о чём вы говорите, похоже на понижение нагрузки которое действует в западных вузах пока вы занимаетесь научной работой и там же работаете в лаборатории, и если через N лет вы не защитись, отдел кадров меняет должность (а скорее просто увольняет). То есть вам дают ограниченное время заниматься наукой, и если вы его пропустили, то больше такой возможности не будет. Никто не держит вас после обязательных экзаменов (если были какие-то курсы к изучению) защищаться раньше, степень готовности работы определяет руководитель. Вы ещё вспомните, что диссертация как отдельный документ существует не везде, это может быть «объединение» опубликованных статей по теме работы.
2. Аналогично можно охарактеризовать ВАК РФ, что это организация в юрисдикции РФ, мнение которой влияет на соискателей и сотрудников российских ВУЗов. Стали готовить PhD, так это же для иностранцев (экспорт услуг) верно же? Или уже существует российский PhD для россиян, с отдельным документом, и отдельным статусом (где-то чуть выше кандидата, но чуть ниже доктора). Иначе какой смысл размножать сущности. Вполне логично просто изменить требования для кандидатских.
В оригинале мне ваш пост напоминает позицию: «всё иностранное как правило лучше», то есть у немцев первая научная степень может называться PhD, а после хабилитированный доктор, а вот в России, никак нет, потому что минимальные требования слабые.
Я полностью с Вами согласен что качество зависит напрямую от желания соискателя выполнить и оформить исследование на достойном уровне, и если соискатель задался целью уклоняться и пройти формально по нижней границе, то это достижимо в любом месте. Только какой смысл в этом всём, например человек стал очень известен, ведь его диссертацию обязательно достанут полистать :)
Требования к кандидатской диссертации в странах бывшего СССР иногда даже строже чем к PhD других государств, не говоря уже о самой процедуре. Вы можете быть иного мнения, но оба необъективны и зависят от точки наблюдения. :)
Прочитал в другой статье, тогда было возможно неплохо снабдить вашу работу бенчмарками и сравнением с аналогами. Не зря в AXI имеется axi-lite и axi-stream как раз для случаев когда не нужно бурст, приоритезация и подтверждение транзакции.
Наивно полагать что чип содрали и просто добавили некие волшебные оптимизации чтобы он стал в 3 раза быстрее.
И как же они могли его «содрать»? Повторён набор инструкций с большим объёмом встроенной памяти. Как я себе это представляю: описали модели на HDL, верифицировали их, и самостоятельно синтезировали\трассировали под техпроцесс = выпустили. Увеличивайте кэш любого процессора и получите кратное ускорение на ограниченном числе задач.
С повышением тактовой частоты/производительности «хитрые» архитектурные решения будут проблемой.
В России есть Эльбрус и Мультиклет. На западе есть TRIPS/Mill. И какие перспективы? Сейчас активно поддеживаются лишь x86 и ARM.
В данной статье речь о специализированном процессоре, нацеленном на определённый класс задач, т.е. изначально имеет другое соотношение частоты\производительности. Разве не любая архитектура имеет проблемы в заданном техпроцессе с повышением частоты? А сравнивать их поддержку с экземплярами общего назначения не совсем корректно, по вашей логике и видео-ускорителей тоже ждёт забвение.
Естественно выгоднее вливаться в существующую экосистему, чем делать с нуля.
В рамках каких-то проектов или бизнеса в целом, это возможно нормально, а с точки зрения собственного прогресса не очень.
Не буду спорить, я не специалист в патентном праве, но почему-то до сих пор, к примеру ARM, одна из самых успешных fabless компаний. Если поставить вопрос как это делаете Вы, всё получится до тех пор пока не захотите продавать их куда-нибудь заграницу. Мне было очень познавательно почитать вот это. Как и описано в приведённом посте, полагаю что проблемы начнут появляться при попытке повторить что-нибудь точь-в-точь из нового и уже хорошо защищённого патентами. Не исключаю возможность их обойти при желании с помощью иной реализации, но какой смысл не повторять чуть меньше чем всё, когда всё равно нужно будет портировать компилятор со всеми вытекающими?
Все же мой главный тезис был о том, что ПО для разработчиков стоит дороже чем кристалл, и есть причина иметь его полностью своим для своей же архитектуры, чтобы в перспективе стать конкурентом в какой-то нише, не только на локальном рынке и без потенциальных правовых вопросов.
Это конечно успех, проведена большая работа — чип доведён до производства даже с некоторыми оптимизациями, но на мой взгляд половинчатый. Вроде же нельзя просто так скопировать систему команд без разрешения, а есть ли такое разрешение или лицензия от Analog Devices я найти не смог. Точно знаю, что нельзя просто так вот выпустить процессор случайно целиком совместимый с набором инструкций архитектуры ARM, к примеру. Для локального и не гражданского применения подходит, все же хотелось бы большего.
Наличие именно копии набора инструкций и общей архитектуры является косвенным доказательством того, что:
разработать архитектуру специализированного процессора, верифицировать её, подготовить и отладить компилятор, средства отладки, готовые библиотеки с оптимальными реализациями типовых задач, оформить и поддерживать на всё это дело качественную документацию стоит значительно дороже чем производство наперёд заданного кристалла.
Выше приводились доводы о том, что совместимость это благо, может как промежуточный этап это и неплохо, но в целом это недостаток. Если нет доступа к передовым техпроцессам, то нужно искать хитрые архитектурные решения, обращать внимание на чужой опыт, но не заимствовать ничего полностью.
В целом все советы верны :)
Грамотно выставленный deadline это если не половина, то треть успеха, важно что именно считать завершенным, прототип может и не показать желаемых характеристик.
Для оформления моей диссертации крайне полезным оказался LaTeX + Jabref + git. Не смотря на сравнительно высокий порог входа, несовершенство шаблонов, всё равно сильно упростило работу над предфинальной версией.
В институте была такая задача (трубы было 2 диаметра d), только нужно было найти объём фигуры пересечения через тройной интеграл. Преподаватель обещал автомат тому кто решит в течении пары :-) я бы назвал эту фигуру квадрат сходящийся в точку по выпуклому радиусу.
«Автоматчиков» никогда не было :), решить её сходу смог только знакомый к.ф.-м.н.
P.s студентом думал над этой задачей не один день
Уважаемый TM, конечно тема FPGA не всем ясна и понятна да и наверное интересна. Порог вхождения сравнительно высокий. Средние и хорошие отладочные модули стоят дорого, не все могут попробовать даже при желании (скидки для западных студентов на нас не распространяются). ПО фирмы Xilinx купить легально невозможно (да и скачать тоже не прикидываясь иностранцем), это считается технологией двойного назначения и попадает под U.S. export regulation rules, с «альтернативными» лицензиями всё становится только сложнее с каждым годом. Препятствий для заинтересованного человека достаточно много.
Каждую статью о HDL\FPGA я читаю с большим интересом. Я попросил бы Вас вернуть FPGA(или русская аббревиатура `ПЛИС`) обратно на хабр, это позволило бы авторам готовить хороший материал на русском языке, сложность которого явно не соответствует GT, и оставить его следующим поколениям. Желательно сделать как упомянул leshabirukov.
Потому что не было альтернативы на то время, это я вам точно говорю. VHDL и FPGA и так редкая тема в нашем регионе, и как мне кажется она вряд ли будет интересна в деталях на GT.
Немного доводилось работать с Verilog, но точно помню что в каком-то старом синтезаторе логарифма по основанию 2 не было, а своя реализация в виде функции, вызванная много раз, почему-то вешала всё. Второй пример про регистры мне понравился. В RTL часто приходится подработать или долго руками или разобраться в чём-то новом :).
Как-то нужно было проанализировать отчёты Place & Route для разных настроек схемы, был повод познакомится с awk ближе :)
Мне удалось немного поработать с чем-то похожим (TI DM36x), конкретней со связкой ARM(linux) + DSP. Ощущения остались двоякие, с одной стороны эта был первый опыт с подобными SoC, с другой нагромождение API и витиеватая система сборки с java кодом потребовала немало усилий чтобы перейти к задаче от борьбы с тулчейном и «API». К тому же очень болезненна прошла смена версии ядра на отличную от SDK.
Приходилось ли Вам выходить за рамки этих готовых интерфейсов и зачем? Как отлаживали DSP код кроме dbgprintf (всякие CE_DEBUG=..)?
Процессор оставили прежним, так что эта игрушка может и годится на что-то, но многого ждать не приходиться. Ещё и ethernet через usb убивает всю производительность.
Мой энтузиазм с ipv6 давно угас и перешёл в практические рельсы (я не имею отношения к сетям, терминология может быть некорректна). Объективно он мало что даёт для обывателя кроме некоторых относительно редких случаев. И на практике можно найти компромиссное решение в ipv4. Из того что не было указано в статье, ipv6-only корпоративные сети (MS, Meta etc.) используют именно его по причине недостатка локальных адресов с учётом адресных пространств на контейнеры. То есть у них была практическая проблема и они её решали. Мобильные операторы северной Америки пошли по тому же пути и на самом деле у них ipv6-only с подобием 464xlat, как я понимаю у этого решения тоже была вполне практическая потребность. То есть если вы запустите дома ipv6-only сеть с 464xlat скорее всего разницы на мобильных устройствах вы не заметите вообще.
Поделюсь своим практическим опытом использования ipv6, тут, в Беларуси, есть закон который обязал всех провайдеров его поддерживать, и они его поддержали, правда большинство за отдельную плату. Из положительных моментов я бы отметил вот что: все которыми я пользовался выдают префикс /56 (некоторые даже статический), очень грамотно и полезно если есть в планах сегментировать сеть на vlan (их получится аж 256 по /64). Какая практическая польза, попробую описать реальные +\- конкретно в моём случае:
Выше автор писал о том что якобы это помогает всяким сервисам видео связи, спорное утверждение, так как любой нормальный файрволл настроен на блокировку всех входящих соединений если не разрешено иное, каких-то "лучших практик" для FaceTime или webrtc именно для ipv6 я не нашёл, так что relay сервера избежать это не даёт. (пользы около 0)
Якобы отсутствие NAT всё ускорит, возможно речь идёт скорее о клиентском оборудовании. Из заметного иногда связь с некоторыми европейскими датацентрами стала быстрее на 10-12 Мбит (но иногда и наоборот), возможно связано с тем что трафик движется по отличным от ipv4 линиям связи. (+\-)
ipv6 дал возможность описать конкретные правила для файрвола с префиксами в известных мне сетях и подключаться с планшета к домашнему ssh и rdp (tcp+udp) без vpn, и не светит порт на весь интернет. Удобно и работает крайне надежно даже на мобильной связи. Гипотетически энергопотребление будет меньше из-за отсутствия дополнительного шифрования. Можно было и не описывать строгие правила, так как затраты на пинг одной /64 подсети исчисляется гигабайтами. Условным плюсом можно считать отсутствие необходимости менять стандартный порт, в некоторых мобильных приложениях это имеет смысл. Однако можно настроить мобильный профиль для IPSec и не знать проблем с доступом к локальным ресурсам :) (+, гибкость в пробросе сервисов в интернет и их "условно" бОльшая безопасность)
для того чтобы нормально настроить докер контейнеры в разных комбинациях с сетью в ipv6 придётся использовать vlan и свитч который их поддерживает для отдельного префикса, и как я понял если нет возможности отдавать для докера меньшую подсеть чем /64 все становится в разы сложнее (но вроде как возможно). И весь трафик между сегментами /64 даже в локальной сети будет ходить через маршрутизатор. Так же нет полной ясности как это делать если префикс от оператора только динамический. (-, относительная сложность корректной конфигурации, если выдаваемая подсеть провайдером >= /64 все становится в разы сложнее)
наличие глобального ipv6 адреса != доступу к интернету, камеры и устройства iot могут остаться в жесткой изоляции в отдельном vlan, однако есть возможности вынести видеорегистратор в другую локацию не делая дополнительных туннелей, в критический момент можно подключиться к ним напрямую поменяв правила фаервола (+)
сложность конфигурации роутера, некоторые провайдеры отдают ipv6 по pppoe и после переподключения соединения в Linux на основе Debian/Ubuntu systemd не выполняется обновление конфигурации dhcpcd и клиенты теряют свои адреса. Это известная проблема, возможно уже исправили.
Если у DNS записи есть DNSSEC и нет корректной записи для ipv6, то 464xlat работать не будет или нужно выключать его проверку полностью. (-, редкий случай, как и DNSSEC в целом :) )
Между двумя сетями со статическими префиксами можно настроить защищенный туннель без оверхеда. (+, сам не использовал)
После интеграции ipv6 и интересного времени с его настройкой я пришёл к выводу что он нужен относительно редко и только для специфических потребностей, там раскрываются его сильные стороны. Решение проблем с ним далеко не так очевидны и корректная конфигурация не так проста. Тут скорее желание быть ближе к прогрессу, для энтузиастов я бы рекомендовал сделать дома ipv6-only с 464xlat чтобы даже не иметь dual stack, это возможно будет полезно для разработчиков мобильных приложений ориентированных на страны где ipv6 правило а не исключение.
У меня была обратная ситуация, пока был разный SSID, устройства теряли связь в случайные моменты времени. Рекомендации от эппл.
Под байтом имелось ввиду минимально адресуемая независимая единица информации, для спец процессоров байтом можно было считать 16 бит (некоторые версии TI DSP) и другие, однако относительно редкие. Позже решили не размножать путаницу и оставили байтом обозначение в 8 бит.
2. Аналогично можно охарактеризовать ВАК РФ, что это организация в юрисдикции РФ, мнение которой влияет на соискателей и сотрудников российских ВУЗов. Стали готовить PhD, так это же для иностранцев (экспорт услуг) верно же? Или уже существует российский PhD для россиян, с отдельным документом, и отдельным статусом (где-то чуть выше кандидата, но чуть ниже доктора). Иначе какой смысл размножать сущности. Вполне логично просто изменить требования для кандидатских.
В оригинале мне ваш пост напоминает позицию: «всё иностранное как правило лучше», то есть у немцев первая научная степень может называться PhD, а после хабилитированный доктор, а вот в России, никак нет, потому что минимальные требования слабые.
Я полностью с Вами согласен что качество зависит напрямую от желания соискателя выполнить и оформить исследование на достойном уровне, и если соискатель задался целью уклоняться и пройти формально по нижней границе, то это достижимо в любом месте. Только какой смысл в этом всём, например человек стал очень известен, ведь его диссертацию обязательно достанут полистать :)
Посмотрите пункт 262, кандидат это PhD.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000211619_rus
Прочитал в другой статье, тогда было возможно неплохо снабдить вашу работу бенчмарками и сравнением с аналогами. Не зря в AXI имеется axi-lite и axi-stream как раз для случаев когда не нужно бурст, приоритезация и подтверждение транзакции.
Было бы неплохо сравнить с чем то существующим. Какая проблема решалась, чем лучше/отличается этот STI от интерфейса AXI, например.
Может я плохо читал, но о мульти мастерном режиме и арбитраже не увидел.
И как же они могли его «содрать»? Повторён набор инструкций с большим объёмом встроенной памяти. Как я себе это представляю: описали модели на HDL, верифицировали их, и самостоятельно синтезировали\трассировали под техпроцесс = выпустили. Увеличивайте кэш любого процессора и получите кратное ускорение на ограниченном числе задач.
В данной статье речь о специализированном процессоре, нацеленном на определённый класс задач, т.е. изначально имеет другое соотношение частоты\производительности. Разве не любая архитектура имеет проблемы в заданном техпроцессе с повышением частоты? А сравнивать их поддержку с экземплярами общего назначения не совсем корректно, по вашей логике и видео-ускорителей тоже ждёт забвение.
В рамках каких-то проектов или бизнеса в целом, это возможно нормально, а с точки зрения собственного прогресса не очень.
Все же мой главный тезис был о том, что ПО для разработчиков стоит дороже чем кристалл, и есть причина иметь его полностью своим для своей же архитектуры, чтобы в перспективе стать конкурентом в какой-то нише, не только на локальном рынке и без потенциальных правовых вопросов.
Наличие именно копии набора инструкций и общей архитектуры является косвенным доказательством того, что:
разработать архитектуру специализированного процессора, верифицировать её, подготовить и отладить компилятор, средства отладки, готовые библиотеки с оптимальными реализациями типовых задач, оформить и поддерживать на всё это дело качественную документацию стоит значительно дороже чем производство наперёд заданного кристалла.
Выше приводились доводы о том, что совместимость это благо, может как промежуточный этап это и неплохо, но в целом это недостаток. Если нет доступа к передовым техпроцессам, то нужно искать хитрые архитектурные решения, обращать внимание на чужой опыт, но не заимствовать ничего полностью.
Грамотно выставленный deadline это если не половина, то треть успеха, важно что именно считать завершенным, прототип может и не показать желаемых характеристик.
Для оформления моей диссертации крайне полезным оказался LaTeX + Jabref + git. Не смотря на сравнительно высокий порог входа, несовершенство шаблонов, всё равно сильно упростило работу над предфинальной версией.
«Автоматчиков» никогда не было :), решить её сходу смог только знакомый к.ф.-м.н.
P.s студентом думал над этой задачей не один день
Каждую статью о HDL\FPGA я читаю с большим интересом. Я попросил бы Вас вернуть FPGA(или русская аббревиатура `ПЛИС`) обратно на хабр, это позволило бы авторам готовить хороший материал на русском языке, сложность которого явно не соответствует GT, и оставить его следующим поколениям. Желательно сделать как упомянул leshabirukov.
parameter D_WIDTH = 8, NUM = 2
) (
// Verilog-2001:
input wire [NUM*D_WIDTH-1:0] data_i,
// SystemVerilog:
// input wire [NUM-1:0] [D_WIDTH-1:0] data_i,
input wire [D_WIDTH-1:0] data_1_i,
input wire [$clog2(NUM)-1:0] sel_i,
output wire [D_WIDTH-1:0] data_o
);
assign data_o = data_i >> (sel_i * D_WIDTH);
endmodule
Немного доводилось работать с Verilog, но точно помню что в каком-то старом синтезаторе логарифма по основанию 2 не было, а своя реализация в виде функции, вызванная много раз, почему-то вешала всё. Второй пример про регистры мне понравился. В RTL часто приходится подработать или долго руками или разобраться в чём-то новом :).
Как-то нужно было проанализировать отчёты Place & Route для разных настроек схемы, был повод познакомится с awk ближе :)
Приходилось ли Вам выходить за рамки этих готовых интерфейсов и зачем? Как отлаживали DSP код кроме dbgprintf (всякие CE_DEBUG=..)?