претензия не к самому факту совмещения. претензия к тому что такие работники работают на самом деле херово, но очень умело выкручиваются. при этом очень в себе уверенны
можно поизучать эволюцию таких кусочков последовательносии (именно в версии с переформулировкой про прибавление 2^k) эволюция кусочка за 1 шаг зависит только от того что справа от него и от него самого. можно просто применять изолированно к нему правила 3x+0, 3x+1, 3x+2 и изучить как зависит необходимость прибавления именно 0, 1 или 2 от того что справа от кусочка (перенести из младших разрядов справа может только 0, 1 и 2) там довольно быстро получается (а может это и ошибочно) что кусочки из 12 и более единиц получаеются на следующем шаге только после кусочка из бОльшего числа единиц к полному формальному доказательству там надо еще дойти, аккуратно проверив что нет исключений. я проверяя этот факт вроде пришел к уверенности что все честно получается, но полной цепочки рассуждений не сохранилось визуально некие принциаы можно заметить если погенерировать числа и применять к ним правила. там видно что участков из единиц левая граница не меняется, а правая "испаряется" у нулей примерно то же самое только наоборот справа появляются единицы это наталкивает на мысль что можно изучать отдельные куски последовательности
пс - уточнение по последовательностям из нулей. тут не идут в расчет те нули что на каждом из шагов появляются с правого края. псс - изучая мне было удобнее вообще перевернуть двоичный представления, чтобы меньше отвлекаться на то что это число, а не что то больше похожее на клеточный автомат. + эволюция начинает идти не слева направо, а справа налево, а это проще воспринимать
Напишу один маленький вывод который может и очевиден, но кажется интересным Через n шагов, где n - длина двоичного представления исходного числа, в последовательности больше не встречается подряд идущих 0, 1 или их чередований длинной более 12, не зависимо от того какое взято исходное число Возможно такой вывод, если рассматривать задачу как исполнение клеточного автомата, можно подвести к тому что последовательности приходят к какому то ограниченному подмножеству, которое уже обязательно доходит до 1
"Одни уверены, что на них мир держится, а все остальные фигней занимаются и ничего не производят" "И все же образ «бородатого и чудаковатого сисадмина» имеет место быть." Товарищи менеджеры. Первое правда, а ваше представление о сисадминах идет лесом
Больше хотелось бы почитать от представителей академической среды как они устали от дилетантизма
кто совмещает - на мой взгляд значимый фактор. тоесть к этим в первую очередь присмотреться надо, не имитируют ли они работу
претензия не к самому факту совмещения. претензия к тому что такие работники работают на самом деле херово, но очень умело выкручиваются. при этом очень в себе уверенны
жаль что ни один сигнал достоверно не работает
хм. ну гордость не у всех людей есть, согласен
думал что хр работающие по таким лайфхакам уже вымерли в айти
они вообще не по такой логике считают а по прогнозу роста акций, а они растут уже давно не от доходности
Кто то еще хочет пойти работать на нидерланскую или американскую компании?
как обычно в исследовании есть некая разница, например 10%, а это счиают прям ростом?
ну кому не очевидно те либо уехали, либо уедут, либо повзрослеют
Так это вроде очевидно что вначале надо бы допилить либо вк видео либо рутуб
Но в итоге блокировать очевидно что нужно
вы если придете к такому же выводу или наоборот к опровержению, напишите сюда?
поделюсь ссылкой на схожую с вашей идею переформулировки https://www.researchgate.net/publication/369976753_Reformulating_Collatz_Conjecture_Without_Numerical_Concepts
может все таки не генетикака, а воспитание? отец преступник, вот и ребенок воспитан с теми же ценностями
любоое "доказательство" отказывающееся от общепринятых терминологий не стоит подробного изучения. базовое правило, никогда не подводит
можно поизучать эволюцию таких кусочков последовательносии (именно в версии с переформулировкой про прибавление 2^k)
эволюция кусочка за 1 шаг зависит только от того что справа от него и от него самого. можно просто применять изолированно к нему правила 3x+0, 3x+1, 3x+2 и изучить как зависит необходимость прибавления именно 0, 1 или 2 от того что справа от кусочка (перенести из младших разрядов справа может только 0, 1 и 2)
там довольно быстро получается (а может это и ошибочно) что кусочки из 12 и более единиц получаеются на следующем шаге только после кусочка из бОльшего числа единиц
к полному формальному доказательству там надо еще дойти, аккуратно проверив что нет исключений. я проверяя этот факт вроде пришел к уверенности что все честно получается, но полной цепочки рассуждений не сохранилось
визуально некие принциаы можно заметить если погенерировать числа и применять к ним правила.
там видно что участков из единиц левая граница не меняется, а правая "испаряется"
у нулей примерно то же самое только наоборот справа появляются единицы
это наталкивает на мысль что можно изучать отдельные куски последовательности
пс - уточнение по последовательностям из нулей. тут не идут в расчет те нули что на каждом из шагов появляются с правого края.
псс - изучая мне было удобнее вообще перевернуть двоичный представления, чтобы меньше отвлекаться на то что это число, а не что то больше похожее на клеточный автомат. + эволюция начинает идти не слева направо, а справа налево, а это проще воспринимать
Напишу один маленький вывод который может и очевиден, но кажется интересным
Через n шагов, где n - длина двоичного представления исходного числа, в последовательности больше не встречается подряд идущих 0, 1 или их чередований длинной более 12, не зависимо от того какое взято исходное число
Возможно такой вывод, если рассматривать задачу как исполнение клеточного автомата, можно подвести к тому что последовательности приходят к какому то ограниченному подмножеству, которое уже обязательно доходит до 1
ключевое тут в леруа
выдавать число, вычиляемое через номер айди
это число теперь для этого пользователя вместо 0
каждый новый прибавляется уже к нему
В фильтрах еще вконце то минерализатор ставят. Найти без не удается
А ведь все его обоснование такая же маркетинговая уловка
"Одни уверены, что на них мир держится, а все остальные фигней занимаются и ничего не производят"
"И все же образ «бородатого и чудаковатого сисадмина» имеет место быть."
Товарищи менеджеры. Первое правда, а ваше представление о сисадминах идет лесом