Почему я выигрываю конкурсы для разработчиков, а вы — нет
мы пришли командой из двух сильных бэков, двух сильных фронтов и художницы, которая умеет делать классную 2d-графику
Наверное потому, что вы к этому относитесь как к соревнованию. 5 разрабов синьорного+ уровня соревнуются за мерч и бейджи (ну или какие там еще плюшки). Подавляющее большинство участников имеют заведомо ниже уровень, меньше практики и преследуют абсолютно другие цели - обзавестись связями, заявить о себе, напроситься к кому-то в компанию.
А так выходит история о том, как профессиональный футболист залетает на шоу-матч и рассказывает почему всех обыгрывает.
Ну так оно все очевидно! Все обстоит именно так как описал автор и вообще говоря оно все довольно банально… ну — для тех кто в возрасте. Для тех кто еще не достиг соответствующей степени просветления оно конечно может выглядеть откровением
Вот только на «этот вопрос Quora» я бы ответил иначе. Ну честно говоря мне тупо надоело работать вообще. в принципе. Но с другой стороны если выбирать меньшее зло я конечно предпочту писать код (но с течением времени, этот процесс занимает все меньшую и меньшую долю моей работы)
"Зарядка воды" пошла от отмененной логики в школах СССР после 1956 года. Это все равно что удивляться "Почему люди понесли свои деньги в МММ" (потому что уроков финансовой грамотности как не было, так и нет) или чему-то такому еще.
И если уж совсем занудствовать, то теле-пасторы и зарядка воды (как часть New age направления в эзотерике) пришли в СССР примерно оттуда же откуда и джинсы с Битлз. В джинсах и Битлз ничего плохого не было (даже хорошее скорее всего), а вот идеологический вакуум да - заполнялся чем только можно.
Вот именно, подтверждаю. Я лично поучился даже в СССР, то что там изучали, это отсталые технологии в большинстве. Поэтому и смотрели на всё зарубежное, как на чудо. Просто вспомните что там было, или спросите родителей. Оборонка, это отдельная тема, туда ничего не жалели, но там и не нужны супер прорывы. Даже сейчас всё то законсервированное, древнее, спокойно ездит и функционирует.
По теме выскажусь, то что автор за деревьями не видит леса. Это не студентов у нас много, это то, куда они все должны пойти работать, у нас мало. Вы выстройте просто линию зачем их учат. И это хорошо что последнее время стали востребованы программисты, а разрабочики РЭА, железа, тех же процессоров, куда они все пойдут? Где экономика-то для этого? Вот прислали санкции, так у нас своего раз-два и обчелся.
Именно по этому никто и не работает по специальности. После института, там пропасть, мало востребованности. Вот они и идут в экономику, только не в нашу. А там востребованность большая. И этот наш расклад, кого-то очень устраивает.
Ученые не просто верят в то, что есть что-то чего быть вроде не может, они знают, что есть что-то такое, чего вроде бы быть не может. Ученые прекрасно уживаются с квантовой теорией и ОТО, которые противоречат друг другу. Но ученые никогда не примут что-то просто на веру. Они потребуют обоснований и расчетов, они будут копаться и искать ошибку, они не примут чего-либо "на веру".
По поводу МММ - это скорей недостаток советского образования, да. Никто не готовился жить в рынке и, соответственно, не было потребности давать даже теоретические знания о рыночке. Да и толку, как мне кажется от них не было, ибо одно дело теория, другое дело, когда на практике негде эти рыночные знания применять особо. Так что подобный аргумент - весьма такое себе.
Ну а по поводу заряжания воды: а сколько во всем мире ученых, которые верят в то, что есть некое, чего быть вроде не может, но мб просто оно может быть, просто ученые к этому не дошли еще. Так это ученые, а то обычные граждане, которые далеко не все физики по образованию, а тем более люди, которые именно научной деятельностью занимаются. Логика "мб я/ученые пока не в курсе о некоторых процессах" , плюс привычка верить тому, что из ящика говорят, вполне себе объясняет такое поведение, как по мне. Говорят же, что и Жириновский в то же время примерно на одном энтузиазме выехал на выборах, без особых вливаний финансов, - вполне себе показательно в этом плане. "М - маркетинг", как говорится.
Проблема в том, что в СССР где-то с 70х годов образование сильно отстало от военной промышленности из-за секретности, и разошлось с гражданской из-за ее идеализации по сравнению с реальным уровнем. То есть, инженеру, попадавшему в "военку" нужно было изрядно доучиваться - либо на "гражданке" упираться в древнее оборудование и технологии, да еще и получая низкую по сравнению с рабочими зарплату.
Для логических выводов нужно иметь определенный запас аксиом (т.е знаний). Потому что без аксиоматики гравитации аргумент плоскоземельщиков "земля не может быть круглой, потому что с нее иначе бы стекла вода" вполне логичен (и вполне работает для малых тел, гравитация которых слаба). Какой-нить житель каменного века в рамках знаний того времени мог рассуждать вполне логично, но при этом неправильно из-за нехватки знаний.
Физтеховский курс математики — это вообще очень мало, а общефиз не то что неподъёмный.
Именно поэтому регулярно кто-то выходит из окна, не вывозя учёбу в физтехе. Именно поэтому в этот ВУЗ конкурс по 7 человек на место. Ведь там дают самый, что ни на есть "средний" объем знаний)
Вот бы вас на месяц преподавателем поставить в какой-нибудь региональный ВУЗ, чтобы вы увидели что такое "средний уровень" знаний у человека :)
Ну скажете тоже — автоматически. Я вот с детства фанател от науки, учился относительно неплохо, физику с математикой тоже изучал (ну не как вы, конечно, но вы ведь, надеюсь, не говорите, что все должны изучать их в объёме не меньше вашего?). Выражение «критическое мышление и методы познания» встречал, но вот в чём оно заключается — узнал только на курсе философии науки в аспирантуре, который читали люди с философского факультета. И до сих пор у меня с критическим мышлением проблемы. А не так давно я начал подозревать, что это всё оттого, что в «обычной» школе критическое мышление чуть ли не целенаправленно отбивают (хотя, быть может, в вашей физмат-школе было иначе).
Потому что для начала надо например вообще понять что тебе надо искать. И уже на этом пункте куча людей не понимает что и как им делать. Потом, даже если вы поняли что вам надо искать, то информации сейчас куча и надо уметь понять какая хорошая, а какая плохая или там устаревшая. И так далее и тому подобное.
У любой системы образования две (три?) основные функции: 1. научить 2. отсортировать 3. социализировать (встроить в общество) Советская система была больше заточена под отсортировать (т.е. выбрать самых умных и уже с ними работать), но вот учила она плохо. И тут есть проблема. Самые умные в России не отличаются от самых умных в других странах - это генетика. Но вот наши условные "середнячки" на мой взгляд сильно проигрывают таким же середнячкам за рубежом , просто потому что плохо учат.
Я помню, какой у меня был культурный шок, когда я начал слушать лекции на курсере. Именно в плане «основательно и доходчиво» и умения просто объяснить достаточно сложные вещи. Стало чертовски обидно за родной универ и преподавание в стиле «мне лень объяснять, поэтому очевидно, что…»
Про учебники полностью согласен. Ребенок пошел учиться на IB (есть такая международная программа в некоторых российских школах), выдали учебники Cambridge University Press. Открыл, ознакомился и понял, что ничего подобного ни по охвату, ни по систематичности изложения, ни по наглядности примеров, ни даже по количеству и качеству иллюстраций у нас просто нет. Вроде бы изложено примерно то же самое (на самом деле больше), но насколько же основательно и доходчиво.
Наверное потому, что вы к этому относитесь как к соревнованию. 5 разрабов синьорного+ уровня соревнуются за мерч и бейджи (ну или какие там еще плюшки). Подавляющее большинство участников имеют заведомо ниже уровень, меньше практики и преследуют абсолютно другие цели - обзавестись связями, заявить о себе, напроситься к кому-то в компанию.
А так выходит история о том, как профессиональный футболист залетает на шоу-матч и рассказывает почему всех обыгрывает.
А я без малого семидесятилетний программист с почти пятидесятилетним стажем и тоже согласен со всеми пунктами.
Вот только на «этот вопрос Quora» я бы ответил иначе. Ну честно говоря мне тупо надоело работать вообще. в принципе. Но с другой стороны если выбирать меньшее зло я конечно предпочту писать код (но с течением времени, этот процесс занимает все меньшую и меньшую долю моей работы)
"Зарядка воды" пошла от отмененной логики в школах СССР после 1956 года. Это все равно что удивляться "Почему люди понесли свои деньги в МММ" (потому что уроков финансовой грамотности как не было, так и нет) или чему-то такому еще.
И если уж совсем занудствовать, то теле-пасторы и зарядка воды (как часть New age направления в эзотерике) пришли в СССР примерно оттуда же откуда и джинсы с Битлз. В джинсах и Битлз ничего плохого не было (даже хорошее скорее всего), а вот идеологический вакуум да - заполнялся чем только можно.
Вот именно, подтверждаю. Я лично поучился даже в СССР, то что там изучали, это отсталые технологии в большинстве. Поэтому и смотрели на всё зарубежное, как на чудо. Просто вспомните что там было, или спросите родителей. Оборонка, это отдельная тема, туда ничего не жалели, но там и не нужны супер прорывы. Даже сейчас всё то законсервированное, древнее, спокойно ездит и функционирует.
По теме выскажусь, то что автор за деревьями не видит леса. Это не студентов у нас много, это то, куда они все должны пойти работать, у нас мало. Вы выстройте просто линию зачем их учат. И это хорошо что последнее время стали востребованы программисты, а разрабочики РЭА, железа, тех же процессоров, куда они все пойдут? Где экономика-то для этого? Вот прислали санкции, так у нас своего раз-два и обчелся.
Именно по этому никто и не работает по специальности. После института, там пропасть, мало востребованности. Вот они и идут в экономику, только не в нашу. А там востребованность большая. И этот наш расклад, кого-то очень устраивает.
*пока прокатывает
Только за счёт постоянного роста потребления ресурсов, но они не безграничны.
Ученые не просто верят в то, что есть что-то чего быть вроде не может, они знают, что есть что-то такое, чего вроде бы быть не может. Ученые прекрасно уживаются с квантовой теорией и ОТО, которые противоречат друг другу. Но ученые никогда не примут что-то просто на веру. Они потребуют обоснований и расчетов, они будут копаться и искать ошибку, они не примут чего-либо "на веру".
По поводу МММ - это скорей недостаток советского образования, да. Никто не готовился жить в рынке и, соответственно, не было потребности давать даже теоретические знания о рыночке. Да и толку, как мне кажется от них не было, ибо одно дело теория, другое дело, когда на практике негде эти рыночные знания применять особо. Так что подобный аргумент - весьма такое себе.
Ну а по поводу заряжания воды: а сколько во всем мире ученых, которые верят в то, что есть некое, чего быть вроде не может, но мб просто оно может быть, просто ученые к этому не дошли еще. Так это ученые, а то обычные граждане, которые далеко не все физики по образованию, а тем более люди, которые именно научной деятельностью занимаются. Логика "мб я/ученые пока не в курсе о некоторых процессах" , плюс привычка верить тому, что из ящика говорят, вполне себе объясняет такое поведение, как по мне. Говорят же, что и Жириновский в то же время примерно на одном энтузиазме выехал на выборах, без особых вливаний финансов, - вполне себе показательно в этом плане. "М - маркетинг", как говорится.
Проблема в том, что в СССР где-то с 70х годов образование сильно отстало от военной промышленности из-за секретности, и разошлось с гражданской из-за ее идеализации по сравнению с реальным уровнем. То есть, инженеру, попадавшему в "военку" нужно было изрядно доучиваться - либо на "гражданке" упираться в древнее оборудование и технологии, да еще и получая низкую по сравнению с рабочими зарплату.
Для логических выводов нужно иметь определенный запас аксиом (т.е знаний). Потому что без аксиоматики гравитации аргумент плоскоземельщиков "земля не может быть круглой, потому что с нее иначе бы стекла вода" вполне логичен (и вполне работает для малых тел, гравитация которых слаба). Какой-нить житель каменного века в рамках знаний того времени мог рассуждать вполне логично, но при этом неправильно из-за нехватки знаний.
Именно поэтому регулярно кто-то выходит из окна, не вывозя учёбу в физтехе. Именно поэтому в этот ВУЗ конкурс по 7 человек на место. Ведь там дают самый, что ни на есть "средний" объем знаний)
Вот бы вас на месяц преподавателем поставить в какой-нибудь региональный ВУЗ, чтобы вы увидели что такое "средний уровень" знаний у человека :)
Потому что для начала надо например вообще понять что тебе надо искать. И уже на этом пункте куча людей не понимает что и как им делать. Потом, даже если вы поняли что вам надо искать, то информации сейчас куча и надо уметь понять какая хорошая, а какая плохая или там устаревшая. И так далее и тому подобное.
У любой системы образования две (три?) основные функции: 1. научить 2. отсортировать 3. социализировать (встроить в общество)
Советская система была больше заточена под отсортировать (т.е. выбрать самых умных и уже с ними работать), но вот учила она плохо. И тут есть проблема. Самые умные в России не отличаются от самых умных в других странах - это генетика. Но вот наши условные "середнячки" на мой взгляд сильно проигрывают таким же середнячкам за рубежом , просто потому что плохо учат.
Я помню, какой у меня был культурный шок, когда я начал слушать лекции на курсере. Именно в плане «основательно и доходчиво» и умения просто объяснить достаточно сложные вещи. Стало чертовски обидно за родной универ и преподавание в стиле «мне лень объяснять, поэтому очевидно, что…»
Про учебники полностью согласен. Ребенок пошел учиться на IB (есть такая международная программа в некоторых российских школах), выдали учебники Cambridge University Press. Открыл, ознакомился и понял, что ничего подобного ни по охвату, ни по систематичности изложения, ни по наглядности примеров, ни даже по количеству и качеству иллюстраций у нас просто нет. Вроде бы изложено примерно то же самое (на самом деле больше), но насколько же основательно и доходчиво.