Не понимаю я этого аргумента про заряжали воду. Ну да, какая-то часть людей начали заряжать воду. А до этого на протяжении 40 лет в стране на отличном уровне производились космические ракеты, строились и обслуживались атомные станции, проектировались военные корабли с самолетами и танками. Ведь если так подумать, то только создать полный цикл по разработке атомной бомбы, пускай и по украденным наработкам, и средствам ее доставки -- это сложная наукоемкая задача, которая требует немалого количества ученых и инженеров.
А то, что граждане в МММ потом вкладывались и воду заряжали -- ну, так, всегда есть такой процент людей в любом сообществе. В Британии, вон, вышки 5джи пару лет назад валили, а про тупых американцев, которые не могут Мексику на карте показать, весь мир шутит уже какой десяток лет. Мешает ли это США быть лидером в науке во многих сферах? Да нет, не мешает.
Поэтому я тезис про воду у телевизоров не считаю весомым аргументом против.
И уточню, что естественно под хорошим образованием в СССР я лично подразумеваю по большей части физику и математику, причем они развивались в основном по чисто военным причинам. В гуманитарных науках, очевидно, все было очень-очень печально, это да
Да не было никакого "чудесного" советского образования (как окончивший педфак говорю). Выпускники его заряжали воду и сейчас еще есть изрядно докторов еще тех советских наук, которые вечные двигатели изобретают или иной бред (Гаряев, Петрик - тысячи их). Единственное достижение советского образования - выпуск в 50-е актуальных на тот момент учебников, написанных действующими учеными, а не непонятно какими писаками. И все. А в вузы сейчас идут как минимум парни из-за отсрочки от призыва и возможности за время обучения накопить на откуп от армии. А девушки - чтобы подобрать себе не гопника со двора, а кого-то поумнее (кто поступить смог).
Но есть люди, у которых выше запросы к качеству света и глаза свои не на помойке нашли.
Но есть «не такие как все» люди-мутанты с хрусталиком ребенка и люди с искусственным хрусталиком после операции, которые к своему несчастью (и несчастью сетчатки) видят в UV-диапазоне.
Остальным нормальным людям на UV в свете пофиг. Им CRI высокого вместе со спектром без явных провалов/иголок (привет люминесцентным лампам) и без синего пика более чем достаточно чтобы не видеть разницы с дневным. И sunlike это дают (пусть и не в исполнении перегревающегося Remez).
А фотолюминесцентные краски рассчитаны на свечение в ультрафиолете, а не под общим освещением.
Это не статистика, это несколько мнений, совершенно разрозненных, не систематизированных, от разных людей в абсолютно рандомных и неконтролируемых условиях, при существенном недостатке множества данных.
Когда будет двойное слепое тестирование, на множестве людей, в совершенно одинаковых условиях, обследованных окулистами и неврологами — тогда можно будет говорить о каком-то научном исследовании
А пока — у одного с детства с глазами проблема, о которой он не знал, у другого монитор говно полное, третий пялится в него в кромешной темноте, десятый пялится в моник с 15 см и тд тп
Нет ребята, это все интересно — но, пока, по доступной на данный момент информации, выглядит профанацией. Без обид, плиз.
Длительное ежедневное использование монитора в условиях плохого внешнего освещения приводит к дискомфорту в глазах. Данное состояние постепенно дополняется общим недомоганием, сопровождается головной болью с локализацией в висках и затылке. У некоторых возникает заметное снижение сумеречного зрения (куриная слепота)
А как ваша статья объясняет то, что я, иногда, могу больше 12 часов в сутки проводить за монитором, или за разными мониторами, или за монитором и смартом — в разных сочетаниях.
И все это — без малейшего следа перечисленных вами симптомов. Голова болит редко и совершенно не связано с временем за компьютером или смартом, никакой куриной слепоты — все замечательно
И личная статистика говорит о том, что людей, которые не испытывают таких симптомов — подавляющее большинство, среди всех моих знакомых
Мне 46, первый компьютер появятся классе в 8, примерно. Мониторы, иногда, бывали настолько плохие, что в своей программе читалке я сделал чистый зелёный, чтобы только одна пушка работала, ибо несведение было до 1 мм
До сих пор я различаю отдельные пиксели на экранах, чье разрешение ниже 4к. Причем, настолько хорошо, что это меня бесит и мешает, потому что я различаю артефакты субпиксельного сглаживания
Будет интересно прочитать следующую статью. Но тем не менее.
У меня отец был крановщиком, и жаловался на те же проблемы, на которые жалуются программисты — глаза и голова. А мониторов тогда в кранах не было точно. Это может болеть от зрительного напряжения, от избыточной и резкой освещености, от переизбытка кофе и сладкого или алкоголя, от переизбытка эмоций, от возраста. И любое из выше перечисленного усиливается забитостью и ослабленностью сосудов. А у некоторых эти вещи болят вообще без видимой связи с другими проблемами.
Врач условно говорит: я не знаю причин, и выяснение причины это долгий и дорогой процесс, и пациент на это может не пойдет, а по пути еще и не договаривать будет. А следствие известно, так что пока не знаем причины, будем лечить следствие. Если конечно врачу не просто пофиг и он в принципе может лечить. Ну и плюс они перестраховываются.
Вы же говорите, я изучаю проблему болячки от спектра света, я ее знаю и понимаю, значит у всех у кого болит, должно болеть именно от мною изученной темы. И всем нужно лечить именно эту причину.
В некоторых случаях действительно проще самому искать и перебирать возможные причины, если это доступный процесс — по средствам, по условиям и по доступности понимания процессов. А не дожидаться ответа от врача.
Есть даже патентованные методики таких разминок. Это скорее вопрос самоорганизации, который доступен единицам. Современная врачебная практика склоняет работать со следствием, а не с причиной. Здесь мы указываем на причину зрительного напряжения, а в следующих статьях объясним биохимию этого процесса в максимально доступном большинству формате. Хотя о доступности сложно судить, т.к. даже подготовленный человек с трудом воспринимает этот материал.
Это интересный эксперимент. Слышал подобное от одного офтальмолога - присутствие в спектре УФ-компоненты облегчает работу глазам и замедляет прогрессирование миопии в детском возрасте.
Ну бесплатно тоже есть: работать на улице с гаджетами :)))
А если серьезно, то самое дешёвое решение - это купить настольную лампу под e27 и лапу в нее 4008321927187 (не покупайте n/n, они могут оказаться обычной лампой)
Это далеко не идеальная лампа для этих целей, ибо покрыта дополнительным стеклом, и подойдёт для экрана меньше 17' (учитывая что стоять будет рядом с ним).
Забыл указать самое важное - это единственный на данный момент светильник-люстра использующий МГЛ лампу. На 150 Вт дает 17500 люмен (комната 20 метров со средней освещенностью 500-600 люкс), на 70Вт - 8500 люмен. Срок службы лампы около 15000 часов.
За компом сижу уже больше 10 лет, но явные проблемы начались года 3 назад, примерно когда сменил первый ЖК-монитор
И вы не поверите, это так и есть.
Ради эксперимента некоторым людям были выданы мониторы hp lp2475w, поставлены вторыми. В первые дни говорили что мониторы со светодиодной подсветкой - лучше, ярче, "цветастее". Через 2 недели мониторы со светодиодной подсветкой валялись под столами.
А отзывы были у всех одинаковые: глаза стали менее уставать, настольную лампу (люминесцентная лампа) больше не включаю.
Ну это же, мягко говоря, неправда. Давайте сравним современные банковские мобильные приложения, сервисы заказа такси, сервисы заказа еды и платформы стриминга фильмов с десятками миллионов пользователей с такими же приложениями из 2007 года. Ах да, тогда же их даже еще не было - не с чем сравнивать.
Нет, это просто капиталистический закон об обнищании пролетариата. Ну, в смысле "более дружественный к новичку питон" позволяет говнокодить сразу => можно нанять более дешёвых чувачков. Вернее, конечно, причинно-следственная связь направлена наоборот.
В случае с Питоном и TypeHints — ну это же в чистом виде использование лопаты вместо экскаватора: что Haskell, что Ocaml эти TypeHints расставляют автоматом и везде.
При этом какие-то фичи динамически типизированных языков питонисты не используют: ни тебе возвращения разных типов из функции, ни подмены методов. Страшно ведь такое фигарить в production. То есть, получается совершенный идиотизм, когда народ вместо инструмента всё пишет руками.
как раз появилось это самое общее поле зрения
С одной стороны, да. С другой стороны, "вместо lib.ru народ пошёл на youtube.com". Это поле зрения конкретно дегардирует по сравнению с тем, что было 5 лет назад. А ведь никакого особенного вливания "новой крови" не произошло.
Смотри — везде же злостчастный Питон, в который вкручивают костыли, костыли и костыли. Ну, казалось бы, ещё в 80е обсосали необходимость статической типизации для построения больших систем.
Собственно даже язык Ocaml есть, который представляет собой тупо статически типизированный Питон (причём с явными указателями вместо неявных, что убирает груду приколов). Но нет, мы будем писать 134 линтера, груду правил кодирования, килотонны тестов (человек же должен работать, а машина — надолго задумываться). Причём, заметь, люди пишут тесты на отвяжись — они точечные, а не Монте-Карло (property-based).
Причём эти Питоновские линтеры — это тоже нечто с чем-то: всратый mypy у меня на какой-то базе то выдавал предупреждение, то нет (в режиме fizz-buzz).
Самый прикол, что уже никто толком не сможет объяснить, а зачем нужна разная куча сервисов, приложений, маркетплесов, телефонов итд итп. Ощущение, что машина разогналась и движется по инерции. Если так задуматься, то куча суперважных проблем так и не решена - качество еды, качество жилья (вообще доступность самого жилья), качество медицины, особенно в регионах, вопросы экологии итд итп. Это реально суперважные вопросы, но нет - 105000 приложение и красивые анимированные стикеры в телеграме - вот что надо людям оказывается!
Не понимаю я этого аргумента про заряжали воду. Ну да, какая-то часть людей начали заряжать воду. А до этого на протяжении 40 лет в стране на отличном уровне производились космические ракеты, строились и обслуживались атомные станции, проектировались военные корабли с самолетами и танками. Ведь если так подумать, то только создать полный цикл по разработке атомной бомбы, пускай и по украденным наработкам, и средствам ее доставки -- это сложная наукоемкая задача, которая требует немалого количества ученых и инженеров.
А то, что граждане в МММ потом вкладывались и воду заряжали -- ну, так, всегда есть такой процент людей в любом сообществе. В Британии, вон, вышки 5джи пару лет назад валили, а про тупых американцев, которые не могут Мексику на карте показать, весь мир шутит уже какой десяток лет. Мешает ли это США быть лидером в науке во многих сферах? Да нет, не мешает.
Поэтому я тезис про воду у телевизоров не считаю весомым аргументом против.
И уточню, что естественно под хорошим образованием в СССР я лично подразумеваю по большей части физику и математику, причем они развивались в основном по чисто военным причинам. В гуманитарных науках, очевидно, все было очень-очень печально, это да
Да не было никакого "чудесного" советского образования (как окончивший педфак говорю). Выпускники его заряжали воду и сейчас еще есть изрядно докторов еще тех советских наук, которые вечные двигатели изобретают или иной бред (Гаряев, Петрик - тысячи их). Единственное достижение советского образования - выпуск в 50-е актуальных на тот момент учебников, написанных действующими учеными, а не непонятно какими писаками. И все.
А в вузы сейчас идут как минимум парни из-за отсрочки от призыва и возможности за время обучения накопить на откуп от армии. А девушки - чтобы подобрать себе не гопника со двора, а кого-то поумнее (кто поступить смог).
Но есть
«не такие как все»люди-мутанты с хрусталиком ребенка и люди с искусственным хрусталиком после операции, которые к своему несчастью (и несчастью сетчатки) видят в UV-диапазоне.Остальным нормальным людям на UV в свете пофиг. Им CRI высокого вместе со спектром без явных провалов/иголок (привет люминесцентным лампам) и без синего пика более чем достаточно чтобы не видеть разницы с дневным. И sunlike это дают (пусть и не в исполнении перегревающегося Remez).
А фотолюминесцентные краски рассчитаны на свечение в ультрафиолете, а не под общим освещением.
не рекламирует, а последовательно рассказывает о технологии.
ну с количеством постов про чудо светодиоды 10вт, которых хватит чтобы осветить 50м2 и жизненным циклам в 100000ч конечно не сравнятся.
У вас все преследуют исключительно корыстный интерес вокруг, как же opensource?
Когда будет двойное слепое тестирование, на множестве людей, в совершенно одинаковых условиях, обследованных окулистами и неврологами — тогда можно будет говорить о каком-то научном исследовании
А пока — у одного с детства с глазами проблема, о которой он не знал, у другого монитор говно полное, третий пялится в него в кромешной темноте, десятый пялится в моник с 15 см и тд тп
Нет ребята, это все интересно — но, пока, по доступной на данный момент информации, выглядит профанацией. Без обид, плиз.
А как ваша статья объясняет то, что я, иногда, могу больше 12 часов в сутки проводить за монитором, или за разными мониторами, или за монитором и смартом — в разных сочетаниях.
И все это — без малейшего следа перечисленных вами симптомов. Голова болит редко и совершенно не связано с временем за компьютером или смартом, никакой куриной слепоты — все замечательно
И личная статистика говорит о том, что людей, которые не испытывают таких симптомов — подавляющее большинство, среди всех моих знакомых
Мне 46, первый компьютер появятся классе в 8, примерно. Мониторы, иногда, бывали настолько плохие, что в своей программе читалке я сделал чистый зелёный, чтобы только одна пушка работала, ибо несведение было до 1 мм
До сих пор я различаю отдельные пиксели на экранах, чье разрешение ниже 4к. Причем, настолько хорошо, что это меня бесит и мешает, потому что я различаю артефакты субпиксельного сглаживания
Ваша теория или верна, или я не существую?
У меня отец был крановщиком, и жаловался на те же проблемы, на которые жалуются программисты — глаза и голова. А мониторов тогда в кранах не было точно. Это может болеть от зрительного напряжения, от избыточной и резкой освещености, от переизбытка кофе и сладкого или алкоголя, от переизбытка эмоций, от возраста. И любое из выше перечисленного усиливается забитостью и ослабленностью сосудов. А у некоторых эти вещи болят вообще без видимой связи с другими проблемами.
Врач условно говорит: я не знаю причин, и выяснение причины это долгий и дорогой процесс, и пациент на это может не пойдет, а по пути еще и не договаривать будет. А следствие известно, так что пока не знаем причины, будем лечить следствие. Если конечно врачу не просто пофиг и он в принципе может лечить. Ну и плюс они перестраховываются.
Вы же говорите, я изучаю проблему болячки от спектра света, я ее знаю и понимаю, значит у всех у кого болит, должно болеть именно от мною изученной темы. И всем нужно лечить именно эту причину.
В некоторых случаях действительно проще самому искать и перебирать возможные причины, если это доступный процесс — по средствам, по условиям и по доступности понимания процессов. А не дожидаться ответа от врача.
Есть даже патентованные методики таких разминок. Это скорее вопрос самоорганизации, который доступен единицам. Современная врачебная практика склоняет работать со следствием, а не с причиной. Здесь мы указываем на причину зрительного напряжения, а в следующих статьях объясним биохимию этого процесса в максимально доступном большинству формате. Хотя о доступности сложно судить, т.к. даже подготовленный человек с трудом воспринимает этот материал.
Самый простой способ, приложение на телефон https://play.google.com/store/apps/details?id=com.chrystianvieyra.physicstoolboxsuite
Про УФ-Б много во времена СССР изучалось, потом похерили...
У Osram и Sylvania были наработки в "полноспектровом" освещении
BIOLUX T8
Это интересный эксперимент. Слышал подобное от одного офтальмолога - присутствие в спектре УФ-компоненты облегчает работу глазам и замедляет прогрессирование миопии в детском возрасте.
Ну бесплатно тоже есть: работать на улице с гаджетами :)))
А если серьезно, то самое дешёвое решение - это купить настольную лампу под e27 и лапу в нее 4008321927187 (не покупайте n/n, они могут оказаться обычной лампой)
Это далеко не идеальная лампа для этих целей, ибо покрыта дополнительным стеклом, и подойдёт для экрана меньше 17' (учитывая что стоять будет рядом с ним).
Забыл указать самое важное - это единственный на данный момент светильник-люстра использующий МГЛ лампу. На 150 Вт дает 17500 люмен (комната 20 метров со средней освещенностью 500-600 люкс), на 70Вт - 8500 люмен. Срок службы лампы около 15000 часов.
И вы не поверите, это так и есть.
Ради эксперимента некоторым людям были выданы мониторы hp lp2475w, поставлены вторыми. В первые дни говорили что мониторы со светодиодной подсветкой - лучше, ярче, "цветастее". Через 2 недели мониторы со светодиодной подсветкой валялись под столами.
А отзывы были у всех одинаковые: глаза стали менее уставать, настольную лампу (люминесцентная лампа) больше не включаю.
P.S. освещение в офисе светодиодное.
Ну это же, мягко говоря, неправда. Давайте сравним современные банковские мобильные приложения, сервисы заказа такси, сервисы заказа еды и платформы стриминга фильмов с десятками миллионов пользователей с такими же приложениями из 2007 года. Ах да, тогда же их даже еще не было - не с чем сравнивать.
Нет, это просто капиталистический закон об обнищании пролетариата. Ну, в смысле "более дружественный к новичку питон" позволяет говнокодить сразу => можно нанять более дешёвых чувачков. Вернее, конечно, причинно-следственная связь направлена наоборот.
В случае с Питоном и TypeHints — ну это же в чистом виде использование лопаты вместо экскаватора: что Haskell, что Ocaml эти TypeHints расставляют автоматом и везде.
При этом какие-то фичи динамически типизированных языков питонисты не используют: ни тебе возвращения разных типов из функции, ни подмены методов. Страшно ведь такое фигарить в production. То есть, получается совершенный идиотизм, когда народ вместо инструмента всё пишет руками.
С одной стороны, да. С другой стороны, "вместо lib.ru народ пошёл на youtube.com". Это поле зрения конкретно дегардирует по сравнению с тем, что было 5 лет назад. А ведь никакого особенного вливания "новой крови" не произошло.
Смотри — везде же злостчастный Питон, в который вкручивают костыли, костыли и костыли. Ну, казалось бы, ещё в 80е обсосали необходимость статической типизации для построения больших систем.
Собственно даже язык Ocaml есть, который представляет собой тупо статически типизированный Питон (причём с явными указателями вместо неявных, что убирает груду приколов). Но нет, мы будем писать 134 линтера, груду правил кодирования, килотонны тестов (человек же должен работать, а машина — надолго задумываться). Причём, заметь, люди пишут тесты на отвяжись — они точечные, а не Монте-Карло (property-based).
Причём эти Питоновские линтеры — это тоже нечто с чем-то: всратый mypy у меня на какой-то базе то выдавал предупреждение, то нет (в режиме fizz-buzz).
Самый прикол, что уже никто толком не сможет объяснить, а зачем нужна разная куча сервисов, приложений, маркетплесов, телефонов итд итп. Ощущение, что машина разогналась и движется по инерции. Если так задуматься, то куча суперважных проблем так и не решена - качество еды, качество жилья (вообще доступность самого жилья), качество медицины, особенно в регионах, вопросы экологии итд итп. Это реально суперважные вопросы, но нет - 105000 приложение и красивые анимированные стикеры в телеграме - вот что надо людям оказывается!