Это, к вашему сведению есть не «двойной стандарт». В общем виде правило двойного стандарта подразумевает под собой то, что (условно) два субъекта, находясь в идентичной ситуации, совершив идентичное правонарушение/преступление несут различную ответственность. Вы полагаете, что утрата бабушкой 1500 рублей, на которую она живет весь месяц, и потеря пижоном из пежо 1500 рублей, для которого это просто копейки на жвачку — это идентичность? Это справедливо? Да, и одно и второе деяние является преступлением (мы пока не обращаемся к понятию «малозначительности» деяния), но вот общественно опасные последствия которые каждое из них влечет, как представляется, различны для каждого из потерпевших. Или я не прав?
Существует такой общеправовой принцип как «справедливость». В классической латыни существуют слова jus (право) и justitia (справедливость. Существует еще слово aequatas, которое также обозначает справедливость, но чуть в менее правовом ключе). Не считаете что они имеют одно происхождение? В современном мире право (точнее закон), к сожалению, не является синонимом справедливости, но стремление к этому необходимо.
Открываем Уголовный кодекс Российской Федерации, находим статью 6 и читаем законодательно закрепленное уголовно-правовое понимание принципа справедливости:
«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.»
Характер и степень общественной опасности возвращают нас к казусам о бабушке и пижона из пежо, у каждого из которых украли по 1500 рублей. Степень общественной опасности различна, как и ее характер в каждом из случаев.
Также можно полистать и дальше, к статье 14, озаглавленной как «Понятие преступления». Обратимся к части 2 указанной статьи:
«2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.»
В данном случае, можно рассматривать признак малозначительности общественно опасных последствий для пижона из пежо, в силу того, что как указывалось для него это деньги на жвачку. А бабуле на них жить целый месяц, без них у нее не будет никаких средств к существованию. Вы не усматриваете здесь стремление закона к праву и справедливости?
«Вобщем» такие вопросы не обсуждаются, надо рассматривать каждый случай предметно.
Категорически с Вами согласен. Чесать всех под одну гребенку, претворять в жизнь первоначальные идеи Ломброзо о прирожденном преступнике (соответственно, наказание не есть ответственность лица перед обществом, а есть ответственность общества перед лицом, которое помогает ему понять, что он прирожденный преступник и должен сидеть в тюрьме-больнице), возводить в квадрат идеи клеймения («Так же преступник, попавший 2 и более раз в тюрьму, практически не «поддается перевоспитанию» и всю жизнь проведет между преступлениями и тюрьмой.») и совершать прочие вещи это весьма попочная практика.
Каждый случай исключительно индивидуален. Здесь мы наталкиваемся на такую особенность права (в данном случае Уголовного кодекса) как регулирование наиболее общих, повторяемых отношений. Однако ж закон и тут оставляет возможности для индивидуального подхода к содеянному.
К примеру, кража у бабушки 1500 рублей (по сути, вся ее пенсия за многолетний добросовестный труд) и кража у какого-нибудь пижона из пежо 1500 рублей, должна и карается по-разному. В первом случае, наказание должно и есть куда более суровое.
Вы видимо немного не понимаете разницы между проступком, правонарушением и преступлением.
Нарушение Правил дорожного движения в одном случае является правонарушением, в другом — преступлением и не в силу ПДД, а силу Уголовного кодекса.
Суд присяжных в нашей стране вообще не выход. И еще очень долго не будет даже лазейкой к оному. Строго говоря, разжалобить, запугать, подкупить можно кого угодно. И я соглашусь с Вами в томч, то необходима перекройка всей кадровой системы правоохранительных органов: от низовых звеньев до генералитета.
Вы в курсе о том, сколько у нас неучтенного огнестрельного оружия было продано, разворовано, «потеряно» в ходе чеченских конфликтов, различных спецопераций федеральных группировок, да теми же самыми постовыми? Даже эхо Великой отечественной гремит очень часто.
А теперь представьте что произойдет при добавлении к неученному, «потерянному» оружию оружия, приобретенного условноздоровыми людьми? Вы представляете какой это рынок сбыта для многих коммерсантов от власти и дельцов от смерти?
Вы вообще представляете себе действующую систему (законную, реальную, фактически и юридически прозрачную) при которой человек будет уверен в том, что стоящий рядом с ним человек с пистолетом в кобуре, не очередной «гоп-гоп» с неуравновешенной психикой, состоящий на учете в ПНД?
Здесь неоднократно было высказано: «не наказания боятся, а его неотвратимости». Неужели сложно понять это простую сентенцию? Oogl уже отметил «низкую преступность» в мусульманских странах, повторяться я не вижу смысла, хотя бы потому что полностью с ним согласен. От себя добавлю, что уровень преступности в той или иной стране нельзя мерить в абсолютных величинах. Это порочная практика. Количество латентных преступлений, декриминализированных деяний, правонарушений на грани преступлений зачастую уходят от внимания «опытных исследователей», однако ж это то, на что необходимо обращать внимание в первую очередь.
Рассуждения в сослагательном наклонении хороши для увещевания толпы и не более того. То, о чем Вы говорите больше похоже на призывы к самосуду, реинкарнация суда Линча. Почитайте Харпер Ли, что ли?
Да, верно, а цели наказания должны исходить из целей всего уголовного судопроизводства, которые в свою очередь должны быть основаны на общеправовых, общечеловеческих ценностях. Да, устрашение, реституция, превенция, восстановление в правах, достижение истины, наказание виновного и восстановление в правах невиновного, установление причин, вызвавших к жизни конкретное преступление, список, пожалуй, можно продолжать очень долго.
У нас, к сожалению, на Конституцию мало внимания обращают. Бумажка и бумажка, ну основы государственного строя и основы. Представляется, что уровень правовой культуры, при котором базовые ценности будут таковыми для подавляющего большинства людей еще далеко.
Я с Вами согласен, необходимо полное реформирование системы уголовного судопроизводства на всех ее стадиях: досудебной (деятельность милиции, прокуратуры, ФСКН и пр.), судебной (собственно отправление правосудия судами всех уровней) и исполнения наказания (собственно его отбытие лицом, признанным виновным в совершении того или иного преступления).
Строго говоря, именно благодаря нашей судебной системе у нас на нее и мораторий. Пока не будут организованы суды присяжных в Чеченской республике мораторий не будет снят. В последствии необходимо будет решать вопрос: отменять или оставлять.
Что-то мне это сильно напоминает принцип Талиона (ухо за ухо, зуб за зуб). Такими рассуждениями можно прийти к тому, что обворованный должен что-то утянуть у вора.
Вы случаем не застряли в средневековье? Вы считаете, что очистить душу (и дух) человека, преступившего закон можно лишь посредством «изящных» (по выражению одного английского знатока пыток) садистских умерщвлений?
Кому принесет удовлетворение физическое уничижение преступника? 10 минут по телевидению сравнительно через небольшой промежуток времени приведут к поколению с определенными садистскими установками, с желанием нивелировать стоимость человеческой жизни.
Возможно Вы удивитесь, но уровень наших исправительных учреждений являет собой систему, недавно вышедшею из средневековья. Ваше утверждение применимо к в Европе (к примеру, в Норвегии, Швеции), где подавляющему большинству заключенных, отбывающих наказание в тюрьмах либо в колониях живется лучше, чем некоторым российским гражданам.
Простите, но совершенно однобокий взгляд. Вы не учитываете практически ничего, кроме одной единственной детерминанты: устрашение (иначе говоря наказание за возможное совершение деяния). Выше уже говорилось о необходимости системного подхода, с учетом социальной, экономической, культурной к которым можно добавить религиозную, нравственную, психологическую, ценносную и пр. установки.
Почитайте Фуко «Надзирать и наказывать» — великолепная книга об эволюции идей уголовно-исполнительной системы.
Увеличить сроки за преступления в 3-5-10 раз, что сразу сократит количество преступлений
Увеличение сроков не сократит ровным счетом ничего. Вы в курсе, что за совершение деяния по привелегерованным составам ст. 105 УК (убийство) можно получить вплоть до пожизненного либо смертной казни, на которую у нас мораторий? Это кого-то останавливает? Что-то не заметно. По поводу изнасилований Вы ошибаетесь. Это преступление относится к числу одних из самых латентных преступных деяний. Допустим, поведение жертвы такого преступления скорее всего будет сводиться к попытке скрыть произошедшее, что еще больше раззадоривает преступника.
Сравнение с Эмиратами не корректно. Указанное государство является мусульманским, если хотите, клерикальным, иначе говоря, большинство вопросов государственной и общественной жизни решается на уровне лидеров духовных общин. К тому же Коран и проповеди Мухаммеда дают плодородную почву для развития подобной правовой системы. Россия же страна светская, что налагает определенные ограничения. Сравнительно недавно в УК был введен отягчающий признак: совершение убийства по мотивам кровной мести. Кому-то может показаться, что это есть имплементация положений, противостоящих конкретной религии, но они будут не правы. Представляется, что в данном случае это не противостояние религии, но противостояние кровавым межклановым расправам.
Вот потому и нужно смотреть в сторону маленьких нотариальных контор. Ибо то, что описано Вами скорее подходит под описание фирмы, занимающейся регистрацией и пр.
По поводу подмосковья, к сожалению, ничем помочь не смогу, ибо сам из СПб. Лично я, к примеру, частенько обращаюсь к нотариусу, у которого заверение подписи на заявлении стоит 200 рублей. Есть еще один с идентичным тарифом, но требует уставные документы, но не требует выписки.
В Вашей ситуации, я бы посоветовал порыться в инете в поисках «правильного нотарисуса». И посидеть минут 30 на телефоне: я полагаю, что найдете нужного. Смотрите в сторону маленьких нотариальных контор. Если под «техническим оформлением» Вы подразумеваете заполнение форм, то проще самому заполнить.
Это, к сожалению, далеко не казуистика. Была бы оной, если бы не столь била по голове в реальности. Налорги многое толкуют по своему, к примеру, смена гендиректора: до сих пор нужен им старый, хотя уж сколько раз оспаривали подобную позицию и выигрывали. И, кстати, честно говоря, впервые слышу о «подпольной торговле формами».
Также из Ваших слов следует, что и те формы недействительны и эти не соответсвуют. На что ж ориентироваться-то? =)
Так или иначе, в какой части старые формы недействительны?
1. Топаем в налоговую (либо в регистрирующую [МИФНС №15 для СПб, МИФНС №46 для Москвы и т.д.] либо же в ту, на учете в которой состоит Ваша организация) и заказываем выписку либо от имени организации (пишется заявление за подписью гендиректора и печатью фирмы), либо от своего имени. В первом случае (заявление от фирмы) необходимости оплачивать государственную пошлину нет (если же нужно срочное оформление, то расценки стандартные). Если Вы заказываете от своего лица, тогда необходимо оплатить госпошлину (200 рублей либо 400 рублей, во втором случае выписка будет готова через день).
2. В ожидании выписки готовим следующие документы:
— форму №14001 и/или 13001 (в зависимости от того, что Вам необходимо изменить);
— новую редакцию Устава (изменения вносить нецелесообразно);
— протокол общего собрания участников (или внеочередного общего собрания участников) либо решение единственного участника;
— заявление о выдаче копии устава;
— подписываем и брошюруем Устав и протокол/решение, ставим где надо печати.
3. Пока выписка не готова необходимо заплатить госпошлину (по 14й форме госпошлина не взимается, по 13й — 400 рублей), а также за копию Устава (200 рублей). Оплату необходимо производить с расчетного счета организации (!).
4. Забираем выписку и идем к нотариусу, не забыв прихватить с собой все уставные документы, протоколы, решения и пр. Заявление подписывается генеральным директором (директором, президентом etc). Заверение подписи у нотариуса обойдется примерно в 200-600 рублей, в зависимости от жадности последнего. Маленькое лирическое отступление: если Вы найдете нотариуса, который заверит подпись на заявлении (сиречь форме) без выписки и уставных документов, то пункт 1 можно пропустить. Уверяю Вас, что таковых много.
5. Забираем в банке (см. п. 3) платежные поручения с печатями отделения и подписью заведующего и топаем в налоговую, прихватив Устав, протокол/решение, заявление на выдачу копии Устава, формы, паспорт, опись подаваемых на регистрацию документов, чистый конверт, на котором написан обратный адрес заявителя. Если Вы действуете по доверенности, то, соответственно, оную не забудьте сунуть в папку. Подаем документы, на руки получаем Расписку в получении документов.
6. В обозначенный в полученной в п. 5 расписке являемся в налоговую. Получаем документы. Если получили отказ, то добивайтесь адекватного описания причины оного от операционистки. С претензиями можно обращаться в вышестоящуюю налоговую или в суд. А можно еще раз подать документы.
Вы формы (Р11001, Р12001, Р13001, Р14001) брали с сайта федеральной налоговой службы (nalog.ru и региональные отделения, типа r78.nalog.ru)?
Ситуевина в том, что представленные формы, мягко говоря, незаконны. В силу того, что налоговики сами перелопатили их под свое видение ситуации и теперь будут по добровольно-принудительной системе общаться только по ним. Формы, установленные постановлением правительства еще никто не отменял.
Эх, такое творить, да еще при живом-то ВВП.
Подробнее о лицензировании библиотеки.
Существует такой общеправовой принцип как «справедливость». В классической латыни существуют слова jus (право) и justitia (справедливость. Существует еще слово aequatas, которое также обозначает справедливость, но чуть в менее правовом ключе). Не считаете что они имеют одно происхождение? В современном мире право (точнее закон), к сожалению, не является синонимом справедливости, но стремление к этому необходимо.
Открываем Уголовный кодекс Российской Федерации, находим статью 6 и читаем законодательно закрепленное уголовно-правовое понимание принципа справедливости:
«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.»
Характер и степень общественной опасности возвращают нас к казусам о бабушке и пижона из пежо, у каждого из которых украли по 1500 рублей. Степень общественной опасности различна, как и ее характер в каждом из случаев.
Также можно полистать и дальше, к статье 14, озаглавленной как «Понятие преступления». Обратимся к части 2 указанной статьи:
«2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.»
В данном случае, можно рассматривать признак малозначительности общественно опасных последствий для пижона из пежо, в силу того, что как указывалось для него это деньги на жвачку. А бабуле на них жить целый месяц, без них у нее не будет никаких средств к существованию. Вы не усматриваете здесь стремление закона к праву и справедливости?
Категорически с Вами согласен. Чесать всех под одну гребенку, претворять в жизнь первоначальные идеи Ломброзо о прирожденном преступнике (соответственно, наказание не есть ответственность лица перед обществом, а есть ответственность общества перед лицом, которое помогает ему понять, что он прирожденный преступник и должен сидеть в тюрьме-больнице), возводить в квадрат идеи клеймения («Так же преступник, попавший 2 и более раз в тюрьму, практически не «поддается перевоспитанию» и всю жизнь проведет между преступлениями и тюрьмой.») и совершать прочие вещи это весьма попочная практика.
Каждый случай исключительно индивидуален. Здесь мы наталкиваемся на такую особенность права (в данном случае Уголовного кодекса) как регулирование наиболее общих, повторяемых отношений. Однако ж закон и тут оставляет возможности для индивидуального подхода к содеянному.
К примеру, кража у бабушки 1500 рублей (по сути, вся ее пенсия за многолетний добросовестный труд) и кража у какого-нибудь пижона из пежо 1500 рублей, должна и карается по-разному. В первом случае, наказание должно и есть куда более суровое.
Нарушение Правил дорожного движения в одном случае является правонарушением, в другом — преступлением и не в силу ПДД, а силу Уголовного кодекса.
Вы в курсе о том, сколько у нас неучтенного огнестрельного оружия было продано, разворовано, «потеряно» в ходе чеченских конфликтов, различных спецопераций федеральных группировок, да теми же самыми постовыми? Даже эхо Великой отечественной гремит очень часто.
А теперь представьте что произойдет при добавлении к неученному, «потерянному» оружию оружия, приобретенного условноздоровыми людьми? Вы представляете какой это рынок сбыта для многих коммерсантов от власти и дельцов от смерти?
Вы вообще представляете себе действующую систему (законную, реальную, фактически и юридически прозрачную) при которой человек будет уверен в том, что стоящий рядом с ним человек с пистолетом в кобуре, не очередной «гоп-гоп» с неуравновешенной психикой, состоящий на учете в ПНД?
С какого потолка вы берете подобные предсказания?
Рассуждения в сослагательном наклонении хороши для увещевания толпы и не более того. То, о чем Вы говорите больше похоже на призывы к самосуду, реинкарнация суда Линча. Почитайте Харпер Ли, что ли?
У нас, к сожалению, на Конституцию мало внимания обращают. Бумажка и бумажка, ну основы государственного строя и основы. Представляется, что уровень правовой культуры, при котором базовые ценности будут таковыми для подавляющего большинства людей еще далеко.
Строго говоря, именно благодаря нашей судебной системе у нас на нее и мораторий. Пока не будут организованы суды присяжных в Чеченской республике мораторий не будет снят. В последствии необходимо будет решать вопрос: отменять или оставлять.
Вы случаем не застряли в средневековье? Вы считаете, что очистить душу (и дух) человека, преступившего закон можно лишь посредством «изящных» (по выражению одного английского знатока пыток) садистских умерщвлений?
Кому принесет удовлетворение физическое уничижение преступника? 10 минут по телевидению сравнительно через небольшой промежуток времени приведут к поколению с определенными садистскими установками, с желанием нивелировать стоимость человеческой жизни.
Почитайте Фуко «Надзирать и наказывать» — великолепная книга об эволюции идей уголовно-исполнительной системы.
Увеличить сроки за преступления в 3-5-10 раз, что сразу сократит количество преступлений
Увеличение сроков не сократит ровным счетом ничего. Вы в курсе, что за совершение деяния по привелегерованным составам ст. 105 УК (убийство) можно получить вплоть до пожизненного либо смертной казни, на которую у нас мораторий? Это кого-то останавливает? Что-то не заметно. По поводу изнасилований Вы ошибаетесь. Это преступление относится к числу одних из самых латентных преступных деяний. Допустим, поведение жертвы такого преступления скорее всего будет сводиться к попытке скрыть произошедшее, что еще больше раззадоривает преступника.
Сравнение с Эмиратами не корректно. Указанное государство является мусульманским, если хотите, клерикальным, иначе говоря, большинство вопросов государственной и общественной жизни решается на уровне лидеров духовных общин. К тому же Коран и проповеди Мухаммеда дают плодородную почву для развития подобной правовой системы. Россия же страна светская, что налагает определенные ограничения. Сравнительно недавно в УК был введен отягчающий признак: совершение убийства по мотивам кровной мести. Кому-то может показаться, что это есть имплементация положений, противостоящих конкретной религии, но они будут не правы. Представляется, что в данном случае это не противостояние религии, но противостояние кровавым межклановым расправам.
В Вашей ситуации, я бы посоветовал порыться в инете в поисках «правильного нотарисуса». И посидеть минут 30 на телефоне: я полагаю, что найдете нужного. Смотрите в сторону маленьких нотариальных контор. Если под «техническим оформлением» Вы подразумеваете заполнение форм, то проще самому заполнить.
Также из Ваших слов следует, что и те формы недействительны и эти не соответсвуют. На что ж ориентироваться-то? =)
Так или иначе, в какой части старые формы недействительны?
2. В ожидании выписки готовим следующие документы:
— форму №14001 и/или 13001 (в зависимости от того, что Вам необходимо изменить);
— новую редакцию Устава (изменения вносить нецелесообразно);
— протокол общего собрания участников (или внеочередного общего собрания участников) либо решение единственного участника;
— заявление о выдаче копии устава;
— подписываем и брошюруем Устав и протокол/решение, ставим где надо печати.
3. Пока выписка не готова необходимо заплатить госпошлину (по 14й форме госпошлина не взимается, по 13й — 400 рублей), а также за копию Устава (200 рублей). Оплату необходимо производить с расчетного счета организации (!).
4. Забираем выписку и идем к нотариусу, не забыв прихватить с собой все уставные документы, протоколы, решения и пр. Заявление подписывается генеральным директором (директором, президентом etc). Заверение подписи у нотариуса обойдется примерно в 200-600 рублей, в зависимости от жадности последнего.
Маленькое лирическое отступление: если Вы найдете нотариуса, который заверит подпись на заявлении (сиречь форме) без выписки и уставных документов, то пункт 1 можно пропустить. Уверяю Вас, что таковых много.
5. Забираем в банке (см. п. 3) платежные поручения с печатями отделения и подписью заведующего и топаем в налоговую, прихватив Устав, протокол/решение, заявление на выдачу копии Устава, формы, паспорт, опись подаваемых на регистрацию документов, чистый конверт, на котором написан обратный адрес заявителя. Если Вы действуете по доверенности, то, соответственно, оную не забудьте сунуть в папку. Подаем документы, на руки получаем Расписку в получении документов.
6. В обозначенный в полученной в п. 5 расписке являемся в налоговую. Получаем документы. Если получили отказ, то добивайтесь адекватного описания причины оного от операционистки. С претензиями можно обращаться в вышестоящуюю налоговую или в суд. А можно еще раз подать документы.
Вот.
Ситуевина в том, что представленные формы, мягко говоря, незаконны. В силу того, что налоговики сами перелопатили их под свое видение ситуации и теперь будут по добровольно-принудительной системе общаться только по ним. Формы, установленные постановлением правительства еще никто не отменял.
Эх, такое творить, да еще при живом-то ВВП.