История неприятная. Поставил себя на место гражданина швейцарии (к сожалению, лишь мысленно) и был оскорблен. Захотелось швырнуть пакет с фекалиями в лицо трампу. Допускаю мысль, что это желание никак не связано со статьей и ситуацией в ней.
Mesh.RecalculateNormals — пересчитывает нормали.
Для создания эффекта острых углов достаточно разделить меш на треугольники так, чтобы для каждого angle был свой vertice.
1) Как можно составить договор, урегулирующий проблемы, которые Вы не осознаете?
Никак. Я не мог ответить на этот вопрос иначе, думаю его следовало задать по-другому.
2) Встречали ли Вы когда-то трудовой договор, определяющий
достаточные инструменты для самооценки.
Да, встречал. Обычно такие договора заключают между собой деловые люди, либо их заключают с продавцами. Пример в торговле: продал товар, Х рублей от продажи каждого тебе, и делай что хочешь. Другой пример, с которым я не сталкивался: Х рублей за каждый просмотр на ютуб с данной рекламой. Эти критерии самооценки легко реализуемые если поменять свое мышление, как мне кажется.
Думаю, Вы сами сможете ответить на вопрос «достаточны ли инструменты самооценки», если представите что захотите вложить в это дело деньги при таких условиях. Например, если Вам скажут «если ты нам будешь достаточно нравиться как специалист, мы приумножим Ваши вложения на какое-то количество процентов» — тут, я не смог бы высчитать ожидаемый успех и не смог бы спрогнозировать условия «нам», «достаточно» и «нравиться» и что они подразумевают под «нравиться как специалист».
3)
я смогу составить его так, что организация сможет Вами манипулировать, а Вы не сможете предъявить к ней ни одной обоснованной претензии?
Конечно можете, это и происходит при расплывчатых договорах, и это является источником конфликтов при синдроме «недооцененного специалиста» по моему скромному мнению.
Я не понимаю почему Вы этот вопрос задали, мне кажется что руководителю выгодней стремиться не обмануть работника, а предоставить ему правила игры, при которых они оба будут иметь максимальный успех.
4) Есть законодательство, и оно не мешает заключать договора с четкими критериями оценки (такими как выручка, количество и прочее).
Спасибо за ссылку, я открыл ее в закладке и почитаю позже.
Буду откровенен — я не имею богатый опыт в организации людей.
Прочитав статью, я не увидел никакой проблемы «недооцененного специалиста», но я увидел проблему «расплывчатых договоров» — когда люди не могут выстроить критерии и выдать друг другу достаточные инструменты для самооценки.
Т.е. вот приходит к тебе сотрудник и говорит «я должен получать больше потому что» и показывает список условий и список выполненного, и ты ему уже не можешь отказать поскольку вы договорились.
Вот Вы сами пишете, что
«В динамичных и малобюджетных проектах случается так, что при отсутствии полномасштабных бюрократических описаний, эффективность работы не теряется, за счет постоянного плотного внутрикомандного общения.»
Думаю это потому что в таких условиях легче формировать договора без «оценщиков» с их «важным и всегда правильным» мнением. Чичваркин, например, предлагает в формировании команды всех «оценщиков» убирать и люди у него оценивают друг друга, договариваются, торгуются. Они, по-моему, получают неплохой процент от прибыли компании. Он, насколько я понимаю, убрал всю «ненужную» бюрократию.
Это мое предположение по поводу прочитанного, хотелось бы прочитать что вы об этом думаете.
К автору вопрос — был ли у Вас опыт введений других административных подходов к организации работы, получилось ли и планируете ли Вы освоить новые?
Я подумал над Вашими словами и вот мой ответ:
1) «зачем определять, кто тролль, а кто не тролль?»
Я считаю что действия троллей имеют негативный эффект на «здоровье» гражданского общества и заменяют настоящие проблемы — пустым шумом. Думаю игнорирование настоящих нужд приведет людей к радикализации и переделу власти насильственным способом: проблемы ведь не решены и только усугубляются, а их нужно решать.
2) «Не нужно. Тролля — нет смысла, а нетролля — зачем? Чтобы понять, нужно ли верить словам этого человека?»
По причине, выше описанной, хочу еще раз заметить что именно тролля не надо переубеждать, и «не тролля» тоже не надо, но надо информировать посторонних читателей о том, что данный пост написан чтобы создать ложный образ массового мнения. Большинство людей не может разобраться — кто тролль. Это нужно для того, чтобы отсеивать реальные проблемы и чтобы люди обращали внимание только на настоящие запросы общества.
Думаю важно понимать что мы живем не по одиночке, и что общество является неотъемлемой частью нашей жизни, и поэтому важно участвовать в жизни общества, определять угрозы для общества и уметь с ними бороться.
Думаю поэтому для меня так важен вопрос — как определить кремлебота.
Не совсем. По моему мнению если человек хвалит П и сквернословит (выходит из себя, реагирует на нелестные комментарии в свой адрес), или «бомбит», то это с высокой вероятностью «нормальный человек».
Каждый пункт увеличивает шанс того, что этот человек кремлебот.
Когда я сказал «нормальный человек», я не оценивал его личность и говорил что он не принадлежит к ботам.
Мне бы хотелось увидеть Ваши способы определить кто является кремлеботом.
Я не могу поскольку контраргументы нужно приводить только по отношению к аргументам. Имею в виду что Вы не обосновали свою позицию и не раскрыли логику Вашего решения. Считаю что Вы просто поделились своим отношением.
Есть очень простой способ отличить российского тролля — он может притворяться «своим», «недовольным», или «нейтральным», но он никогда в своем посте не скажет что П*динг плохой человек.
Другие марки тролля:
* Предпочитает не вступать в дискуссии.
* Стремится не сквернословить чтобы не отпугнуть аудиторию.
* Не призывает к активным действиям (таким как протест) против правительства РФ.
* Транслирует нетолерантный образ мышления (близкий к советскому воспитанию).
Соласен, тролля неподготовленному человеку сложно отличить от нормального человека. Нередко бывает что тролли настолько хорошо шифруются, что измазывают своих союзников в подозрениях. Мне кажется, что недавно меня забанил твиттер потому что решил что я тролль, ведь я подхожу по всем параметрам, кроме одного из выше перечисленного.
У меня, например, не очень хорошо это получается. Надеюсь борьба против ботоферм будет развиваться быстрее, чем тролли, и мы освободимся от этой головной боли.
П.С. Без негатива в адрес людей, выросших в советском союзе.
Коллеги, уже перевалило за полмесяца, и конец не за горами. Мы собрались тут чтобы изучить статью и принести добро нашему сообществу.
Если мы посмотрим на данные с сайта, то поймем что комментарий dolovar имеет довольно низкую оценку. Ситуация меняется каждую минуту, и мы предполагаем с вами чем это может кончиться.
Kriminalist написал на 2 часа позже, а уже имеет +2.
Я убежден что нет ничего важнее чем взаимная поддержка внутри нашего прекрасного и доброго коллектива!
Мы, просвещенные люди, из класса умнейших в истории Земли, и от наших действий зависит — в какое будущее двинутся наши дети и всё Человечество.
ТАК ЧТО СОЖМИТЕ ВОЛЮ В КУЛАК И ПОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЮ dolovar ПЛЮС!
Мы же все встречались с осуждением. Да, я был по обе стороны. В детстве, я был кротким и тихим мальчиком, и никого не трогал. Мне было сложно понимать сверстников и иногда надо мной подшучивали: сначала еле-еле, потом обзывали, затем стали травить. В итоге мне пришлось поменять школу и я решил что больше не хочу быть жертвой. И я стал хищником: я чуть ли не в первый день ударил какого-то парня, которого били другие — он был старше меня. И всем это понравилось, но не мне. Затем я стал бить своих одноклассников — у нас был довольно хулиганский класс. Я бил, осуждал, обижал других, потому что думал что так — правильно. А потом я стал бить своих друзей. И знаете что? Однажды я просто оказался один без друзей и поддержки, наедине с болью, которая пропитывала меня когда я причинял другим унижение. И тогда я вспомнил, что поклялся себе при переводе что буду только защищать слабых! Это стыд и раскаяние, я пал на самое дно. Но знаете что? Когда я отказался от всего негодяйства, и вернулся к мечте нести людям добро, все наладилось.
Я ушел с дороги минусов, и теперь у меня всё положительно!
P.S.
Друзей у меня все равно нет, если что: я сижу на хабре.
А если Путин добьется результатов, и действительно появятся киборги с повышенным интеллектом, будут ли их бить дубинками когда они выйдут на улицы с требованиями политических перемен?
Простите.
Спасибо за статью. У меня появились пожелания:
1) «Что такое юнит-тест (Unit Test)?» — возможно, следовало в качестве примера привести различные способы тестирования кода и сравнить их с Unit Test. Такое мнение у меня сложилось из-за того, что я совсем не понял о чем идет речь.
2) Я бы хотел видеть сразу после «Что такое юнит-тест (Unit Test)» следующие фрагменты: «Тестировать или не тестировать — вот в чём вопрос», «Достоинства юнит-тестирования», «Недостатки юнит-тестирования».
Это типичная логика оппортунистов: если не сворую я, сворует кто-нибудь другой, если не расстреляю его я — его расстреляет другой.
Думаю Вы все-таки правы в том, что Гугл просто выбирает стратегию выживания, и если бы США вводило санкции против компаний, наживающихся на государственной цензуре и нарушении прав человека, Гугл бы не стал рисковать своим карманом.
Ответственность должна лежать на правительстве США и всех стран, поддерживающих идею свободы.
Понимаю.
История неприятная. Поставил себя на место гражданина швейцарии (к сожалению, лишь мысленно) и был оскорблен. Захотелось швырнуть пакет с фекалиями в лицо трампу. Допускаю мысль, что это желание никак не связано со статьей и ситуацией в ней.
Государственные (1 295 млн в год)
Оппозиционные (1 061 млн в год)
Условно оппозиционные (153 млн в год)
Для создания эффекта острых углов достаточно разделить меш на треугольники так, чтобы для каждого angle был свой vertice.
Никак. Я не мог ответить на этот вопрос иначе, думаю его следовало задать по-другому.
Да, встречал. Обычно такие договора заключают между собой деловые люди, либо их заключают с продавцами. Пример в торговле: продал товар, Х рублей от продажи каждого тебе, и делай что хочешь. Другой пример, с которым я не сталкивался: Х рублей за каждый просмотр на ютуб с данной рекламой. Эти критерии самооценки легко реализуемые если поменять свое мышление, как мне кажется.
Думаю, Вы сами сможете ответить на вопрос «достаточны ли инструменты самооценки», если представите что захотите вложить в это дело деньги при таких условиях. Например, если Вам скажут «если ты нам будешь достаточно нравиться как специалист, мы приумножим Ваши вложения на какое-то количество процентов» — тут, я не смог бы высчитать ожидаемый успех и не смог бы спрогнозировать условия «нам», «достаточно» и «нравиться» и что они подразумевают под «нравиться как специалист».
3)
Конечно можете, это и происходит при расплывчатых договорах, и это является источником конфликтов при синдроме «недооцененного специалиста» по моему скромному мнению.
Я не понимаю почему Вы этот вопрос задали, мне кажется что руководителю выгодней стремиться не обмануть работника, а предоставить ему правила игры, при которых они оба будут иметь максимальный успех.
4) Есть законодательство, и оно не мешает заключать договора с четкими критериями оценки (такими как выручка, количество и прочее).
Спасибо за ссылку, я открыл ее в закладке и почитаю позже.
Прочитав статью, я не увидел никакой проблемы «недооцененного специалиста», но я увидел проблему «расплывчатых договоров» — когда люди не могут выстроить критерии и выдать друг другу достаточные инструменты для самооценки.
Т.е. вот приходит к тебе сотрудник и говорит «я должен получать больше потому что» и показывает список условий и список выполненного, и ты ему уже не можешь отказать поскольку вы договорились.
Вот Вы сами пишете, что Думаю это потому что в таких условиях легче формировать договора без «оценщиков» с их «важным и всегда правильным» мнением. Чичваркин, например, предлагает в формировании команды всех «оценщиков» убирать и люди у него оценивают друг друга, договариваются, торгуются. Они, по-моему, получают неплохой процент от прибыли компании. Он, насколько я понимаю, убрал всю «ненужную» бюрократию.
Это мое предположение по поводу прочитанного, хотелось бы прочитать что вы об этом думаете.
К автору вопрос — был ли у Вас опыт введений других административных подходов к организации работы, получилось ли и планируете ли Вы освоить новые?
Если человек не хочет чтобы ему помогали, никто ему не сможет помочь.
1) «зачем определять, кто тролль, а кто не тролль?»
Я считаю что действия троллей имеют негативный эффект на «здоровье» гражданского общества и заменяют настоящие проблемы — пустым шумом. Думаю игнорирование настоящих нужд приведет людей к радикализации и переделу власти насильственным способом: проблемы ведь не решены и только усугубляются, а их нужно решать.
2) «Не нужно. Тролля — нет смысла, а нетролля — зачем? Чтобы понять, нужно ли верить словам этого человека?»
По причине, выше описанной, хочу еще раз заметить что именно тролля не надо переубеждать, и «не тролля» тоже не надо, но надо информировать посторонних читателей о том, что данный пост написан чтобы создать ложный образ массового мнения. Большинство людей не может разобраться — кто тролль. Это нужно для того, чтобы отсеивать реальные проблемы и чтобы люди обращали внимание только на настоящие запросы общества.
Думаю важно понимать что мы живем не по одиночке, и что общество является неотъемлемой частью нашей жизни, и поэтому важно участвовать в жизни общества, определять угрозы для общества и уметь с ними бороться.
Думаю поэтому для меня так важен вопрос — как определить кремлебота.
Каждый пункт увеличивает шанс того, что этот человек кремлебот.
Когда я сказал «нормальный человек», я не оценивал его личность и говорил что он не принадлежит к ботам.
Мне бы хотелось увидеть Ваши способы определить кто является кремлеботом.
Другие марки тролля:
* Предпочитает не вступать в дискуссии.
* Стремится не сквернословить чтобы не отпугнуть аудиторию.
* Не призывает к активным действиям (таким как протест) против правительства РФ.
* Транслирует нетолерантный образ мышления (близкий к советскому воспитанию).
Соласен, тролля неподготовленному человеку сложно отличить от нормального человека. Нередко бывает что тролли настолько хорошо шифруются, что измазывают своих союзников в подозрениях. Мне кажется, что недавно меня забанил твиттер потому что решил что я тролль, ведь я подхожу по всем параметрам, кроме одного из выше перечисленного.
У меня, например, не очень хорошо это получается. Надеюсь борьба против ботоферм будет развиваться быстрее, чем тролли, и мы освободимся от этой головной боли.
П.С. Без негатива в адрес людей, выросших в советском союзе.
Если мы посмотрим на данные с сайта, то поймем что комментарий dolovar имеет довольно низкую оценку. Ситуация меняется каждую минуту, и мы предполагаем с вами чем это может кончиться.
Kriminalist написал на 2 часа позже, а уже имеет +2.
Я убежден что нет ничего важнее чем взаимная поддержка внутри нашего прекрасного и доброго коллектива!
Мы, просвещенные люди, из класса умнейших в истории Земли, и от наших действий зависит — в какое будущее двинутся наши дети и всё Человечество.
ТАК ЧТО СОЖМИТЕ ВОЛЮ В КУЛАК И ПОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЮ dolovar ПЛЮС!
Мы же все встречались с осуждением. Да, я был по обе стороны. В детстве, я был кротким и тихим мальчиком, и никого не трогал. Мне было сложно понимать сверстников и иногда надо мной подшучивали: сначала еле-еле, потом обзывали, затем стали травить. В итоге мне пришлось поменять школу и я решил что больше не хочу быть жертвой. И я стал хищником: я чуть ли не в первый день ударил какого-то парня, которого били другие — он был старше меня. И всем это понравилось, но не мне. Затем я стал бить своих одноклассников — у нас был довольно хулиганский класс. Я бил, осуждал, обижал других, потому что думал что так — правильно. А потом я стал бить своих друзей. И знаете что? Однажды я просто оказался один без друзей и поддержки, наедине с болью, которая пропитывала меня когда я причинял другим унижение. И тогда я вспомнил, что поклялся себе при переводе что буду только защищать слабых! Это стыд и раскаяние, я пал на самое дно. Но знаете что? Когда я отказался от всего негодяйства, и вернулся к мечте нести людям добро, все наладилось.
Я ушел с дороги минусов, и теперь у меня всё положительно!
Простите.
1) «Что такое юнит-тест (Unit Test)?» — возможно, следовало в качестве примера привести различные способы тестирования кода и сравнить их с Unit Test. Такое мнение у меня сложилось из-за того, что я совсем не понял о чем идет речь.
2) Я бы хотел видеть сразу после «Что такое юнит-тест (Unit Test)» следующие фрагменты: «Тестировать или не тестировать — вот в чём вопрос», «Достоинства юнит-тестирования», «Недостатки юнит-тестирования».
Думаю Вы все-таки правы в том, что Гугл просто выбирает стратегию выживания, и если бы США вводило санкции против компаний, наживающихся на государственной цензуре и нарушении прав человека, Гугл бы не стал рисковать своим карманом.
Ответственность должна лежать на правительстве США и всех стран, поддерживающих идею свободы.