И я не вижу причин почему этот рост остановится в следующие 10 лет.
Вот причины, по которым я отказался минимум от одной службы доставки продуктов (Москва):
1. Несоответствие витрины и фактической доставки — на витрине продукт есть, по факту — нет или заменен магазином на усмотрение магазина
2. Сроки годности достаточно часто — впритирку к правой границе. Т.е. ты заказываешь (условно) 4 пачки творога, а они все заканчиваются завтра.
3. Полностью непрогнозируемая доставка: сидишь дома весь интервал в 4 часа, а потом после моего звонка в доставку узнаешь, что доставки не будет или будет в другое время. Или курьер звонит за пару часов до левой границы и говорит — я тут к вам приехал, принимать будете?
4. Не всегда можно выбрать нужное время доставки.
5. Ассортимент офлайна и онлайна — не совпадает
Если ваш сервис всего этого избежит — ИМХО он будет расти. Как только для заказчиков хотя-бы одна из проблем начнет быть значимой — начнутся отказы от этого сервиса. При этом я не особенно вижу, чтобы количество посетителей в офлайновом Перекрестке существенно изменилось за последний год (при наличии у Перекрестка собственного хорошего онлайна).
В статье не увидел необходимость в таблицах. Остального форматирования для рассматриваемого варианта видится вполне достаточным. Я не рассматриваю данный пример как универсальный редактор текста. Да и не настаиваю, в общем-то.
А вы не рассматривали как решение сборку нужного HTML прямо из объектов форматированного документа? Т.е. берем форматированный документ, обходим содержимое через объектную модель форматированного документа и сами формируем HTML с нужными оформлениями и прочими нужностями.
Если рассматривали и отказались — какие доводы «контра» были?
Давайте я вам стандартную фразу из ченджлога платформы приведу (с нее каждый список изменений начинается). Эта фраза описывает добавку нового режима совместимости.
Возможность запуска конфигураций, разработанных в версии 8.3.15 и более младших, в версии 8.3.16, без внесения изменений в конфигурацию и без изменений структур данных. Это позволяет при переходе на версию 8.3.16 сначала выполнить переход без внесения изменений в конфигурацию, а потом, внести необходимые изменения и снять режим совместимости. Так же это позволяет иметь возможность после перехода на версию 8.3.16, при необходимости, использовать для работы с информационной базой и версию 8.3.15. Это можно делать, как до снятия режима совместимости, так и после (установив вновь режим совместимости).
За стабильность и обратную совместимость.
Просто представьте, что в какой-то момент времени раз и новая версия получит другую реализацию СКД. Ну вот совсем другую. И внезапно те 100500 миллионов отчетов в разных информационных системах начнут возвращать другие цифры. Тут после существенных переработок генератора форм было столько криков и стонов, а тут отчеты…
Мы радостно используем послезнание для анализа и критики решений, принятых 5-10-15-20 лет назад. Но только люди, принимавшие те решения а) не имели наших послезнаний и б) имели другой опыт и взгляды на разработку (не плохие взгляды, а другие).
Я полагаю, что каждая проблема имеет свой инструмент для решения. И использовать для решения неподходящий инструмент — это показатель квалификации исполнителя. Другими словами — это непрофессионализм. И по результатам таких заходов появляется огромная масса тормозящих 1с-ов, которая неспособная справится с мизерной нагрузкой. Особенно после того, как ее немного поправили.
Мне и тогда (и после) платили деньги за то, что я решал проблемы, а не умножал их. У внедренца (хотя, скорее, у продажника, все-таки) должно быть хорошее качество: в нужный момент сказать: стоп! это выходит за рамки применимости инструмента. Мы или меняем инструмент или корректируем задачу.
Обсуждаемая статья тем и хороша, что черным по белому говорит: Платформа, как инструмент, имеет границы применимости. И важно понимать эти границы и вообще и в каждом конкретном случае.
Нет, там комплекты с клиентскими лицензиями для платформы.
Т.е. сама по себе конфигурация денег стоит, но к ней пользовательских лицензий нет.
ЗЫ: Если я непонятно излагаю — лучше сразу спросите, что непонятно :)
Попробуйте :) Именно на 7.0 (никаких 7.5 или, упаси Бог, 7.7).
Я не знаю (и тогда и сейчас), как адекватно (по производительности и устойчивости) реализовать эту задачу.
Если у вас получится — с удовольствием поучусь, как надо. Учиться никогда не поздно.
http с официальной внешней компонентой v7plus
На 7.0 не было такой компоненты. Там и внешних компонент-то не было :)
Базового функционала интерфейса 1С для очень многих вещей более чем достаточно.
Честное слово, вы, похоже, не представляете себе «базового функционала интерфейса» версии 7.0.
Например, оперативный сегмент написать на другом инструменте.
Лицензии нужно покупать не на конфигурации, а на платформу.
Лицензирование очень простое:
1. лицензия на сервер (по количеству серверов)
2. лицензии на пользователей (по количеству одновременных пользователей)
[3. лицензии на конфигурации — СЛК и аналоги]
Другими словами, если вы используете ERP на 64-разрядном сервере, и в этой конфе работает 1050 пользователей, то вам надо купить:
1. 1 лицензию на 64-разрядный сервер
2. 1050 платформенных клиентских лицензий
Больше ничего.
Если используется партнерская конфигурация, там может потребоваться(!) купить еще сколько-то лицензий на саму конфигурацию, которые (конфигурации) тоже лицензируются по рабочим местам.
Платформенные лицензии, действительно, не зависят от того, что используется: хоть полностью собственная конфигурация, хоть полностью типовая.
эээ…
начнем с простого — дата в 7.0 (которая в языке была доступна) не предполагала времени от слова совсем. В этой связи некоторые вещи было сделать нельзя by design (ну или изобретать собственный формат даты+времени). Возможности интеграции 7.0 — только COM, dbf и текстовые файлы. Интерфейс 7.0 назвать шустрым… немного нельзя. В интерфейсе 7.0 отсутствовало столько возможностей, что я их перечислять устану.
И проблема была в том, что писать этот биллинг надо было мне. А написать это было нельзя. Я не считаю, что 1с-ник должен любой ценой запихать платформу в любую видимую дырку. Ведь потом с этим надо будет как-то жить.
Любой инструмент имеет границы применимости. На условном БелАЗе сложно работать в такси в Москве. И на условной Камри не менее сложно возить породу в карьере.
1. Лозунг «Доступно и всерьез» (ИМХО) последний раз применялся в Бух 6.0. И там бухгалтер вполне мог самопрограммировать (и таких бухов было немало). А уже 7.5 такого лозунга и применения не предполагала.
Есть много мест, где требуется учет. Но сваять на Платформе систему управления движением лично мне в голову не придет. Хотя, наверное, и это возможно.
ЗЫ: Во времена 7.0 мне предлагали написать на этой платформе биллинг сотовой связи DAMPS. И директор конторы, где я тогда работал, очень сильно расстраивался после того, как на переговорах я открестился от этой идеи.
Не знаю, как сейчас, но несколько лет назад законодательство требовало, чтобы нумерация счетов-фактур была последовательной и без пропусков. А это уже из области внешних требований (на которые нельзя влиять).
Вот причины, по которым я отказался минимум от одной службы доставки продуктов (Москва):
1. Несоответствие витрины и фактической доставки — на витрине продукт есть, по факту — нет или заменен магазином на усмотрение магазина
2. Сроки годности достаточно часто — впритирку к правой границе. Т.е. ты заказываешь (условно) 4 пачки творога, а они все заканчиваются завтра.
3. Полностью непрогнозируемая доставка: сидишь дома весь интервал в 4 часа, а потом после моего звонка в доставку узнаешь, что доставки не будет или будет в другое время. Или курьер звонит за пару часов до левой границы и говорит — я тут к вам приехал, принимать будете?
4. Не всегда можно выбрать нужное время доставки.
5. Ассортимент офлайна и онлайна — не совпадает
Если ваш сервис всего этого избежит — ИМХО он будет расти. Как только для заказчиков хотя-бы одна из проблем начнет быть значимой — начнутся отказы от этого сервиса. При этом я не особенно вижу, чтобы количество посетителей в офлайновом Перекрестке существенно изменилось за последний год (при наличии у Перекрестка собственного хорошего онлайна).
Теперь знающих стало больше :)
Но ответ понял, спасибо.
Если рассматривали и отказались — какие доводы «контра» были?
Просто представьте, что в какой-то момент времени раз и новая версия получит другую реализацию СКД. Ну вот совсем другую. И внезапно те 100500 миллионов отчетов в разных информационных системах начнут возвращать другие цифры. Тут после существенных переработок генератора форм было столько криков и стонов, а тут отчеты…
Мы радостно используем послезнание для анализа и критики решений, принятых 5-10-15-20 лет назад. Но только люди, принимавшие те решения а) не имели наших послезнаний и б) имели другой опыт и взгляды на разработку (не плохие взгляды, а другие).
Мне и тогда (и после) платили деньги за то, что я решал проблемы, а не умножал их. У внедренца (хотя, скорее, у продажника, все-таки) должно быть хорошее качество: в нужный момент сказать: стоп! это выходит за рамки применимости инструмента. Мы или меняем инструмент или корректируем задачу.
Обсуждаемая статья тем и хороша, что черным по белому говорит: Платформа, как инструмент, имеет границы применимости. И важно понимать эти границы и вообще и в каждом конкретном случае.
Т.е. сама по себе конфигурация денег стоит, но к ней пользовательских лицензий нет.
ЗЫ: Если я непонятно излагаю — лучше сразу спросите, что непонятно :)
Попробуйте :) Именно на 7.0 (никаких 7.5 или, упаси Бог, 7.7).
Я не знаю (и тогда и сейчас), как адекватно (по производительности и устойчивости) реализовать эту задачу.
Если у вас получится — с удовольствием поучусь, как надо. Учиться никогда не поздно.
На 7.0 не было такой компоненты. Там и внешних компонент-то не было :)
Честное слово, вы, похоже, не представляете себе «базового функционала интерфейса» версии 7.0.
Вот именно это мне и предлагалось написать :)
Огорчился мой директор, а не директор оператора.
Лицензирование очень простое:
1. лицензия на сервер (по количеству серверов)
2. лицензии на пользователей (по количеству одновременных пользователей)
[3. лицензии на конфигурации — СЛК и аналоги]
Другими словами, если вы используете ERP на 64-разрядном сервере, и в этой конфе работает 1050 пользователей, то вам надо купить:
1. 1 лицензию на 64-разрядный сервер
2. 1050 платформенных клиентских лицензий
Больше ничего.
Если используется партнерская конфигурация, там может потребоваться(!) купить еще сколько-то лицензий на саму конфигурацию, которые (конфигурации) тоже лицензируются по рабочим местам.
Платформенные лицензии, действительно, не зависят от того, что используется: хоть полностью собственная конфигурация, хоть полностью типовая.
начнем с простого — дата в 7.0 (которая в языке была доступна) не предполагала времени от слова совсем. В этой связи некоторые вещи было сделать нельзя by design (ну или изобретать собственный формат даты+времени). Возможности интеграции 7.0 — только COM, dbf и текстовые файлы. Интерфейс 7.0 назвать шустрым… немного нельзя. В интерфейсе 7.0 отсутствовало столько возможностей, что я их перечислять устану.
И проблема была в том, что писать этот биллинг надо было мне. А написать это было нельзя. Я не считаю, что 1с-ник должен любой ценой запихать платформу в любую видимую дырку. Ведь потом с этим надо будет как-то жить.
Любой инструмент имеет границы применимости. На условном БелАЗе сложно работать в такси в Москве. И на условной Камри не менее сложно возить породу в карьере.
ЗЫ: Во времена 7.0 мне предлагали написать на этой платформе биллинг сотовой связи DAMPS. И директор конторы, где я тогда работал, очень сильно расстраивался после того, как на переговорах я открестился от этой идеи.
Не знаю, как сейчас, но несколько лет назад законодательство требовало, чтобы нумерация счетов-фактур была последовательной и без пропусков. А это уже из области внешних требований (на которые нельзя влиять).
А вы говорите про а) какую-то конфигурацию или б) платформу без конфигурации?
Если б) — можете немного развернуть тезис? Почему не подходит?