Немного недопонимаю, неужели каждое высказывание Маска, Лаки, Брина или Пейджа — это повод писать статью?
Пытаюсь напоминать себе, что это не Хабр, но черт, неужели других тем совсем нет?
п.с. топикстартер, не сочтите за грубость, сколько роботов вы трудоустроили? Ведь даже самый скромный рассказ об инсталляции сварочного робота ABB или KUKA будет более интересным и читабельным, не?
ох, как увлекательно.
попробую ответить. во-первых, я никогда не использовал и не планирую использовать никакого оборудования производства бывшего ссср в цепях аварийного отключения. именно по названным причинам.
во-вторых, аргумент «хочу вас уверить» — совсем не аргумент, уж простите)
я никогда не поверю, что «наколенные решения на голову надежнее», хотя бы потому, что никогда не ставил наколенных поделок на потенциально опасных объектах.
Есть отдельные документы, которые регламентируют и обосновывают математически решение «нужен F или не нужен». Стандарты SIL и PL определяют оценки характеристик безопасности, с учетом вероятностей опасных сбоев в час.
Для ПЛК есть стандарт IEC 61508. В России, полагаю это МЭК. Просто вместо IEC напишите МЭК и посмотрите. Справедливо и для других.
«Типа ГОСТ» — не скажу. Уверен, что есть, но я занимался проектированием не в России.
Уверен, что в техзадании должен быть перечень стандартов, как обязательных, так и отраслевых.
Вы не писали о втором контакте.
Набор стандартов большой.
Начать лучше с ISO 13850:2015 — Safety of machinery — Emergency stop function — Principles for design
Потом IEC 60204 — Electrical equipment of machines
Затем EN/IEC 62061
Данные лучше перепроверить конечно, их часто обновляют. Вообще все то, что связано с безопасностью, лучше перепроверять.
Мне кажется вы все равно меня не слышите)
Все эти замечательные микроконтроллеры хороши на даче, вместе с ардуинами-малинами, итп, но на заводе, я бы предпочел устройство, которое прошло через правильный проектный институт, которое выпускается уже черт знает сколько лет, у которого есть мануал, поддержка, гарантийное и пост-гарантийное обслуживание (пусть за деньги) и прочие подобные преимущества.
А преимуществ этого устройства я не вижу, кроме конечно голословного утверждения «да» про надежность и отказоустойчивость, из вашего комментария. Вы парой постов ранее и аварийную кнопку на NO контакты посадили, утверждая, что это правильно.
Извините, нет, не убедили.
Я об этом и пишу. Вы утверждаете, что поделие на коленке, выполненное на PIC'е, проще и надежнее, чем сертифицированная система на гарантии, используемая по всему миру?)
Я об этом и говорю, простая весовая система, заметьте, предназначенная для работы в агрессивной среде, на обслуживании у компании, которая занимается тарировкой и калибровкой, как мне кажется, всяко лучше изобретения колеса?
принципиально — надписью TUV cert на морде процессора)
а если серьезно, то вот:
The fail-safe SIMATIC controllers are used to guarantee the functional safety of machines or plants. They satisfy maximum safety requirements and comply with the relevant standards:
EN 954-1 up to Cat. 4, IEC 62061 up to SIL 3 and EN ISO 13849-1 up to PL e.
The simultaneous processing of the standard and the safety program means that only one CPU is required to handle both tasks.
надежность прежде всего.
нужные категории безопасности могут быть достигнуты использованием только рекомендуемых схем, указанных в стандартах.
есть вероятность, что на один кабель может наехать погрузчик и пережать провода. для двух кабелей такая вероятность резко уменьшается…
про такие случаи можно отдельную статью писать) у меня тоже было достаточно…
тот же концевик на RFID тоже для русских придуман, которые привыкли концевики спичкой подтыкать, «чтобы не мешал работать»))
в интернете еще можно у дихальта почитать, или у олдмана в жж, там забавные истории есть.
Пытаюсь напоминать себе, что это не Хабр, но черт, неужели других тем совсем нет?
п.с. топикстартер, не сочтите за грубость, сколько роботов вы трудоустроили? Ведь даже самый скромный рассказ об инсталляции сварочного робота ABB или KUKA будет более интересным и читабельным, не?
красивая игра, поставил бы с удовольствием.
с другой стороны, я не Розенталь)
попробую ответить. во-первых, я никогда не использовал и не планирую использовать никакого оборудования производства бывшего ссср в цепях аварийного отключения. именно по названным причинам.
во-вторых, аргумент «хочу вас уверить» — совсем не аргумент, уж простите)
я никогда не поверю, что «наколенные решения на голову надежнее», хотя бы потому, что никогда не ставил наколенных поделок на потенциально опасных объектах.
Для ПЛК есть стандарт IEC 61508. В России, полагаю это МЭК. Просто вместо IEC напишите МЭК и посмотрите. Справедливо и для других.
«Типа ГОСТ» — не скажу. Уверен, что есть, но я занимался проектированием не в России.
Уверен, что в техзадании должен быть перечень стандартов, как обязательных, так и отраслевых.
Набор стандартов большой.
Начать лучше с ISO 13850:2015 — Safety of machinery — Emergency stop function — Principles for design
Потом IEC 60204 — Electrical equipment of machines
Затем EN/IEC 62061
Данные лучше перепроверить конечно, их часто обновляют. Вообще все то, что связано с безопасностью, лучше перепроверять.
Все эти замечательные микроконтроллеры хороши на даче, вместе с ардуинами-малинами, итп, но на заводе, я бы предпочел устройство, которое прошло через правильный проектный институт, которое выпускается уже черт знает сколько лет, у которого есть мануал, поддержка, гарантийное и пост-гарантийное обслуживание (пусть за деньги) и прочие подобные преимущества.
А преимуществ этого устройства я не вижу, кроме конечно голословного утверждения «да» про надежность и отказоустойчивость, из вашего комментария. Вы парой постов ранее и аварийную кнопку на NO контакты посадили, утверждая, что это правильно.
Извините, нет, не убедили.
а если серьезно, то вот:
The fail-safe SIMATIC controllers are used to guarantee the functional safety of machines or plants. They satisfy maximum safety requirements and comply with the relevant standards:
EN 954-1 up to Cat. 4, IEC 62061 up to SIL 3 and EN ISO 13849-1 up to PL e.
The simultaneous processing of the standard and the safety program means that only one CPU is required to handle both tasks.
нужные категории безопасности могут быть достигнуты использованием только рекомендуемых схем, указанных в стандартах.
есть вероятность, что на один кабель может наехать погрузчик и пережать провода. для двух кабелей такая вероятность резко уменьшается…
тот же концевик на RFID тоже для русских придуман, которые привыкли концевики спичкой подтыкать, «чтобы не мешал работать»))
в интернете еще можно у дихальта почитать, или у олдмана в жж, там забавные истории есть.