Ну вас же вероятно DLP не смущают, а там физически — массив из микрозеркал вообще, которые механически двигаются десятки раз в секунду.
За счёт чего происходит быстрый сдвиг матрицы?
Матрица вообще не двигается. По крайней мере в DLP проекторах.
Вариантов 2:
— После матрицы есть оптический актуатор, который умеет двигаться либо в одной плоскости, либо в двух. Если он левитирующий на магнитных подвесах (а ему ничего не мешает таким быть) — то по надежности он сопоставим со стабом современной камеры, который почти вечный, если его механически не бить. Вот документик, объясняющий этот принцип работы. 3LCD проекторы с pixel-shift судя по всему сделаны именно по этому принципу, т.к. микрозеркал там нет, а значит и вариантов особых нет.
— DLP матрица сама умеет отклонять микрозеркала в нужном направлении (к дефолтным двум добавляются дополнительные положения). Свежие чипы (ну как свежие, в 2017 году на CES TI их показала, а она как бы не единственный их производитель) как раз так умеют.
Итого, ни в одном из способов сама матрица физически никуда не двигается, а технология или принципиально не меняется, или дополняется концептуально весьма надёжным узлом.
Проекторы 4k предыдущих поколений в целом достаточно медленные, кроме некоторых моделей вроде Optoma gt1080hdr.
У меня лично Epson EH-TW7100, вот тут эпсон о нем в блоге писал на Хабре (https://habr.com/ru/company/epson/blog/488316/), у него input lag весьма низкий, до 30мс в 4к (около 2 кадров для 60 fps и 1 для 30 fps).
Играть не то, чтобы особо мешает, если ты не киберкотлета и зачем-то играешь в CS на 100+ -дюймовом экране. Остальное — от дума до форзы играется прекрасно, лично я никогда не имел никаких претензий к задержкам на нем.
Есть серия TK700 от Benq и X3000i от них же — они прям быстрые, задержка в 4к заявлена 1 кадр. Но у TK какая-то мутная спека по цветности к примеру, а X3000i переваливает по цене за 2к долларов (и это без налогов и в США). В общем, все конечно прекрасно, но я тогда пойду за чем то другим (хотя альтернативы даже в голову не приходят толком, но отдавать за DLP 2+ тысячи долларов у меня рука не поднимается, я боюсь мерцание и радуга меня будут беспокоить больше ненативного 4к).
Но в целом можно сказать, что сейчас уже можно в промежутке где-то от полутора до 2.5 тысяч долларов купить быстрый 4к проектор, подходящий для игр.
А это не является существенным.
Причин, почему они решили делать «блокировку» через DNS на тот момент может быть множество, другое дело что если бы закон в итоге не откатили общественным давлением и другими политиками — в него бы потом тихонечко затащили изменения, меняющие механизм блокировки или вводящие суровую ответственность за попытку её прямого обхода. Германия — это одна из тех стран, где за торрент без VPN тебе свалится письмо (бумажное, в почтовый ящик) от защитников правообладателей, потому что провайдеры совершенно спокойно льют о тебе данные на сторону по закону и в целях обеспечения копирайта.
К тому же — история должна же была хоть чему-то научить. В РФ все начиналось _ровно_ так же — да что эти блокировки, да кому они нужны, да они легко обходятся, да это нерабочий механизм. В общем да, прямо сейчас можно наблюдать последствия этого «да оно нормально не работает», буквально везде — от прямого цензурирования до уголовных дел. А ведь все начиналось тоже с ЦП.
Вы знаете, я тут с вами, судя по профилю, в соседней стране живу и у меня таки после 24 февраля есть обоснованные сомнения, что «for the respect of fundamental rights» действительно работает в том смысле, в котором вы его пытаетесь преподнести. Ну то есть он конечно работает, но не для всех, скажем так, одинаково. У меня и до этого то особых иллюзий не было на этот счёт, а сейчас так совсем становится все очевидно.
Это самое «уважение к основным правам» может достаточно вольно трактоваться, позволяя к примеру выражать только определённые проблемы и точки зрения, а остальные благополучно душить как «манипуляцию информацией».
Дело просто в том, что сейчас в целом нет особых то проблем с социальными сетями в плане выражения мнения. Иди и выражай. Максимум — получишь хейт и шитшторм, если твое мнение остро несоответствует общепринятому. С чего вдруг они решили ввести механизм их регулирования и контроля мне как-то не совсем понятно.
Точнее понятно, но все варианты скорее негативные, чем позитивные, потому что «борьба с вражескими бот-сетями» и «манипуляцией информацией» очень уж вкусный предлог для фильтрации неудобных тем.
Хочу так же напомнить, что текущий председатель европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен была автором весьма спорного и мутного немецкого закона о защите от ЦП в бытность свою министром по делам семьи, который в итоге хоть и удалось откатить немалыми силами волной общественного возмущения и работой других партий, но содержание его было крайне мутным и очень напоминает кое-что из РФ. Правда там все было ещё более ультимативно — список предполагалось сделать тайным, а с механизмами оспаривания и аудита вообще все было крайней печально.
P.S. Судя по википедии, на фоне протаскивания этого законопроекта Урсуле дали ник Zensursula, с намёком, так сказать.
Все посмотрели на штрафы, но никто не посмотрел на очень важный блок про Crisis Mechanism:
In the context of the Russian aggression in Ukraine and the particular impact on the manipulation of online information, a new article has been added to the text introducing a crisis response mechanism.
This mechanism will be activated by the Commission on the recommendation of the board of national Digital Services Coordinators. It will make it possible to analyse the impact of the activities of VLOPs and VLOSEs on the crisis in question and decide on proportionate and effective measures to be put in place for the respect of fundamental rights.
Фактически, это означает возможность введения контроля над платформами «в условиях кризисной ситуации».
Иными словами — попахивает цензурой.
о дороговизне при социальной медицине тоже можно поговорить, по крайней мере, для работающих людей, платящих налоги.
Вот тут я с вами совершенно согласен. Но говорить стоит только с теми, кто зарабатывает хотя бы выше медианы.
В принципе, социально ориентированные медицинские системы по сути оказывают услуги на уровне финансирования "(средний взнос за страховку*количество работающих — бюрократические затраты на всеобщую систему)/количество обслуживаемых людей", поэтому в целом получается, что оно как бы существует, но когда средний взнос за страховку низкий (а он низкий, потому что в среднем люди в Европе зарабатывают не особо то много денег), то с одной стороны, если ты «обычный» человек с зарплатой в районе медианы — у тебя все более-менее хорошо (частная для тебя все равно дороговата), а вот если ты внезапно выше верхнего квартиля или, что еще хуже — 90 и выше перцентиля — ты начинаешь буквально платить за десятерых.
Причем чем дальше, тем хуже. Если ты в той же Польше успешный специалист и получаешь вполне себе приличные по местным меркам (даже очень приличные), но не фантастические 95 тысяч долларов в год, то государственная мед. страховка в год (обязательная) обойдется тебе в $7.5к, а обязательные отчисления на пенсию (которую ты вряд ли увидишь и которыми ты по сути не распоряжаешься буквально никак) — в $9.5к. Причём за счёт скрытого налога работодатель из своего кармана ещё отдаст столько же в пенсионный фонд, итого — $19k, которые ты никогда не увидишь.
Сейчас тут существует попытка создания частных пенсионных фондов, но вот только это никак не отменяет основных выплат, ты можешь просто платить сверх обязательного вычета в частный фонд.
Такое себе, да. Зато хорошо, если ты забил и «просто Вася» (без претензий к Василиям). Добрые люди с «высоким» доходом тебе все оплатят.
Так 24 миллиона тонн за 8 лет из Канады, а сколько ещё за этот период?
Не знаю, информация за этот период (63-71) ищется плохо в справочниках. Кроме того — а почему именно этот период? Союз развалился в 80х, их и надо смотреть.
Что считается крупным, а что крупнейшим?
Вы серьёзно? Ну откройте словарь и прочитайте. Это обычные русские слова. Но я начинаю подозревать, что вы просто в демагогию меня утягиваете.
Это точно были экономические решения по импорту, а не политика какая-нибудь? Нафига нужно было столько?
Ну во-первых, сбор — он весьма бумажный, приписки\усушки\утряски тогда были больше, чем сейчас, потому что автоматизированного контроля не было.
А во-вторых — чему вы удивляетесь? Зерно — это не только то, что идёт на хлеб, а ещё к примеру фуражное зерно, которое идёт на корм скоту. Оно менее качественное, но зато более дешёвое. Кстати тайна ухудшающегося в России качества хлеба как раз в том числе заключается в том, что для его производства нынче используют фуражное зерно, потому что экономят.
И через 20 лет он не станет меньше.
А нет 20 лет в запасе. Через 20 лет отставание будет опять на 20 лет, только уже из той точки. Кроме того — как только (и если) появятся другие, лучшие техпроцессы и оборудование — ASML его спокойно продаст китайцам. А вот самое новое опять не продаст.
Пока же, тем не менее, у них не получилось. Китай старается. Получится или нет — мы не знаем. Но пока, не смотря на все усилия — не получается. Причём не только у Китая, но и у японцев, которые тоже пытаются. Логика говорит что то, что однажды произошло может произойти ещё раз, но вот когда и с какими усилиями — пока непонятно.
Точно плата за этот риск должна быть в 1000 раз больше, чем вклад рабочего?
А точно не должна? Как вы это объективно обоснуете?
Доказательство лежит на утверждающем. Вы говорите, что текущая система распределения несправедлива и должна быть другой — тогда пожалуйста обоснуйте, какой именно и почему текущая неправильная объективно, а не в понятиях «справедливо» или «несправедливо». Думаю владелец завода будет считать «справедливым» текущее распределение.
рискованная операция осуществляется однажды
Кроме того, что нет и риск существует всегда, так ещё и окупаемость этого рискованного предприятия вполне может длиться десятки лет.
Настолько долго, что в этом не будет никакого смысла = невозможно.
Союз закупил с 1963 по 1971 годы 24 миллиона тонн зерна
Вы весьма некачественно погуглили. Союз закупил 24 миллиона тонн зерна только в Канаде.
Вот официальный статистический сборник к 70-летию СССР.
Объем импорта зерна в 80, 85 и 86 годах составлял соответственно 27.8, 44.2 и 26.8 миллионов тонн.
А ещё, в 86 году: 936 тысяч тонн мяса и мясопродуктов, 194 тысячи тонн молока, 451 тысяч тонн растительного масла и 449 тысяч тонн рыбы.
Вы бы потрудились факты поискать, прежде чем дискутировать.
А где это можно посмотреть? Ну, желательно, в достоверном источнике.
Большая Советская Энциклопедия вас устроит?
Там есть экономическая справка по структуре внешнеторгового оборота СССР за каждую пятилетку с 60 по 75 год, к примеру.
Экспорт на 75 год (по всем странам, и соц. лагерь, и капиталистические):
Машины и оборудование — 18.7%
Топливо и электроэнергия — 31.4%
Руды и концентраты, металлы и изделия из них, кабель и провод — 14.3%
Лесоматериалы и целлюлозно-бумажные изделия — 5.7%
Остальные категории меньше 5%.
А теперь импорт:
машины и оборудование — 33.9%
руды, металлы и изделия из них — 11.5%
продовольственные товары и сырьё для их производства — 23%
промышленные товары народного потребления — 13%.
Остальные категории меньше 5%.
А теперь интересный факт о внешнеторговом балансе. Для стран СЭВ и «развивающихся стран» вроде Индии, Ирака и Сирии объем экспорта из СССР превалирует над импортом.
Для стран СЭВ это 13363 миллионов рублей экспорта против 12885 миллионов импорта.
А вот для капиталистических стран все равно наоборот — 6140 миллионов рублей экспорта и 9703 рубля импорта с долей этих стран в 31% от всего внешнеторгового оборота.
И даже есть вот такой комментарий, который в целом объясняет что происходит:
Советский Союз экспортирует в промышленно развитые капиталистические страны многие виды сырьевых товаров и материалов — нефть и нефтепродукты, сырьё для металлургической промышленности, металлы, целлюлозу, бумагу, различные виды лесоматериалов и текстильных материалов. Машины и оборудование занимают незначительный удельный вес в экспорте СССР в эти страны, хотя их номенклатура уже достаточно широкая — станки металлорежущие, кузнечно-прессовое оборудование, энергетическое и электротехническое оборудование, горное и металлургическое оборудование, часы, приборы, телевизоры, инструменты, автомобили и др. Советский импорт из этих стран состоит из машин и оборудования, различных сырьевых товаров для тяжёлой промышленности, а также из потребительских товаров и сырья для их производства.
> потянем «сервера» на уровоне пк 286 / 386 машин
Слишком оптимистично. Представим, что у нас внезапно неимоверными усилиями продолжает работать завод по производству процессоров (который потребляет все импортное, от химии до золочёных ножек), но представим что мы можем делать кристаллы.
Кроме этого, у нас точно нет:
1. Памяти. Никакой. Вообще. Ни динамической, ни статической (достаточного объёма), ни NAND, ни HDD ни в каком виде не производятся и технологий для них в РФ нет.
2. Рассыпуха (резисторы, диоды и т.п.) тоже не производится, а которая производится — потребляет импорт для своего производства.
3. Дисплеев тоже нет. Никаких. Ни ЭЛТ, ни LCD, чего либо более современного и подавно. Есть индикаторы вроде, на них можно попробовать слепить.
И это только то, что первое в голову пришло.
Он писал, что распределение стоимости несправедливо, и это так. Даже в Германии рабочие получают только около 50% созданной ими прибавочной стоимости.
Все бы ничего (хотя понятие справедливости крайне субъективно и обычно «справедливость» означает распределение благ в сторону интересанта, который говорит о «несправделивости»), но там упущен один принципиальный момент — нематериальный вклад в прибавочную стоимость, иными словами — доля креатива и ответственности.
То есть, объясняя развёрнуто — вам в целом ничего не мешает создать любое новое предприятие или бизнес, но вы почему-то этого не делаете.
А кто-то пытается и в попытках чаще всего теряет все или почти все, но ИНОГДА все складывается так, что у пытающегося получается и он за это получает вознаграждение.
Итак, ответьте мне на такой вопрос — какова добавочная стоимость этой самой ответственности и риска, который привёл к созданию предприятия как такового и к поддержанию его существования?
Нулевая? — нет, она не может быть нулевой.
На уровне рабочих? — тоже нет, ведь организатор (владелец) бизнеса и менеджмент несёт гораздо большие риски, вплоть до уголовных, чем рабочий и это должно оплачиваться.
Так какого справедливое распределение и как его справедливо посчитать?
в котором производственные линии узкоспециализированные.
Так устроено массовое производство и не просто так оно так устроено. Линия — это очень дорогой автоматизированный комплекс, заточенный на потребление строго определённого сырья и выпуск строго определённой продукции, которая будет максимально дешёвая в пересчёте на единицу товара. Нельзя на линии для йогуртов начать делать торты. Можно делать другой йогурт, возможно ещё другие продукты, которые похожи на йогурт, но не клей, гвозди или торты.
У нас же есть аддитивные технологии, роботизированные станки и т.д.
Нет, их нет «у нас». Это все импортные технологии и оборудование, которое требует обслуживание и запасных частей, которые не то, что не производятся в РФ, их даже не на чем производить (при условии, что хотя бы знают как). Управляющая электроника вообще полностью импортная, как и сервоприводы, к примеру.
Нужно чётко понимать, что «российский» станок или «российский» сервопривод в том виде, в котором о них говорят — это не значит, что он полностью изготовлен в россии, до каждого последнего болтика, это в лучшем случае значит, что его разработали под управлением российской компании (возможно даже российские специалисты) и собрали в России (преимущественно из импортных деталей).
Уже очень давно промышленные (да и почти все) механизмы стали очень сложными и каждое устройство — это совокупность десятков, сотен, а иногда и сотен тысяч деталей, каждая из которых имеет свой производственный цикл. И подавляющее большинство этих деталей производится не в России.
Я вам в одном месте сразу на несколько комментариев отвечу, хорошо?
Вы вот выше писали:
Не очевидно, почему достаточно большая страна или группа стран, не смогут построить свой независимый производственный контур.
И тут же подтверждаете то, что не могут, примером Китая.
Но в целом, не могут, потому что ресурсов недостаточно. Экономически Россия — очень маленькая. Понадобились десятки лет и усилия половины мировой экономики, чтобы дойти до состояния «как в 91 году». Know how — это тоже ресурс, можно назвать его научным, если хотите.
Союз экономически был больше современной РФ, но ему все равно не удавалось нормально делать практически ничего, кроме оружия и галош. У них даже население кормить не получалось — СССР был одним из крупнейших (если не самым крупным) импортёром пшеницы.
Невозможность воспроизведения Китаем установки ASML в том, что их к ней не пускают. Банально. Она слишком большая, чтобы её украсть, а сам ASML слишком хорошо защищён, чтобы вытащить оттуда документацию путём промышленного шпионажа. А не пускают просто потому, что туда закопано 20 лет исследований учёных, оплаченных другими людьми и теперь зарабатывающих на этом деньги, иначе бы они давно технологию скопировали, т.к. технологическое развитие Китая весьма и весьма высоко, а вот запаса по know how не очень много, иными словами они обладают технологиями, чтобы её воспроизвести, но у них нет информации что нужно сделать, чтобы на выходе получилось именно так. Принципиальной устройство степпера известно, но дьявол в деталях. Вы просто недооцениваете сложность подобной установки (по косвенным признакам и публикациям они начали разработку этого самого современного степпера еще в конце 90х, а получилось у них только что-то более менее в середине 10х).
Не факт, что откат куда-то — это безусловное зло.
К сожалению факт. Откат будет не только количественным, но и качественным, что гораздо важнее. Иными словами — нет наверно большой беды в том, что не будет (условно) каждый год новой модели автомобиля (хотя это тоже важно), проблема в том, что современный безопасный массовый автомобиль превратится из бюджетного корейца в жигули образца 70х годов.
Ровно то же самое с упаковкой. Дело не в том, что будет «меньше пластиковой упаковки», а в том, что упаковка вообще, любая, будет дороже и дефицитнее, что изменит многие цепочки товаров. Возможно не большой трагедии в том, что йогуртов станет не 200 сортов, а 35, но проблема в том, что он возможно перестанет доезжать до магазинов, потому что вести его будет не в чем, а альтернативная упаковка не позволит хранить его достаточно долго, что приведёт к увеличению количества консервантов и далее по цепочке, вплоть до схлопывания магазинов.
в которой львиная доля людей занята хорошо, если просто бесполезной деятельностью, а не откровенно вредной
Если вы придумаете достаточно гуманный (без биореактора) способ занять этих людей — вы однозначно заработаете много денег и станете светилом аж в нескольких областях науки, от социальной до экономической.
и потом не переходить к конкуренту в течении какого-то времени
Это незаконная практика, нельзя запрещать подобное (вообще никак нельзя ограничивать право работника на труд), такое пишут обычно на «авось прокатит».
А вот ученический договор на 200к+ и 3 года на погашение его — да, вполне в законной плоскости. Но уволиться все равно можно в любой момент, погасив остаток по ученическому договору.
Я в целом такие бумаги стараюсь не подписывать (да и к счастью я с этим за пределами РФ сталкиваюсь минимально), но тут есть некоторые нюансы, относящиеся к тому времени, когда я их таки иногда подписывал.
Я конечно сейчас глупость скажу, но как же репутация?
С ней все в порядке. Если работодатель или кто-либо еще требует от тебя подписать очевидно незаконную бумагу, чтобы с тебя что-то поиметь — почему бы не подписать ее, если это нужно тебе для достижения своей цели (иными словами — почему-бы самому с них что-то не поиметь)? Сам я никогда подобные бумаги не инициировал и на подпись кому-либо не отдавал, так что моя совесть тут совершенно чиста.
Зачем вы принимаете и подписываете соглашение, которое априори не считаете нужным исполнять?
Некоторую ерунду бывает проще подписать и забить, чем спорить. Тот же обходной лист (совершенно незаконная, но повсеместная практика).
Если вы с ним не согласны, откажитесь от подписания. Особенно, когда речь идет в момент приема на работу.
В этом случае я бы тоже ничего не подписывал, потому что это даже не звоночек, это прям колокол. Но люди разные бывают.
понять человека который дает письменное обязательство на то, чему он в реальности следовать не будет, мне тоже не удается.
Shit in -> shit out. Если на вас давят, заставляя подписать незаконную бумагу — нет ничего страшного в том, чтобы подписать ее, и потом не исполнять. Речь же не в принципе о договорных обязательствах, которые должны исполняться, если обе стороны постарались и наняли юристов, которые написали адекватный договор, что бывает крайне редко в ситуациях b2c и кажется еще реже в трудовых отношениях. Как правило подобные незаконные бумаги возникают тогда, когда одна сторона _намерено_ составляет их в расчете на «прокатит» (и очень грустит, когда не прокатывает).
ТК РФ в целом имеет достаточно четкие черты того, что можно, а что нельзя запрещать работнику.
В случае тайны — тут все очень зыбко. Компания не может объявить тайной вообще все, потому что понятие «коммерческая тайна», которое можно подвести под NDA — тоже вполне определено в законе о коммерческой тайне (98 ФЗ).
Точнее как — формально она конечно может, но коммерческая тайна должна содержать некоторые обязательные признаки, иначе она ей быть перестает (кроме исключений, описанных в том же 98 ФЗ, где прямо говорится, что не может являться коммерческой тайной).
Кроме того, чтобы установить режим коммерческой тайны, нужна огромная куча бумаг, которую никто не делает в подавляющем большинстве случаев. Аналогично, требуются вполне понятные процедуры, которые надо соблюдать для того, чтобы коммерческая тайна являлась коммерческой тайной в полном смысле этого слова и защищалась законом.
К примеру, мы объявили что-то коммерческой тайной (а это должен быть прям перечень), организовали ее хранение, сбор, аудит доступа, защиту и теперь хотим дать работнику доступ к ней, чтобы он свои обязанности выполнял. Для этого нужно (обязательно):
1. Ознакомить работника под расписку с перечнем того, что является тайной из того, к чему у него должен быть доступ.
2. Ознакомить под расписку с режимом доступа к коммерческой тайне (это тоже куча правильных бумаг должна быть). «Режим доступа» — это тоже вполне определенное понятие, «взять в расшаренной папочке» или «взять с полки листик» — это не режим доступа.
3. Работник должен дать письменное согласие, что он готов на себя взять ответственность за доступ к коммерческой тайне.
4. Необходимо обеспечить режим доступа к коммерческой тайне для сотрудника.
Пара слов ещё про режим доступа — сведения, составляющие коммерческую тайну должны храниться так, чтобы к ним был обеспечен защищённый доступ и аудит этого доступа. Иными словами — если коммерческая тайна лежит в сейфе, который стоит в коридоре и рядом с ним висит ключ — то это ерунда и доказать неправомерное разглашение сведений кем либо будет практически невозможно. Нужен журнал доступа, нужны подписи взял\отдал, нужны маркировки на всех документах и так далее. В случае цифрового доступа там вообще мрак (но по крайней мере аудит первичного доступа можно организовать).
И уж тем более тут нет историй про «ответ за слова» и «понятие тайны для тебя пустой звук». По крайней мере, если все не сделано в законной плоскости (что сделать весьма и весьма сложно).
Там кстати дофига нюансов, причем весьма удобных.
К примеру, ст. 249 ТК РФ обязывает возместить затраты на обучение (пропорционально фактически не отработанному времени), в случае увольнения без уважительных причин.
В то же время, в ст. 80 ТК РФ уважительной причиной указан, к примеру, среди прочего, «переезд супруга в другую местность на работу (службу)». Как это использовать, я думаю, вполне очевидно.
Но вообще — если все по документам ровно оформлено, то вы правы — обязанность оплатить вполне возникнет. Просто не стоит такого подписывать.
> Законность документа (и правомерность проистекающих из него обязательств) надо оспаривать в суде — что долго-дорого-с-неочевидным-результатом.
Не, это не так работает. Ты просто не исполняешь свою часть договора, а потом у компании есть выбор:
1. Подать на тебя в суд и попытаться наложить на тебя санкции, предусмотренные договором.
2. Ничего не делать.
В большинстве случаев компании выбирают второй путь.
Попытка пойти первым путём в случае, если в договоре написана ахинея (а она там в 99% случаев написана) приведёт к проигрышу в суде. Есть теоретическая возможность, что у человека нет пары десятков тысяч на адвоката, который грамотно опишет позицию в суде, но это вряд ли про ITшника. Да и государственный адвокат, чего уж тут, вполне себе законопатит подобную контору.
Ну и да, очевидно, что в случае попытки наложения на тебя санкций компания должна будет каким-то образом получить на это санкции через суд (исполнительный лист), и вот это уже вполне требует некоторые телодвижения, а уж откатывается вообще достаточно быстро. Но это уже вообще нетипичная ситуация, обычно все прекрасно понимают, что юридическая сила подписанных бумаг нулевая и рассчитана исключительно на наивность работника.
Матрица вообще не двигается. По крайней мере в DLP проекторах.
Вариантов 2:
— После матрицы есть оптический актуатор, который умеет двигаться либо в одной плоскости, либо в двух. Если он левитирующий на магнитных подвесах (а ему ничего не мешает таким быть) — то по надежности он сопоставим со стабом современной камеры, который почти вечный, если его механически не бить. Вот документик, объясняющий этот принцип работы. 3LCD проекторы с pixel-shift судя по всему сделаны именно по этому принципу, т.к. микрозеркал там нет, а значит и вариантов особых нет.
— DLP матрица сама умеет отклонять микрозеркала в нужном направлении (к дефолтным двум добавляются дополнительные положения). Свежие чипы (ну как свежие, в 2017 году на CES TI их показала, а она как бы не единственный их производитель) как раз так умеют.
Итого, ни в одном из способов сама матрица физически никуда не двигается, а технология или принципиально не меняется, или дополняется концептуально весьма надёжным узлом.
У меня лично Epson EH-TW7100, вот тут эпсон о нем в блоге писал на Хабре (https://habr.com/ru/company/epson/blog/488316/), у него input lag весьма низкий, до 30мс в 4к (около 2 кадров для 60 fps и 1 для 30 fps).
Играть не то, чтобы особо мешает, если ты не киберкотлета и зачем-то играешь в CS на 100+ -дюймовом экране. Остальное — от дума до форзы играется прекрасно, лично я никогда не имел никаких претензий к задержкам на нем.
Есть серия TK700 от Benq и X3000i от них же — они прям быстрые, задержка в 4к заявлена 1 кадр. Но у TK какая-то мутная спека по цветности к примеру, а X3000i переваливает по цене за 2к долларов (и это без налогов и в США). В общем, все конечно прекрасно, но я тогда пойду за чем то другим (хотя альтернативы даже в голову не приходят толком, но отдавать за DLP 2+ тысячи долларов у меня рука не поднимается, я боюсь мерцание и радуга меня будут беспокоить больше ненативного 4к).
Но в целом можно сказать, что сейчас уже можно в промежутке где-то от полутора до 2.5 тысяч долларов купить быстрый 4к проектор, подходящий для игр.
Причин, почему они решили делать «блокировку» через DNS на тот момент может быть множество, другое дело что если бы закон в итоге не откатили общественным давлением и другими политиками — в него бы потом тихонечко затащили изменения, меняющие механизм блокировки или вводящие суровую ответственность за попытку её прямого обхода. Германия — это одна из тех стран, где за торрент без VPN тебе свалится письмо (бумажное, в почтовый ящик) от защитников правообладателей, потому что провайдеры совершенно спокойно льют о тебе данные на сторону по закону и в целях обеспечения копирайта.
К тому же — история должна же была хоть чему-то научить. В РФ все начиналось _ровно_ так же — да что эти блокировки, да кому они нужны, да они легко обходятся, да это нерабочий механизм. В общем да, прямо сейчас можно наблюдать последствия этого «да оно нормально не работает», буквально везде — от прямого цензурирования до уголовных дел. А ведь все начиналось тоже с ЦП.
Вы знаете, я тут с вами, судя по профилю, в соседней стране живу и у меня таки после 24 февраля есть обоснованные сомнения, что «for the respect of fundamental rights» действительно работает в том смысле, в котором вы его пытаетесь преподнести. Ну то есть он конечно работает, но не для всех, скажем так, одинаково. У меня и до этого то особых иллюзий не было на этот счёт, а сейчас так совсем становится все очевидно.
Это самое «уважение к основным правам» может достаточно вольно трактоваться, позволяя к примеру выражать только определённые проблемы и точки зрения, а остальные благополучно душить как «манипуляцию информацией».
Дело просто в том, что сейчас в целом нет особых то проблем с социальными сетями в плане выражения мнения. Иди и выражай. Максимум — получишь хейт и шитшторм, если твое мнение остро несоответствует общепринятому. С чего вдруг они решили ввести механизм их регулирования и контроля мне как-то не совсем понятно.
Точнее понятно, но все варианты скорее негативные, чем позитивные, потому что «борьба с вражескими бот-сетями» и «манипуляцией информацией» очень уж вкусный предлог для фильтрации неудобных тем.
Хочу так же напомнить, что текущий председатель европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен была автором весьма спорного и мутного немецкого закона о защите от ЦП в бытность свою министром по делам семьи, который в итоге хоть и удалось откатить немалыми силами волной общественного возмущения и работой других партий, но содержание его было крайне мутным и очень напоминает кое-что из РФ. Правда там все было ещё более ультимативно — список предполагалось сделать тайным, а с механизмами оспаривания и аудита вообще все было крайней печально.
P.S. Судя по википедии, на фоне протаскивания этого законопроекта Урсуле дали ник Zensursula, с намёком, так сказать.
Фактически, это означает возможность введения контроля над платформами «в условиях кризисной ситуации».
Иными словами — попахивает цензурой.
Вот тут я с вами совершенно согласен. Но говорить стоит только с теми, кто зарабатывает хотя бы выше медианы.
В принципе, социально ориентированные медицинские системы по сути оказывают услуги на уровне финансирования "(средний взнос за страховку*количество работающих — бюрократические затраты на всеобщую систему)/количество обслуживаемых людей", поэтому в целом получается, что оно как бы существует, но когда средний взнос за страховку низкий (а он низкий, потому что в среднем люди в Европе зарабатывают не особо то много денег), то с одной стороны, если ты «обычный» человек с зарплатой в районе медианы — у тебя все более-менее хорошо (частная для тебя все равно дороговата), а вот если ты внезапно выше верхнего квартиля или, что еще хуже — 90 и выше перцентиля — ты начинаешь буквально платить за десятерых.
Причем чем дальше, тем хуже. Если ты в той же Польше успешный специалист и получаешь вполне себе приличные по местным меркам (даже очень приличные), но не фантастические 95 тысяч долларов в год, то государственная мед. страховка в год (обязательная) обойдется тебе в $7.5к, а обязательные отчисления на пенсию (которую ты вряд ли увидишь и которыми ты по сути не распоряжаешься буквально никак) — в $9.5к. Причём за счёт скрытого налога работодатель из своего кармана ещё отдаст столько же в пенсионный фонд, итого — $19k, которые ты никогда не увидишь.
Сейчас тут существует попытка создания частных пенсионных фондов, но вот только это никак не отменяет основных выплат, ты можешь просто платить сверх обязательного вычета в частный фонд.
Такое себе, да. Зато хорошо, если ты забил и «просто Вася» (без претензий к Василиям). Добрые люди с «высоким» доходом тебе все оплатят.
Не знаю, информация за этот период (63-71) ищется плохо в справочниках. Кроме того — а почему именно этот период? Союз развалился в 80х, их и надо смотреть.
Вы серьёзно? Ну откройте словарь и прочитайте. Это обычные русские слова. Но я начинаю подозревать, что вы просто в демагогию меня утягиваете.
Ну во-первых, сбор — он весьма бумажный, приписки\усушки\утряски тогда были больше, чем сейчас, потому что автоматизированного контроля не было.
А во-вторых — чему вы удивляетесь? Зерно — это не только то, что идёт на хлеб, а ещё к примеру фуражное зерно, которое идёт на корм скоту. Оно менее качественное, но зато более дешёвое. Кстати тайна ухудшающегося в России качества хлеба как раз в том числе заключается в том, что для его производства нынче используют фуражное зерно, потому что экономят.
А нет 20 лет в запасе. Через 20 лет отставание будет опять на 20 лет, только уже из той точки. Кроме того — как только (и если) появятся другие, лучшие техпроцессы и оборудование — ASML его спокойно продаст китайцам. А вот самое новое опять не продаст.
Пока же, тем не менее, у них не получилось. Китай старается. Получится или нет — мы не знаем. Но пока, не смотря на все усилия — не получается. Причём не только у Китая, но и у японцев, которые тоже пытаются. Логика говорит что то, что однажды произошло может произойти ещё раз, но вот когда и с какими усилиями — пока непонятно.
А точно не должна? Как вы это объективно обоснуете?
Доказательство лежит на утверждающем. Вы говорите, что текущая система распределения несправедлива и должна быть другой — тогда пожалуйста обоснуйте, какой именно и почему текущая неправильная объективно, а не в понятиях «справедливо» или «несправедливо». Думаю владелец завода будет считать «справедливым» текущее распределение.
Кроме того, что нет и риск существует всегда, так ещё и окупаемость этого рискованного предприятия вполне может длиться десятки лет.
Настолько долго, что в этом не будет никакого смысла = невозможно.
Вы весьма некачественно погуглили. Союз закупил 24 миллиона тонн зерна только в Канаде.
Вот официальный статистический сборник к 70-летию СССР.
Объем импорта зерна в 80, 85 и 86 годах составлял соответственно 27.8, 44.2 и 26.8 миллионов тонн.
А ещё, в 86 году: 936 тысяч тонн мяса и мясопродуктов, 194 тысячи тонн молока, 451 тысяч тонн растительного масла и 449 тысяч тонн рыбы.
Вы бы потрудились факты поискать, прежде чем дискутировать.
Большая Советская Энциклопедия вас устроит?
Там есть экономическая справка по структуре внешнеторгового оборота СССР за каждую пятилетку с 60 по 75 год, к примеру.
Экспорт на 75 год (по всем странам, и соц. лагерь, и капиталистические):
Машины и оборудование — 18.7%
Топливо и электроэнергия — 31.4%
Руды и концентраты, металлы и изделия из них, кабель и провод — 14.3%
Лесоматериалы и целлюлозно-бумажные изделия — 5.7%
Остальные категории меньше 5%.
А теперь импорт:
машины и оборудование — 33.9%
руды, металлы и изделия из них — 11.5%
продовольственные товары и сырьё для их производства — 23%
промышленные товары народного потребления — 13%.
Остальные категории меньше 5%.
А теперь интересный факт о внешнеторговом балансе. Для стран СЭВ и «развивающихся стран» вроде Индии, Ирака и Сирии объем экспорта из СССР превалирует над импортом.
Для стран СЭВ это 13363 миллионов рублей экспорта против 12885 миллионов импорта.
А вот для капиталистических стран все равно наоборот — 6140 миллионов рублей экспорта и 9703 рубля импорта с долей этих стран в 31% от всего внешнеторгового оборота.
И даже есть вот такой комментарий, который в целом объясняет что происходит:
Достаточно убедительно?
Слишком оптимистично. Представим, что у нас внезапно неимоверными усилиями продолжает работать завод по производству процессоров (который потребляет все импортное, от химии до золочёных ножек), но представим что мы можем делать кристаллы.
Кроме этого, у нас точно нет:
1. Памяти. Никакой. Вообще. Ни динамической, ни статической (достаточного объёма), ни NAND, ни HDD ни в каком виде не производятся и технологий для них в РФ нет.
2. Рассыпуха (резисторы, диоды и т.п.) тоже не производится, а которая производится — потребляет импорт для своего производства.
3. Дисплеев тоже нет. Никаких. Ни ЭЛТ, ни LCD, чего либо более современного и подавно. Есть индикаторы вроде, на них можно попробовать слепить.
И это только то, что первое в голову пришло.
Все бы ничего (хотя понятие справедливости крайне субъективно и обычно «справедливость» означает распределение благ в сторону интересанта, который говорит о «несправделивости»), но там упущен один принципиальный момент — нематериальный вклад в прибавочную стоимость, иными словами — доля креатива и ответственности.
То есть, объясняя развёрнуто — вам в целом ничего не мешает создать любое новое предприятие или бизнес, но вы почему-то этого не делаете.
А кто-то пытается и в попытках чаще всего теряет все или почти все, но ИНОГДА все складывается так, что у пытающегося получается и он за это получает вознаграждение.
Итак, ответьте мне на такой вопрос — какова добавочная стоимость этой самой ответственности и риска, который привёл к созданию предприятия как такового и к поддержанию его существования?
Нулевая? — нет, она не может быть нулевой.
На уровне рабочих? — тоже нет, ведь организатор (владелец) бизнеса и менеджмент несёт гораздо большие риски, вплоть до уголовных, чем рабочий и это должно оплачиваться.
Так какого справедливое распределение и как его справедливо посчитать?
Так устроено массовое производство и не просто так оно так устроено. Линия — это очень дорогой автоматизированный комплекс, заточенный на потребление строго определённого сырья и выпуск строго определённой продукции, которая будет максимально дешёвая в пересчёте на единицу товара. Нельзя на линии для йогуртов начать делать торты. Можно делать другой йогурт, возможно ещё другие продукты, которые похожи на йогурт, но не клей, гвозди или торты.
Нет, их нет «у нас». Это все импортные технологии и оборудование, которое требует обслуживание и запасных частей, которые не то, что не производятся в РФ, их даже не на чем производить (при условии, что хотя бы знают как). Управляющая электроника вообще полностью импортная, как и сервоприводы, к примеру.
Нужно чётко понимать, что «российский» станок или «российский» сервопривод в том виде, в котором о них говорят — это не значит, что он полностью изготовлен в россии, до каждого последнего болтика, это в лучшем случае значит, что его разработали под управлением российской компании (возможно даже российские специалисты) и собрали в России (преимущественно из импортных деталей).
Уже очень давно промышленные (да и почти все) механизмы стали очень сложными и каждое устройство — это совокупность десятков, сотен, а иногда и сотен тысяч деталей, каждая из которых имеет свой производственный цикл. И подавляющее большинство этих деталей производится не в России.
Вы вот выше писали:
И тут же подтверждаете то, что не могут, примером Китая.
Но в целом, не могут, потому что ресурсов недостаточно. Экономически Россия — очень маленькая. Понадобились десятки лет и усилия половины мировой экономики, чтобы дойти до состояния «как в 91 году». Know how — это тоже ресурс, можно назвать его научным, если хотите.
Союз экономически был больше современной РФ, но ему все равно не удавалось нормально делать практически ничего, кроме оружия и галош. У них даже население кормить не получалось — СССР был одним из крупнейших (если не самым крупным) импортёром пшеницы.
Невозможность воспроизведения Китаем установки ASML в том, что их к ней не пускают. Банально. Она слишком большая, чтобы её украсть, а сам ASML слишком хорошо защищён, чтобы вытащить оттуда документацию путём промышленного шпионажа. А не пускают просто потому, что туда закопано 20 лет исследований учёных, оплаченных другими людьми и теперь зарабатывающих на этом деньги, иначе бы они давно технологию скопировали, т.к. технологическое развитие Китая весьма и весьма высоко, а вот запаса по know how не очень много, иными словами они обладают технологиями, чтобы её воспроизвести, но у них нет информации что нужно сделать, чтобы на выходе получилось именно так. Принципиальной устройство степпера известно, но дьявол в деталях. Вы просто недооцениваете сложность подобной установки (по косвенным признакам и публикациям они начали разработку этого самого современного степпера еще в конце 90х, а получилось у них только что-то более менее в середине 10х).
К сожалению факт. Откат будет не только количественным, но и качественным, что гораздо важнее. Иными словами — нет наверно большой беды в том, что не будет (условно) каждый год новой модели автомобиля (хотя это тоже важно), проблема в том, что современный безопасный массовый автомобиль превратится из бюджетного корейца в жигули образца 70х годов.
Ровно то же самое с упаковкой. Дело не в том, что будет «меньше пластиковой упаковки», а в том, что упаковка вообще, любая, будет дороже и дефицитнее, что изменит многие цепочки товаров. Возможно не большой трагедии в том, что йогуртов станет не 200 сортов, а 35, но проблема в том, что он возможно перестанет доезжать до магазинов, потому что вести его будет не в чем, а альтернативная упаковка не позволит хранить его достаточно долго, что приведёт к увеличению количества консервантов и далее по цепочке, вплоть до схлопывания магазинов.
Если вы придумаете достаточно гуманный (без биореактора) способ занять этих людей — вы однозначно заработаете много денег и станете светилом аж в нескольких областях науки, от социальной до экономической.
Это незаконная практика, нельзя запрещать подобное (вообще никак нельзя ограничивать право работника на труд), такое пишут обычно на «авось прокатит».
А вот ученический договор на 200к+ и 3 года на погашение его — да, вполне в законной плоскости. Но уволиться все равно можно в любой момент, погасив остаток по ученическому договору.
С ней все в порядке. Если работодатель или кто-либо еще требует от тебя подписать очевидно незаконную бумагу, чтобы с тебя что-то поиметь — почему бы не подписать ее, если это нужно тебе для достижения своей цели (иными словами — почему-бы самому с них что-то не поиметь)? Сам я никогда подобные бумаги не инициировал и на подпись кому-либо не отдавал, так что моя совесть тут совершенно чиста.
Некоторую ерунду бывает проще подписать и забить, чем спорить. Тот же обходной лист (совершенно незаконная, но повсеместная практика).
В этом случае я бы тоже ничего не подписывал, потому что это даже не звоночек, это прям колокол. Но люди разные бывают.
Shit in -> shit out. Если на вас давят, заставляя подписать незаконную бумагу — нет ничего страшного в том, чтобы подписать ее, и потом не исполнять. Речь же не в принципе о договорных обязательствах, которые должны исполняться, если обе стороны постарались и наняли юристов, которые написали адекватный договор, что бывает крайне редко в ситуациях b2c и кажется еще реже в трудовых отношениях. Как правило подобные незаконные бумаги возникают тогда, когда одна сторона _намерено_ составляет их в расчете на «прокатит» (и очень грустит, когда не прокатывает).
ТК РФ в целом имеет достаточно четкие черты того, что можно, а что нельзя запрещать работнику.
В случае тайны — тут все очень зыбко. Компания не может объявить тайной вообще все, потому что понятие «коммерческая тайна», которое можно подвести под NDA — тоже вполне определено в законе о коммерческой тайне (98 ФЗ).
Точнее как — формально она конечно может, но коммерческая тайна должна содержать некоторые обязательные признаки, иначе она ей быть перестает (кроме исключений, описанных в том же 98 ФЗ, где прямо говорится, что не может являться коммерческой тайной).
Кроме того, чтобы установить режим коммерческой тайны, нужна огромная куча бумаг, которую никто не делает в подавляющем большинстве случаев. Аналогично, требуются вполне понятные процедуры, которые надо соблюдать для того, чтобы коммерческая тайна являлась коммерческой тайной в полном смысле этого слова и защищалась законом.
К примеру, мы объявили что-то коммерческой тайной (а это должен быть прям перечень), организовали ее хранение, сбор, аудит доступа, защиту и теперь хотим дать работнику доступ к ней, чтобы он свои обязанности выполнял. Для этого нужно (обязательно):
1. Ознакомить работника под расписку с перечнем того, что является тайной из того, к чему у него должен быть доступ.
2. Ознакомить под расписку с режимом доступа к коммерческой тайне (это тоже куча правильных бумаг должна быть). «Режим доступа» — это тоже вполне определенное понятие, «взять в расшаренной папочке» или «взять с полки листик» — это не режим доступа.
3. Работник должен дать письменное согласие, что он готов на себя взять ответственность за доступ к коммерческой тайне.
4. Необходимо обеспечить режим доступа к коммерческой тайне для сотрудника.
Пара слов ещё про режим доступа — сведения, составляющие коммерческую тайну должны храниться так, чтобы к ним был обеспечен защищённый доступ и аудит этого доступа. Иными словами — если коммерческая тайна лежит в сейфе, который стоит в коридоре и рядом с ним висит ключ — то это ерунда и доказать неправомерное разглашение сведений кем либо будет практически невозможно. Нужен журнал доступа, нужны подписи взял\отдал, нужны маркировки на всех документах и так далее. В случае цифрового доступа там вообще мрак (но по крайней мере аудит первичного доступа можно организовать).
И уж тем более тут нет историй про «ответ за слова» и «понятие тайны для тебя пустой звук». По крайней мере, если все не сделано в законной плоскости (что сделать весьма и весьма сложно).
Там кстати дофига нюансов, причем весьма удобных.
К примеру, ст. 249 ТК РФ обязывает возместить затраты на обучение (пропорционально фактически не отработанному времени), в случае увольнения без уважительных причин.
В то же время, в ст. 80 ТК РФ уважительной причиной указан, к примеру, среди прочего, «переезд супруга в другую местность на работу (службу)». Как это использовать, я думаю, вполне очевидно.
Но вообще — если все по документам ровно оформлено, то вы правы — обязанность оплатить вполне возникнет. Просто не стоит такого подписывать.
Не, это не так работает. Ты просто не исполняешь свою часть договора, а потом у компании есть выбор:
1. Подать на тебя в суд и попытаться наложить на тебя санкции, предусмотренные договором.
2. Ничего не делать.
В большинстве случаев компании выбирают второй путь.
Попытка пойти первым путём в случае, если в договоре написана ахинея (а она там в 99% случаев написана) приведёт к проигрышу в суде. Есть теоретическая возможность, что у человека нет пары десятков тысяч на адвоката, который грамотно опишет позицию в суде, но это вряд ли про ITшника. Да и государственный адвокат, чего уж тут, вполне себе законопатит подобную контору.
Ну и да, очевидно, что в случае попытки наложения на тебя санкций компания должна будет каким-то образом получить на это санкции через суд (исполнительный лист), и вот это уже вполне требует некоторые телодвижения, а уж откатывается вообще достаточно быстро. Но это уже вообще нетипичная ситуация, обычно все прекрасно понимают, что юридическая сила подписанных бумаг нулевая и рассчитана исключительно на наивность работника.