> стоит ли мешать молодежь и средний возраст в одну группу 18-49 и делать для нее общие выводы?
В комментарии, на который я отвечал, речь про группу старше 50, на это я и отвечал. С цитатой, кстати.
Мы не обсуждали риски в младших группах, так что не понимаю к чему вы это все пишете.
> идея ширяться сомнительным веществом манипулирующим РНК
Ну вот, я думал вы настоящий анархист, а оно все от необразованности оказывается.
Вакцина не манипулирует РНК. Ваше высказывание не имеет смысла, это просто набор слов, свидетельствующий о том, что вы совершенно не представляете себе ни что такое вакцина, ни как она работает и совершенно не способны реально оценить влияние. Остаётся только мракобесие и страх.
А ведь могли бы просто провести для себя самого небольшое исследование по научным работам, увеличить понимание и обсуздать свой иррациональный страх.
Но, вместо этого, вы выбрали агрессивную реакцию на страх. Такое тоже часто имеет место быть, но это реакция примитивная, базовая, начальная. Она со временем должна переходить в другие, более сложные формы реакции. Если же она продолжается достаточно долгое время, то это прямо свидетельствует о том, что вы, как представитель вида «homo sapien sapiens», отказались от тех возможностей мышления и анализа, представленных вам эволюцией и потеряли (как минимум частично) способность к аналитическому мышлению. Увы.
> Свобода дороже всего на свете, дороже благополучия, дороже покоя, дороже личной безопасности. Но большинство, более 90% населения, это потомки многовековых крепостных рабов, поэтому ни вам, ни другим подобным, никогда даже не понять этого. Удачно вам закончить свою жизнь в клетке.
Предположим, что это так.
В этом случае, я предлагаю вам отказаться от жизни в гражданском обществе вообще, т.к. эта жизнь ограничивает ваши свободы практически во всех аспектах.
Уйдите в лес, живите без клетки на природе с медведями. Только не вздумайте ничего покупать, начиная прям вот с текущего момента, а то гражданское общество ограничивает ваши свободы в получении товаров, вынуждая вас их покупать за ден. знаки, вместо того, чтобы просто взять то, что нужно.
Непорядок же, какая это свобода? Рабство. И сегрегация по размеру банковского счета.
> из-за повышенной смертности людей старше 50 лет
Вот только смертность повышена не только в группе старше 50 (что для стран первого мира, кстати, вполне себе экономически активный возраст), но и в других возрастных группах. Вот статистика по США. За всю ковида заболевания 9% смертей пришлось на возрастные группы до 50 лет.
Но дело даже не в этом. В развитых странах поздно заводят детей. В США средний возраст рождения первого ребенка — 26 лет для женщины и 31 год для мужчины. И это еще неплохо, в некоторых странах ЕС и того позже.
Университет обычно заканчивают как минимум в 22 года минимум (12 классов + 4 года), то есть у 50-ти летнего человека дети даже в среднем учиться не закончили, они еще даже частью «экономически активного населения не являются», а вот их родители да, они как раз и есть та самая экономически активная часть, причем самая активная. Вот к примеру опять же цифры по США с разбивкой медианного дохода во возрасту — пик дохода (с некоторым провалами в конкретных возрастах, которые в целом можно сгладить) приходится на диапазон от 43 до 60, при этом даже в 70+ лет люди зарабатывают примерно столько же, как в 35.
Итого получается, что вирус косит как раз тех, кто зарабатывает (и тратит) большую часть денег, обеспечивая оборот средств в экономике.
> ушёл на XPS+Manjaro
Как вы живете с XPS?
Мне тут пару месяцев назад рабочий XPS (p91f) выдали, на убунте правда, но не суть. Решил попробовать после стольких лет на макбуках что-то ещё в рамках рабочей машинки. Дома — десктоп с gentoo в роли основного компьютера, привык к i3wm, решил блин попробовать ноут на свою голову, чтобы софтварные привычки не делить.
И вот конкретно XPS — он отвратительный.
Бликующий 4к экран (сенсороный, благо софтварно это можно отключить), просто отвратительная по ощущениям клавиатура и ещё более отвратительный тачпад, пользоваться которым — мучение (а без указателя в большинстве современных интерфейсов приложений все-таки неудобно), зарядка-кирпичик в середине провода с неотключемым ярким белым светодиодом (хорошо не синим), так себе звук, так себе микрофоны, правда вебкамера неплоха.
Ну то есть в режиме «воткнул внешний монитор и клавомыш» жить конечно можно, он так от десктопа ничем не отличается (кроме мощности), но это ноутбук всё-таки, у него юзкейс шире по определению.
Я совершенно не ожидал, что в 2021 году за такие деньги (а это далеко не самая дешевая моделька) можно выпускать ноут с такими убогими средствами ввода.
В общем — совершеннейшее разочарование, если честно.
Софтварные привычки это конечно хорошо, но когда с тача нормально в элементы интерфейса попасть не можешь (потому что ему кажется что палец двигается, хоть это просто клик) и он касания детектит через раз (причем это не я криворукий, с макбуками за 10 лет таких проблем небыло никогда) и все надо делать медленно и аккуратно и только тогда это работает — это просто наглухо перечёркивает остальные плюсы.
В случае же тоталитарных режимов запросто может быть «гэтыя быкі, маюць сваю праўду». Когда власть удерживается силой и подавлением, то с мнением населения можно не считаться, ну вот пусть реально хоть траву едят, все равно ничего не сделают и будут говорить «какие санкции я их и не заметил кто сказал санкции)»
Это потому что на самом деле серьезные санкции не применяются в таком случае, потому что нет непосредственной угрозы для окружающих. Если пресловутому «мировому сообществу» покажется, что эта угроза есть — начнутся реальные санкции, для начала с заморозкой вообще всех внешних активов, как это было с Ираном. А могут и зеленые человечки референдум провести, тут смотря что за ситуация.
Это все вопрос стоимости, иными словами — баланс ущерба. Свой Воронеж обычно цивилизованные страны не бомбят (так можно и с управляющего кресла в тюрьму отправиться, если не придумать конкретного такого сильного оправдания, которое съест народ), поэтому все действия делаются с оглядкой на ущерб себе и общего влияния на ситуацию.
Если же вдруг окажется, что потенциальный ущерб себе несопоставим с ущербом, который может нанести тебе безумный диктатор, то возможны и глобальные санкции, и глобальная изоляция и уже только как последний аргумент — военные действия. Тут дело в том, что во всех тоталитарных режимах есть очевидная уязвимость — они все про деньги и с поддержкой денег и узкий круг лиц.
Диктатор будет диктатором, пока у него есть деньги, его личные или от аффилированных с ним структур. Совершенно надежных банков тоже не бывает, поэтому вопрос лишь в том, какие риски будут купироваться и сколько вся движуха будет стоить в репутационном плане для мирового сообщества.
Ведь совершенно нет гарантии, что условный «надежный швейцарский банк» не скажет «извините, но на эти активы кажется скоро разбомбят нашу страну, поэтому мы во избежании эксцессов пока оставим все у себя и подождем чем закончится история». Тем более, что этому есть даже легальное обоснование.
Если речь пойдет про прямую угрозу первому миру, в первую очередь военную — все причастные моментально лишатся доступа к своим мировым активам, что в свою очередь уже спровоцирует конфликт внутри, потому что или диктатор потеряет возможность прямо платить или, скажем так, содействовать зарабатыванию денег, или его окружение лишится собственно опять же денег с подачи диктатора. И то, и то — фатально и приведёт в серьезному внутреннему конфликту, который достаточно легко может перерасти как в гражданскую войну, так и в разрушение вертикали и\или страны.
Но да, что там будет происходить с населением страны диктатора в этот момент «мировое сообщество» волнует мало.
Итого — нет, я не согласен, что угроза мгновенного поражения и физического уничтожения сдерживает мелких царьков. Они просто прекрасно знают, что если довести ситуацию до края — он потеряет контроль и его сожрут свои же, а бежать ему будет некуда или почти некуда. Это только кажется, что такие ситуации — горячие, на самом деле — это лайтовые игры.
Африканские диктаторы уже проходили этот (и гораздо более жесткий путь). В лучшем случае некоторым из них удавалось убежать к примеру в Эмираты, где они и отъехали от старости. Но большинство заканчивало свою жизнь далеко не от старости.
Напрягает — это не значит, что она лезет. Целью не является нападение или демонстрация возможности реального нападения, цель — это показать, что «мы можем дать вам отпор, не лезьте к нам, мы если что по вам жахнем».
Есть конечно фактор того, что у власти может оказаться совсем уж неадекватный правитель, который попытается прыгать на соседей, но его с огромным желанием всем миром успокоят (это банальное уменьшение рисков) и КНДР придёт окончательный и бесповоротный конец. Причём в этом с удовольствием поучаствует и НАТО (Корея и Япония являются «официальными союзниками» и НАТОвские базы в большом количестве есть в обоих странах), и Китай, потому что этот живописный уголок повышенного риска в Азии не нужен никому из них, а тут такой шикарный повод бы подъехал с этим делом разобраться окончательно и под благовидным предлогом.
Суть в общем все равно в том что ядерное оружие это в первую очередь фактор сдерживания, наиболее действенный из существовавших за всю историю.
В 20 веке да, пожалуй. В 21 и дальше — это скорее фактор сдерживания внутри ядерной триады.
В современном мире совсем уж не похоже, что надо в кого-то бомбу кидать, которая все под корень снесет. Особенно если мы говорим о цивилизованных странах.
Гораздо эффективнее и выгоднее давить экономически, что мы и видим на примере КНДР. Да, у них вроде есть в каком-то виде ядерное оружие, но помогло ли им это? Нищая страна с нищими людьми. На мировой арене особо не отсвечивает, деньги зарабатывать не мешает, в чужие страны не лезет — ну и черт с ней. И не полезет, потому что в этот момент ее и разровняют, потенциально начав мировую войну, где плохо будет всем.
Любая эскалация конфликта с применением ядерного оружия, исключая кейс уже идущей глобальной войны (вот чего бы как раз совсем не хотелось) — это большое напряжение мировой общественности, которая может в этот раз не обойтись «озабоченностью», а самостоятельно быстренько разровнять страну с бомбами, вкупе с синхронной изоляцией её ото всех, просто по двум причинам — повод шикарный и чтобы никому не повадно было.
Экономическое же давление в этом случае — как раз то, что нужно. Обычно нужен не результат с уничтожением противника (и возможными большими прямыми потерями с обоих сторон), а ослабление его, чтобы он не мешал делать бизнес. Санкции — они ровно про это и могут неплохо работать. Если уж говорить про непопулярные решения (а угроза применения ядерного оружия — это решение крайне непопулярное), то до него есть ещё много шагов, вплоть до полной изоляции страны, начиная с её элиты и заканчивая простыми гражданами. На самом деле ни к одной стране в СНГ санкции достаточно полно не применяли ещё, необходимости не было (да и будем честны — возможности тоже, мир не готов перестать покупать у России все, что она производит и особенно энергоносители). Но если представить, что завтра торговый оборот срежется хотя бы на 2\3 вкупе с запретом на покупку чего бы то ни было на внешнем рынке, то эффект будет похлеще любой бомбы.
Как бы не тужились все страны — современная экономика глобальна, в изоляции ни одна страна не выживет полноценно, в лучшем случае она скатится в что-то подобное КНДР, если вообще сохранит целостность.
Не с проста. AMD на протяжении практически всего своего существования судилась с Intel и в итоге они добились того, что они обязаны кросс-лицензировать друг другу все, что касается x86. Вот просто обязаны по решению суда. Что с самой AMD сыграло в целом злую шутку в дальнейшем с AMD64.
Почему AMD64 — у Intel была своя 64-битная архитектура IA-64 (на которой процессоры Itanium построены были), но это была попытка уйти от совместимости с х86 (в том числе и для того, чтобы избежать обязанности ее лицензировать конкурентам в виде AMD), в то время как AMD разработало х86-совместимую AMD64 и в рыночных условиях сил Intel не хватило на то, чтобы перетащить весь рынок на новую несовместимую архитектуру. А вот AMD64 зашла прекрасно, т.к. обратная совместимость была из коробки. По итогу, Intel использовала свое право на кросс-лицензирование всего, что связно с x86, взяла архитетуру AMD и начала сама на ней процессоры клепать. Такие дела. До этого они пользовались своим правом использовать архитектуру от Intel, а в этот раз Intel воспользовалась тем же самым и получила в распоряжение право производить процессоры на AMD64.
Оба вполне хорошая зарплата в этих регионах с этим уровнем образования (у летчика — сильно больше, у водителя грузовика — меньше)
Выглядит как оправдание, если честно. Что значит «хорошая зарплата в этих регионах?», там же не действует какая-то своя особая экономическая зона с другими ценами? Получается, что зарплата то конечно лучше у остальных, но это не потому, что она прям хорошая, а потом что остальные зарабатывают копейки.
Вообще, знаете что любопытно тут?
При огромном спросе на железнодорожные и автомобильные перевозки в России, водитель грузовика в Польше зарабатывает 4-7 тысяч злотых (70-120 тысяч рублей по сегодняшнему курсу) при более чем сопоставимой стоимости жизни в сравнении с подавляющим большинством регионов России.
И катается этот водитель не с перегрузом по плохой дороге между лесами по 14 часов в сутки, в местах, где медведи гадить боятся, а вполне себе по хорошим дорогам, строгим нормам труда и отдыха, останавливаясь на приличных стояночках с душем и возможностью шашлычка себе пожарить, а потом руки в умывальнике помыть и на теплом горшке посидеть. Это я достоверно знаю, у меня есть знакомый дальнобой тут в Польше и был в России.
Примерно такие же деньги кстати получает машинист на железной дороге. Только в местных реалиях у него поездки сильно короче и сверху обычный машинист получает примерно следующий соц. пакет (взято из вакансии, пометки в скобках мои):
— софинансирование отдыха сотрудников и отдыха детей
— софинансирование пребывания детей в яслях или детском саду
— софинансирование карт МУЛЬТИСПОРТ (универсальная карта, дающая право посещения фитнес центров и т.п).
— транспорт или возмещение транспортных расходов до места приема локомотива
— фиксированный график (ага, вот тут я тоже удивился)
— поощрение в виде системы предоплаченных карт (распространённая тут бонусная программа в виде предоплаченных банковских карт на всякие штуки)
— Схема пенсионного обеспечения сотрудников, финансируемая работодателем (софинонсирование пенсии, тоже местная история)
— медицинская помощь в виде неограниченного доступа к врачам-специалистам без направлений, полностью рефинансируемая работодателем (частная мед. страховка нормального уровня)
— возможность повышения квалификации и профессионального развития
Из собственного опыта советую вам сначала попробовать где-то ортолинейную клавиатуру и тем более ортолинейный сплит, а потом покупать\собирать. Далеко не всем подходит, особенно если вы никогда не учились правильному десятипальцевому методу набора и не горите желанием переучиваться (как выяснилось это может быть весьма и весьма затратно по времени и терпению).
Я собственно себе собрал один ортолинейный сплит ( и понял, что мне с моим способом набора (неправильным, но за 20+ лет вшитым в подкорку) сплит неудобен. После чего собрал себе уже полностью кастомную (от платы до прошивки, потому что захотелось сделать все свое и на pi zero, с дисплеями и всем таким, под что готовых клавиатурных прошивок не было, по крайней мере полгода назад) ортолинейную монолитную, без сплита и… опять не особо зашло. Просто по причине того, что под нее надо сознательно переучиваться достаточно долгое время. Плюс полноценно переучиться достаточно сложно, т.к. ломаешься к примеру о рабочий ноут.
В итоге, это было очень интересное приключение, которое оставило приятные впечатления и кое какие знания, вроде умения разводить несложные платы и немного писать код под pi zero, но вот своей удобной клавиатуры для ежедневного использования не получилось.
Взять ипотеку с ВНЖ можно хоть сразу после переезда. Есть требования к зарплате, желателен бессрочный трудовой договор.
Я считаю, что покупать жилье в Польше не нужно, только если вы планируете остаться тут ненадолго. В остальных случаях стоит взять ипотеку — выйдет недорого.
Гладко было на бумаге, но не хватает важных деталей, которые меняют вывод про «выйдет недорого» и легкость:
1. Государством установлен минимальный стартовый взнос в 20% от стоимости жилья. Ипотека на 200 тысяч долларов не так страшна, как первоначальный взнос в размере 40 тысяч (а это годовая чистая зарплата мидло-синьора на польском рынке).
2. Взнос можно уменьшить до 10%, взяв оставшиеся в условный «кредит» отдельно от ипотеки. Но — это весомо влияет на ставку и эта сумма должна быть особым образом застрахована.
Кроме того, еще интересные детали, которые могут быть непривычны:
1. Практикуется комиссия за выдачу ипотечного кредита кредита в размере 1-2% от стоимости.
2. Страховка обязательна и может быть весьма дорогой.
3. Ставка всегда определяется как маржа банка + производная от ставки рефинансирования М3. То есть, взяв сейчас кредит под условные 2.72%, которая сформирована из интереса банка в 1,89% и ставки М3 в 0.69% в случае, к примеру, финансового кризиса, ставка может стать по сути любой, т.к. она будет следовать за М3. Ну то есть эффективная ставка может быть и 2.72%, и почти 9% к примеру, в зависимости от экономической ситуации.
Для понимания возможных рисков, М3 был около 1.7% на протяжении почти 4 лет до 2015 до 2020 года, после чего во время коронокризиса ее опустили до 0.2%, а сейчас активно поднимают (0.69% сейчас, возможно будет выше 1% в ближайшем будущем для сдерживания инфляции), во время кризиса 2008 года она была 6.85%, а 2012 года — 5.13%.
В моих учебниках у Талибана почти абсолютный вин. От полностью абсолютного вина отделяют только людские потери.
Все так. Только к ведению военных действий как таковых сложившаяся ситуация отношения имеет мало, к сожалению.
Всмысле армия — она как молоток, то есть — инструмент.
Современная армия — это такой крутой комбаин всех инструментов подряд, от модуля укладывания плитки и отбойного молотка до часовых отверток.
Получившиеся итоги причиной имеют не то, что армия плохая или утюжить не умеет — она умеет и может, и еще как. С моего дивана проблема лежит в несколько другой плоскости.
Суть в том, что перед ней не ставили задачу «выиграть» в том понимании, которое применяется для прямых военных конфликтов (то есть — заровнять все нахер в мелкую щепку, по возможности убив не особо много гражданского населения, но без особой оглядки на него). Если бы ставили — война бы закончилась еще 20 лет назад, когда и началась. С боеприпасами у американской армии проблем не было.
Но — цель была другая. Это была _карательная_ операция на _чужой_ территории, причем наказывали не всех на этой территории, а определенную группу бармалеев, которая на этой территории достаточно давно хозяйничала, но при этом не являлась ее населением как таковым. При этом, путем долгих и очень дорогих телодвижений, бармалеев таки загнали в дальний угол и военная часть операции была в целом победной.
А вот дальше — начался провал дипломатии и «установления нового строя», по результатам которого все и слили. Слили военную подготовку, идеологическую основу и прочие глубинные изменения, которые бы позволили создать прочную основу внутреннего сопротивления бармалеям. Вместо этого туда просто залили денег и под давлением других политиков так и бросили. Итог закономерен.
P.S. Смотря на то, как развивалась вся история, у меня складывается ощущение, что надо было не самолеты с танками поставлять, а экспортировать свою культурту и вкладывать в открытие макдаков, кинотеатров и всяких прочих disney world park-ов. Вместе с инвестициями в культуру и образование.
Сложно бегать небритым и в грязных штанах за идею уровня бармалеев, закусывая при этом бургером, запивая колой, зная историю и имея перспективы в жизни. А вот если терять тебе особо нечего, будущего нет, образование никакое, а из еды — горный козел на костре, который условно «будет всегда» и его наличие тебя не особо то заботит, не говоря уже про отсутствие страха «музыку и культуру запретят, будем тут в каменном веке» — вот тогда да, особых вариантов кроме забегов с автоматом люди и не знают.
При этом, в столице хоть как-то попытались это сделать (хотя шансов на активное сопротивление там конечно не особо было, хотя дошли даже до активного гражданского протеста), а вот на «бармалейской» периферии — совсем нет.
Ну если мы про игрушечки, то Remedy кстати тоже финны:) Авторы серии Max Pain, Control вот относительно недавно от них вышел очень неплохой. Единственная игра за последние лет 5 которую я прошел до конца сюжета хотя бы.
Supercell, которые сделали Clash of Clans (эпохальная игра в индустрии, можно сказать), тоже финны.
Но вообще, прям вот именно прорывных технологичных компаний то достаточно мало было сделано в принципе. Их всегда мало. По сути то тот же FAANG в большинстве своем не сказать чтобы отличился какой-то прям сверхтехнологичностью в сравнении с геймдев компаниями.
С коммерчески успешными тут попроще, но это — метрика относительная, тут имеет смысл считать от популяции, если уж мы про страны, откуда отрастает какой-нибудь ВВП по ППС, где в топе такие инновационные страны как Швейцария и Катар с Ирландией. В общем в текущем контексте это звучит сомнительно.
Компаний с «мировым именем» там на самом деле достаточно, одни Nordea с Nokian (не путать с Nokia) чего стоят, но вы почему-то решили ввести дополнительный фильтр про 20-30 лет. С чего вдруг? Как признак «технологичности» то это совершенно невалидно. Попытка обозначить «инновационность»? Так вон IBMу уже вторая сотня пошла, а они все еще вполне себе инновационные вещи делают. Может не так часто, как раньше, но все же. В общем выглядит как какая-то примитивная манипуляция.
Но если в целом, то Финляндия, да и вообще старый свет, весьма силен классическими индустриями — машиностроение, энергетическая отрасль и подобное. Своих гуглов тут нет, но есть WAG/MB/BMW и тот же Simens.
И по удовлетворенностью людей жизнью тоже в лидерах. Это кажется важнее, чем количество триллионов биржевой оценки компаний, зарегистрированных в той или иной стране.
А на кого вы тогда пытались взять кредит, если недвижки у вас не может быть, но вы пробовали взять под залог?
Вы хотели взять нал на компанию под залог недвижки на компанию? Тогда почему «кредитов нет», если оказывается, что их нет в вашем конкретном случае для вашей компании, которая непонятно чем занимается, с неизвестным балансом и т.д.?
В целом — может вы пытались взять кредит тогда, когда на вашу компанию было заведено к примеру дело о неуплате налогов или шло разбирательство по какой-то другой причине. В этом случае очевидно, что вам денег не дали.
Я понимаю, что в данном случае опять же, по разному можно трактовать модальность глагола «могут», но у меня не получается это как-то списывать на условности языка.
Я, честно говоря, не знаю, как можно ещё интерпретировать вот такое, вкупе с вполне внятными трудовыми функциями и умениями, описанными в проф. стандарте:
Совокупность компетенций, установленных программой бакалавриата, должна обеспечивать выпускнику способность осуществлять профессиональную деятельность не менее чем в одной области профессиональной деятельности
Ну то есть вроде как очевидно, что если компетенции должны обеспечивать способность к деятельности, в требованиях к которой написано «работник должен уметь писать код», то иначе как «в результате обучения человек должен научиться писать код» я не могу.
В данном случае получается, что субъект права — государство и его органы, а так же государственные и не очень ВУЗы в рамках системы образования.
Что же касается вообще концепции — ВО регулируется не только законами, но и подзаконными актами и дополнительными постановлениями, частью которых является ФГОС ВО и на них собственно ссылается закон для детализации. Там все сильно однозначнее про цель каждого конкретного курса подготовки. Это тоже приведено в статье.
Кроме того, как я уже упомянул до этого, законы пишутся в основном с использованием канцелярита (официально-деловым стилем, отягощённым различного рода аббревиатурами, обезличенными формами и т.д.), в рамках которого форма «обеспечение подготовки» вполне типична и в переводе на «обычный» русский означает собственно «подготовить».
Кстати, инвестиционный фонд в вашем примере как раз должен сделать так, чтобы активы были в безопасности, при этом предпринимая какие-то действия. Аналогично, «погодные условия обеспечивают хорошие условия для бурения» — это приписывание активного действия или бездействия природным явлениям.
Звучит странновато, но таков канцелярит: не пошёл дождь — погода молодец, пошёл — не справилась, выговор :)
В комментарии, на который я отвечал, речь про группу старше 50, на это я и отвечал. С цитатой, кстати.
Мы не обсуждали риски в младших группах, так что не понимаю к чему вы это все пишете.
Ну вот, я думал вы настоящий анархист, а оно все от необразованности оказывается.
Вакцина не манипулирует РНК. Ваше высказывание не имеет смысла, это просто набор слов, свидетельствующий о том, что вы совершенно не представляете себе ни что такое вакцина, ни как она работает и совершенно не способны реально оценить влияние. Остаётся только мракобесие и страх.
А ведь могли бы просто провести для себя самого небольшое исследование по научным работам, увеличить понимание и обсуздать свой иррациональный страх.
Но, вместо этого, вы выбрали агрессивную реакцию на страх. Такое тоже часто имеет место быть, но это реакция примитивная, базовая, начальная. Она со временем должна переходить в другие, более сложные формы реакции. Если же она продолжается достаточно долгое время, то это прямо свидетельствует о том, что вы, как представитель вида «homo sapien sapiens», отказались от тех возможностей мышления и анализа, представленных вам эволюцией и потеряли (как минимум частично) способность к аналитическому мышлению. Увы.
Предположим, что это так.
В этом случае, я предлагаю вам отказаться от жизни в гражданском обществе вообще, т.к. эта жизнь ограничивает ваши свободы практически во всех аспектах.
Уйдите в лес, живите без клетки на природе с медведями. Только не вздумайте ничего покупать, начиная прям вот с текущего момента, а то гражданское общество ограничивает ваши свободы в получении товаров, вынуждая вас их покупать за ден. знаки, вместо того, чтобы просто взять то, что нужно.
Непорядок же, какая это свобода? Рабство. И сегрегация по размеру банковского счета.
Вот только смертность повышена не только в группе старше 50 (что для стран первого мира, кстати, вполне себе экономически активный возраст), но и в других возрастных группах. Вот статистика по США. За всю ковида заболевания 9% смертей пришлось на возрастные группы до 50 лет.
Но дело даже не в этом. В развитых странах поздно заводят детей. В США средний возраст рождения первого ребенка — 26 лет для женщины и 31 год для мужчины. И это еще неплохо, в некоторых странах ЕС и того позже.
Университет обычно заканчивают как минимум в 22 года минимум (12 классов + 4 года), то есть у 50-ти летнего человека дети даже в среднем учиться не закончили, они еще даже частью «экономически активного населения не являются», а вот их родители да, они как раз и есть та самая экономически активная часть, причем самая активная. Вот к примеру опять же цифры по США с разбивкой медианного дохода во возрасту — пик дохода (с некоторым провалами в конкретных возрастах, которые в целом можно сгладить) приходится на диапазон от 43 до 60, при этом даже в 70+ лет люди зарабатывают примерно столько же, как в 35.
Итого получается, что вирус косит как раз тех, кто зарабатывает (и тратит) большую часть денег, обеспечивая оборот средств в экономике.
Как вы живете с XPS?
Мне тут пару месяцев назад рабочий XPS (p91f) выдали, на убунте правда, но не суть. Решил попробовать после стольких лет на макбуках что-то ещё в рамках рабочей машинки. Дома — десктоп с gentoo в роли основного компьютера, привык к i3wm, решил блин попробовать ноут на свою голову, чтобы софтварные привычки не делить.
И вот конкретно XPS — он отвратительный.
Бликующий 4к экран (сенсороный, благо софтварно это можно отключить), просто отвратительная по ощущениям клавиатура и ещё более отвратительный тачпад, пользоваться которым — мучение (а без указателя в большинстве современных интерфейсов приложений все-таки неудобно), зарядка-кирпичик в середине провода с неотключемым ярким белым светодиодом (хорошо не синим), так себе звук, так себе микрофоны, правда вебкамера неплоха.
Ну то есть в режиме «воткнул внешний монитор и клавомыш» жить конечно можно, он так от десктопа ничем не отличается (кроме мощности), но это ноутбук всё-таки, у него юзкейс шире по определению.
Я совершенно не ожидал, что в 2021 году за такие деньги (а это далеко не самая дешевая моделька) можно выпускать ноут с такими убогими средствами ввода.
В общем — совершеннейшее разочарование, если честно.
Софтварные привычки это конечно хорошо, но когда с тача нормально в элементы интерфейса попасть не можешь (потому что ему кажется что палец двигается, хоть это просто клик) и он касания детектит через раз (причем это не я криворукий, с макбуками за 10 лет таких проблем небыло никогда) и все надо делать медленно и аккуратно и только тогда это работает — это просто наглухо перечёркивает остальные плюсы.
Да вот как то получается что нет, именно американское.
Не то, чтобы японцы особо массово что-то заимствуют в культуру из других стран, но вот американский спорт и праздники они себе взяли.
Вот даже пруф в виде диплома по востоковедению, как раз посвящённый этой теме.
Это потому что на самом деле серьезные санкции не применяются в таком случае, потому что нет непосредственной угрозы для окружающих. Если пресловутому «мировому сообществу» покажется, что эта угроза есть — начнутся реальные санкции, для начала с заморозкой вообще всех внешних активов, как это было с Ираном. А могут и зеленые человечки референдум провести, тут смотря что за ситуация.
Это все вопрос стоимости, иными словами — баланс ущерба. Свой Воронеж обычно цивилизованные страны не бомбят (так можно и с управляющего кресла в тюрьму отправиться, если не придумать конкретного такого сильного оправдания, которое съест народ), поэтому все действия делаются с оглядкой на ущерб себе и общего влияния на ситуацию.
Если же вдруг окажется, что потенциальный ущерб себе несопоставим с ущербом, который может нанести тебе безумный диктатор, то возможны и глобальные санкции, и глобальная изоляция и уже только как последний аргумент — военные действия. Тут дело в том, что во всех тоталитарных режимах есть очевидная уязвимость — они все про деньги и с поддержкой денег и узкий круг лиц.
Диктатор будет диктатором, пока у него есть деньги, его личные или от аффилированных с ним структур. Совершенно надежных банков тоже не бывает, поэтому вопрос лишь в том, какие риски будут купироваться и сколько вся движуха будет стоить в репутационном плане для мирового сообщества.
Ведь совершенно нет гарантии, что условный «надежный швейцарский банк» не скажет «извините, но на эти активы кажется скоро разбомбят нашу страну, поэтому мы во избежании эксцессов пока оставим все у себя и подождем чем закончится история». Тем более, что этому есть даже легальное обоснование.
Если речь пойдет про прямую угрозу первому миру, в первую очередь военную — все причастные моментально лишатся доступа к своим мировым активам, что в свою очередь уже спровоцирует конфликт внутри, потому что или диктатор потеряет возможность прямо платить или, скажем так, содействовать зарабатыванию денег, или его окружение лишится собственно опять же денег с подачи диктатора. И то, и то — фатально и приведёт в серьезному внутреннему конфликту, который достаточно легко может перерасти как в гражданскую войну, так и в разрушение вертикали и\или страны.
Но да, что там будет происходить с населением страны диктатора в этот момент «мировое сообщество» волнует мало.
Итого — нет, я не согласен, что угроза мгновенного поражения и физического уничтожения сдерживает мелких царьков. Они просто прекрасно знают, что если довести ситуацию до края — он потеряет контроль и его сожрут свои же, а бежать ему будет некуда или почти некуда. Это только кажется, что такие ситуации — горячие, на самом деле — это лайтовые игры.
Африканские диктаторы уже проходили этот (и гораздо более жесткий путь). В лучшем случае некоторым из них удавалось убежать к примеру в Эмираты, где они и отъехали от старости. Но большинство заканчивало свою жизнь далеко не от старости.
Есть конечно фактор того, что у власти может оказаться совсем уж неадекватный правитель, который попытается прыгать на соседей, но его с огромным желанием всем миром успокоят (это банальное уменьшение рисков) и КНДР придёт окончательный и бесповоротный конец. Причём в этом с удовольствием поучаствует и НАТО (Корея и Япония являются «официальными союзниками» и НАТОвские базы в большом количестве есть в обоих странах), и Китай, потому что этот живописный уголок повышенного риска в Азии не нужен никому из них, а тут такой шикарный повод бы подъехал с этим делом разобраться окончательно и под благовидным предлогом.
В 20 веке да, пожалуй. В 21 и дальше — это скорее фактор сдерживания внутри ядерной триады.
В современном мире совсем уж не похоже, что надо в кого-то бомбу кидать, которая все под корень снесет. Особенно если мы говорим о цивилизованных странах.
Гораздо эффективнее и выгоднее давить экономически, что мы и видим на примере КНДР. Да, у них вроде есть в каком-то виде ядерное оружие, но помогло ли им это? Нищая страна с нищими людьми. На мировой арене особо не отсвечивает, деньги зарабатывать не мешает, в чужие страны не лезет — ну и черт с ней. И не полезет, потому что в этот момент ее и разровняют, потенциально начав мировую войну, где плохо будет всем.
Любая эскалация конфликта с применением ядерного оружия, исключая кейс уже идущей глобальной войны (вот чего бы как раз совсем не хотелось) — это большое напряжение мировой общественности, которая может в этот раз не обойтись «озабоченностью», а самостоятельно быстренько разровнять страну с бомбами, вкупе с синхронной изоляцией её ото всех, просто по двум причинам — повод шикарный и чтобы никому не повадно было.
Экономическое же давление в этом случае — как раз то, что нужно. Обычно нужен не результат с уничтожением противника (и возможными большими прямыми потерями с обоих сторон), а ослабление его, чтобы он не мешал делать бизнес. Санкции — они ровно про это и могут неплохо работать. Если уж говорить про непопулярные решения (а угроза применения ядерного оружия — это решение крайне непопулярное), то до него есть ещё много шагов, вплоть до полной изоляции страны, начиная с её элиты и заканчивая простыми гражданами. На самом деле ни к одной стране в СНГ санкции достаточно полно не применяли ещё, необходимости не было (да и будем честны — возможности тоже, мир не готов перестать покупать у России все, что она производит и особенно энергоносители). Но если представить, что завтра торговый оборот срежется хотя бы на 2\3 вкупе с запретом на покупку чего бы то ни было на внешнем рынке, то эффект будет похлеще любой бомбы.
Как бы не тужились все страны — современная экономика глобальна, в изоляции ни одна страна не выживет полноценно, в лучшем случае она скатится в что-то подобное КНДР, если вообще сохранит целостность.
Почему AMD64 — у Intel была своя 64-битная архитектура IA-64 (на которой процессоры Itanium построены были), но это была попытка уйти от совместимости с х86 (в том числе и для того, чтобы избежать обязанности ее лицензировать конкурентам в виде AMD), в то время как AMD разработало х86-совместимую AMD64 и в рыночных условиях сил Intel не хватило на то, чтобы перетащить весь рынок на новую несовместимую архитектуру. А вот AMD64 зашла прекрасно, т.к. обратная совместимость была из коробки. По итогу, Intel использовала свое право на кросс-лицензирование всего, что связно с x86, взяла архитетуру AMD и начала сама на ней процессоры клепать. Такие дела. До этого они пользовались своим правом использовать архитектуру от Intel, а в этот раз Intel воспользовалась тем же самым и получила в распоряжение право производить процессоры на AMD64.
Эм, что простите?
Вот состав советского шоколада Аленка (первого мне вспомнившегося, кстати):
Выглядит как оправдание, если честно. Что значит «хорошая зарплата в этих регионах?», там же не действует какая-то своя особая экономическая зона с другими ценами? Получается, что зарплата то конечно лучше у остальных, но это не потому, что она прям хорошая, а потом что остальные зарабатывают копейки.
Вообще, знаете что любопытно тут?
При огромном спросе на железнодорожные и автомобильные перевозки в России, водитель грузовика в Польше зарабатывает 4-7 тысяч злотых (70-120 тысяч рублей по сегодняшнему курсу) при более чем сопоставимой стоимости жизни в сравнении с подавляющим большинством регионов России.
И катается этот водитель не с перегрузом по плохой дороге между лесами по 14 часов в сутки, в местах, где медведи гадить боятся, а вполне себе по хорошим дорогам, строгим нормам труда и отдыха, останавливаясь на приличных стояночках с душем и возможностью шашлычка себе пожарить, а потом руки в умывальнике помыть и на теплом горшке посидеть. Это я достоверно знаю, у меня есть знакомый дальнобой тут в Польше и был в России.
Примерно такие же деньги кстати получает машинист на железной дороге. Только в местных реалиях у него поездки сильно короче и сверху обычный машинист получает примерно следующий соц. пакет (взято из вакансии, пометки в скобках мои):
— софинансирование отдыха сотрудников и отдыха детей
— софинансирование пребывания детей в яслях или детском саду
— софинансирование карт МУЛЬТИСПОРТ (универсальная карта, дающая право посещения фитнес центров и т.п).
— транспорт или возмещение транспортных расходов до места приема локомотива
— фиксированный график (ага, вот тут я тоже удивился)
— поощрение в виде системы предоплаченных карт (распространённая тут бонусная программа в виде предоплаченных банковских карт на всякие штуки)
— Схема пенсионного обеспечения сотрудников, финансируемая работодателем (софинонсирование пенсии, тоже местная история)
— медицинская помощь в виде неограниченного доступа к врачам-специалистам без направлений, полностью рефинансируемая работодателем (частная мед. страховка нормального уровня)
— возможность повышения квалификации и профессионального развития
Я собственно себе собрал один ортолинейный сплит ( и понял, что мне с моим способом набора (неправильным, но за 20+ лет вшитым в подкорку) сплит неудобен. После чего собрал себе уже полностью кастомную (от платы до прошивки, потому что захотелось сделать все свое и на pi zero, с дисплеями и всем таким, под что готовых клавиатурных прошивок не было, по крайней мере полгода назад) ортолинейную монолитную, без сплита и… опять не особо зашло. Просто по причине того, что под нее надо сознательно переучиваться достаточно долгое время. Плюс полноценно переучиться достаточно сложно, т.к. ломаешься к примеру о рабочий ноут.
В итоге, это было очень интересное приключение, которое оставило приятные впечатления и кое какие знания, вроде умения разводить несложные платы и немного писать код под pi zero, но вот своей удобной клавиатуры для ежедневного использования не получилось.
Гладко было на бумаге, но не хватает важных деталей, которые меняют вывод про «выйдет недорого» и легкость:
1. Государством установлен минимальный стартовый взнос в 20% от стоимости жилья. Ипотека на 200 тысяч долларов не так страшна, как первоначальный взнос в размере 40 тысяч (а это годовая чистая зарплата мидло-синьора на польском рынке).
2. Взнос можно уменьшить до 10%, взяв оставшиеся в условный «кредит» отдельно от ипотеки. Но — это весомо влияет на ставку и эта сумма должна быть особым образом застрахована.
Кроме того, еще интересные детали, которые могут быть непривычны:
1. Практикуется комиссия за выдачу ипотечного кредита кредита в размере 1-2% от стоимости.
2. Страховка обязательна и может быть весьма дорогой.
3. Ставка всегда определяется как маржа банка + производная от ставки рефинансирования М3. То есть, взяв сейчас кредит под условные 2.72%, которая сформирована из интереса банка в 1,89% и ставки М3 в 0.69% в случае, к примеру, финансового кризиса, ставка может стать по сути любой, т.к. она будет следовать за М3. Ну то есть эффективная ставка может быть и 2.72%, и почти 9% к примеру, в зависимости от экономической ситуации.
Для понимания возможных рисков, М3 был около 1.7% на протяжении почти 4 лет до 2015 до 2020 года, после чего во время коронокризиса ее опустили до 0.2%, а сейчас активно поднимают (0.69% сейчас, возможно будет выше 1% в ближайшем будущем для сдерживания инфляции), во время кризиса 2008 года она была 6.85%, а 2012 года — 5.13%.
Все так. Только к ведению военных действий как таковых сложившаяся ситуация отношения имеет мало, к сожалению.
Всмысле армия — она как молоток, то есть — инструмент.
Современная армия — это такой крутой комбаин всех инструментов подряд, от модуля укладывания плитки и отбойного молотка до часовых отверток.
Получившиеся итоги причиной имеют не то, что армия плохая или утюжить не умеет — она умеет и может, и еще как. С моего дивана проблема лежит в несколько другой плоскости.
Суть в том, что перед ней не ставили задачу «выиграть» в том понимании, которое применяется для прямых военных конфликтов (то есть — заровнять все нахер в мелкую щепку, по возможности убив не особо много гражданского населения, но без особой оглядки на него). Если бы ставили — война бы закончилась еще 20 лет назад, когда и началась. С боеприпасами у американской армии проблем не было.
Но — цель была другая. Это была _карательная_ операция на _чужой_ территории, причем наказывали не всех на этой территории, а определенную группу бармалеев, которая на этой территории достаточно давно хозяйничала, но при этом не являлась ее населением как таковым. При этом, путем долгих и очень дорогих телодвижений, бармалеев таки загнали в дальний угол и военная часть операции была в целом победной.
А вот дальше — начался провал дипломатии и «установления нового строя», по результатам которого все и слили. Слили военную подготовку, идеологическую основу и прочие глубинные изменения, которые бы позволили создать прочную основу внутреннего сопротивления бармалеям. Вместо этого туда просто залили денег и под давлением других политиков так и бросили. Итог закономерен.
P.S. Смотря на то, как развивалась вся история, у меня складывается ощущение, что надо было не самолеты с танками поставлять, а экспортировать свою культурту и вкладывать в открытие макдаков, кинотеатров и всяких прочих disney world park-ов. Вместе с инвестициями в культуру и образование.
Сложно бегать небритым и в грязных штанах за идею уровня бармалеев, закусывая при этом бургером, запивая колой, зная историю и имея перспективы в жизни. А вот если терять тебе особо нечего, будущего нет, образование никакое, а из еды — горный козел на костре, который условно «будет всегда» и его наличие тебя не особо то заботит, не говоря уже про отсутствие страха «музыку и культуру запретят, будем тут в каменном веке» — вот тогда да, особых вариантов кроме забегов с автоматом люди и не знают.
При этом, в столице хоть как-то попытались это сделать (хотя шансов на активное сопротивление там конечно не особо было, хотя дошли даже до активного гражданского протеста), а вот на «бармалейской» периферии — совсем нет.
Supercell, которые сделали Clash of Clans (эпохальная игра в индустрии, можно сказать), тоже финны.
Но вообще, прям вот именно прорывных технологичных компаний то достаточно мало было сделано в принципе. Их всегда мало. По сути то тот же FAANG в большинстве своем не сказать чтобы отличился какой-то прям сверхтехнологичностью в сравнении с геймдев компаниями.
С коммерчески успешными тут попроще, но это — метрика относительная, тут имеет смысл считать от популяции, если уж мы про страны, откуда отрастает какой-нибудь ВВП по ППС, где в топе такие инновационные страны как Швейцария и Катар с Ирландией. В общем в текущем контексте это звучит сомнительно.
Компаний с «мировым именем» там на самом деле достаточно, одни Nordea с Nokian (не путать с Nokia) чего стоят, но вы почему-то решили ввести дополнительный фильтр про 20-30 лет. С чего вдруг? Как признак «технологичности» то это совершенно невалидно. Попытка обозначить «инновационность»? Так вон IBMу уже вторая сотня пошла, а они все еще вполне себе инновационные вещи делают. Может не так часто, как раньше, но все же. В общем выглядит как какая-то примитивная манипуляция.
Но если в целом, то Финляндия, да и вообще старый свет, весьма силен классическими индустриями — машиностроение, энергетическая отрасль и подобное. Своих гуглов тут нет, но есть WAG/MB/BMW и тот же Simens.
И по удовлетворенностью людей жизнью тоже в лидерах. Это кажется важнее, чем количество триллионов биржевой оценки компаний, зарегистрированных в той или иной стране.
Вы хотели взять нал на компанию под залог недвижки на компанию? Тогда почему «кредитов нет», если оказывается, что их нет в вашем конкретном случае для вашей компании, которая непонятно чем занимается, с неизвестным балансом и т.д.?
В целом — может вы пытались взять кредит тогда, когда на вашу компанию было заведено к примеру дело о неуплате налогов или шло разбирательство по какой-то другой причине. В этом случае очевидно, что вам денег не дали.
Я, честно говоря, не знаю, как можно ещё интерпретировать вот такое, вкупе с вполне внятными трудовыми функциями и умениями, описанными в проф. стандарте:
Ну то есть вроде как очевидно, что если компетенции должны обеспечивать способность к деятельности, в требованиях к которой написано «работник должен уметь писать код», то иначе как «в результате обучения человек должен научиться писать код» я не могу.
Что же касается вообще концепции — ВО регулируется не только законами, но и подзаконными актами и дополнительными постановлениями, частью которых является ФГОС ВО и на них собственно ссылается закон для детализации. Там все сильно однозначнее про цель каждого конкретного курса подготовки. Это тоже приведено в статье.
Кроме того, как я уже упомянул до этого, законы пишутся в основном с использованием канцелярита (официально-деловым стилем, отягощённым различного рода аббревиатурами, обезличенными формами и т.д.), в рамках которого форма «обеспечение подготовки» вполне типична и в переводе на «обычный» русский означает собственно «подготовить».
Кстати, инвестиционный фонд в вашем примере как раз должен сделать так, чтобы активы были в безопасности, при этом предпринимая какие-то действия. Аналогично, «погодные условия обеспечивают хорошие условия для бурения» — это приписывание активного действия или бездействия природным явлениям.
Звучит странновато, но таков канцелярит: не пошёл дождь — погода молодец, пошёл — не справилась, выговор :)