А на кого вы тогда пытались взять кредит, если недвижки у вас не может быть, но вы пробовали взять под залог?
Вы хотели взять нал на компанию под залог недвижки на компанию? Тогда почему «кредитов нет», если оказывается, что их нет в вашем конкретном случае для вашей компании, которая непонятно чем занимается, с неизвестным балансом и т.д.?
В целом — может вы пытались взять кредит тогда, когда на вашу компанию было заведено к примеру дело о неуплате налогов или шло разбирательство по какой-то другой причине. В этом случае очевидно, что вам денег не дали.
Я понимаю, что в данном случае опять же, по разному можно трактовать модальность глагола «могут», но у меня не получается это как-то списывать на условности языка.
Я, честно говоря, не знаю, как можно ещё интерпретировать вот такое, вкупе с вполне внятными трудовыми функциями и умениями, описанными в проф. стандарте:
Совокупность компетенций, установленных программой бакалавриата, должна обеспечивать выпускнику способность осуществлять профессиональную деятельность не менее чем в одной области профессиональной деятельности
Ну то есть вроде как очевидно, что если компетенции должны обеспечивать способность к деятельности, в требованиях к которой написано «работник должен уметь писать код», то иначе как «в результате обучения человек должен научиться писать код» я не могу.
В данном случае получается, что субъект права — государство и его органы, а так же государственные и не очень ВУЗы в рамках системы образования.
Что же касается вообще концепции — ВО регулируется не только законами, но и подзаконными актами и дополнительными постановлениями, частью которых является ФГОС ВО и на них собственно ссылается закон для детализации. Там все сильно однозначнее про цель каждого конкретного курса подготовки. Это тоже приведено в статье.
Кроме того, как я уже упомянул до этого, законы пишутся в основном с использованием канцелярита (официально-деловым стилем, отягощённым различного рода аббревиатурами, обезличенными формами и т.д.), в рамках которого форма «обеспечение подготовки» вполне типична и в переводе на «обычный» русский означает собственно «подготовить».
Кстати, инвестиционный фонд в вашем примере как раз должен сделать так, чтобы активы были в безопасности, при этом предпринимая какие-то действия. Аналогично, «погодные условия обеспечивают хорошие условия для бурения» — это приписывание активного действия или бездействия природным явлениям.
Звучит странновато, но таков канцелярит: не пошёл дождь — погода молодец, пошёл — не справилась, выговор :)
Тут скорее дело в том, что русский канелярит использует весьма сложные для понимания конструкции.
Тут следующая логическая цепочка: Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки квалифицированных кадров -> система высшего образования имеет целью обеспечение подготовки квалифицированных кадров -> система реализует цель через обучение людей в ВУЗах в рамках системы высшего образования.
К тому же, кроме основного закона есть ещё ФГОСы, которые обозначают цели гораздо более конкретно, об этом там ниже речь ведётся.
в той же физике при решении новых задач вы используете уже известные формулы и делаете теоретические выкладки на основе того, что известно. В информатике решение новых задач не всегда связано с системным подходом и «старыми» решениями.
Вы опять информатику зачем-то выделяете в какой-то «особенный» предмет или науку, но в плане подхода к решению проблем она ничем не хуже физики, социологии, медицины и так далее.
«С нуля» решения задач информатике не разрабатывается практически никогда. Их разработка — суть научная деятельности. Ровно как и в других областях науки.
Нет готового решения для расчёта прочности любого моста любой конструкции, но есть базовые формулы и понятия, которые можно «совместить», чтобы посчитать прочность. Аналогично нет готовых расчётов на взаимодействие любых частиц в любых условиях, но есть формулы и алгоритмы, по которым их можно посчитать.
В информатике аналогично — подавляющее большинство задач решается через комбинирование известных приёмов — сортировки, ветвления, известные алгоритмы и так далее. Вы не изобретаете новые «методики расчёта», вы просто комбинируете известные вам абстракции той или иной степени. И даже понимание их ничем не отличается концептуально от понимания какого-нибудь метода расчёта полей в физике.
В общем, в глобальном смысле все ровно так же. С некоторыми местячковыми особенностями, не меняющими общей сути.
после 6 семестров я буду иметь теоретические знания по автоматизации производственных процессов, регуляции процессов, распределению потоков в процессоре, но решить задачи теми или иными инструментами (тот же OPC UA для многих моих однокурсников) на практике уже вряд ли.
И это выглядит как провал образования в случае, если перед немецким высшим образованием ставится цель выпуска квалифицированных кадров (а не информатиков-теоретиков, к примеру). Получается, что вы отучитесь 6 семестров и к окончанию получения образования все ещё не будете умеете делать то, что должны.
На практике, которую я сейчас прохожу, и в дальнейшем после ее завершения я работаю с OPC UA и TSN. В университете меня конечно же этому не учили
Если немецкая система хоть как-то похожа на российскую (а она в целом похожа), то практика является частью обучения в университете, то есть то, что вы работаете на практике с определёнными вещами является всё-таки частью обучения.
А что же касается отличия инженера, физика и программиста — я не совсем понимаю, почему тут есть какое-то глобальное отличие.
Окей, физика и инженерия развиваются относительно медленно, но возьмём какую-нибудь микробиологию, фармацевтику, медицину — там все летит семимильными шагами и учебные заведения адаптируются. Где-то успешно, где-то нет, но адаптируются.
И это не говоря уже о юриспруденции, где все вообще меняется перманентно. В этом то случае, я надеюсь, не возникает оправдания ситуации «я просто учил это по учебникам 20 летней давности и вообще, на выходе должен получиться не юрист, а человек с навыком логического мышления, а то, что он там учил и сдавал уголовный кодекс — это для общего развития».
Кстати, в вашем случае вообще все выглядит достаточно логично. Информатика в машиностроении вполне себе требует изучения смежных предметов и вероятно на выходе, после прохождения практик и сдачи экзаменов, из вас таки получится готовый специалист в области, в которой вы учились.
> например потому, что не могу уехать работать зарубеж
Можете. Германия и Нидерладны вполне принимают квалифицированных специалистов с опытом работы, но без диплома. Процесс будет сложнее, но результат того стоит:)
но ссылка у вас на профстандарт, но прилеплена к образовательному стандарту (ФГОС) — а это разные стандарты и с разными применениями. По ФГОС вас будут учить, а по профстандарту — писать должностную инструкцию
Не совсем так. Вот прямая цитата из ФГОС «09.03.03 Прикладная информатика»:
Профессиональные компетенции определяются Организацией самостоятельно на основе профессиональных стандартов, соответствующих профессиональной деятельности выпускников (при наличии). При определении профессиональных компетенций на основе профессиональных стандартов Организация осуществляет выбор профессиональных стандартов, соответствующих профессиональной деятельности выпускников, из числа указанных в приложениик ФГОС ВО и (или) иных профессиональных стандартов, соответствующих профессиональной деятельности выпускников, из реестра профессиональных стандартов (перечня видов профессиональной деятельности), размещенного на специализированном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Профессиональные стандарты» (http://profstandart.rosmintrud.ru)3(при наличии соответствующих профессиональных стандартов). Из каждого выбранного профессионального стандарта Организация выделяет одну или несколько обобщенных трудовых функций (далее -ОТФ), соответствующих профессиональной деятельности выпускников, на основе установленных профессиональным стандартом для ОТФ уровня квалификации и требований раздела «Требования к образованию и обучению». ОТФ может быть выделена полностью или частично.
В приложении "Перечень профессиональных стандартов, соответствующих профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата по направлению подготовки 09.03.03 Прикладная информатика" как раз идет проф. стандарт 06.001 «Программист», на который я и ссылался. Так что они связаны самым непосредственным образом.
За тридцатник в месяц (т.к. без учёной степени) много классных профессионалов побежит преподавать?..
А не является ли это как раз одним из признаков сломанной системы?
> Потому что вокруг вот этих ВУЗов есть народ, который готов преподавать — просто по фану.
Это кстати одна из проблем. Работа преподавателем должна оплачиваться, причем оплачиваться достойно. В финансовом ли плане, или частично покрывая «престижностью» такого занятия, но должна. Пока же, живых денег с этой деятельности не получить в количестве хотя бы том же, что можно заработать «просто работой» и компенсировать это престижностью тоже не получается, потому что как-то так сложилось, что запись «преподаёт в N курс Х» для действительно крутых специалистов ничего не значит, а для просто хороших — скорее настораживает, чем добавляет бонусов.
> Плюс надо осознавать, что DevOps про который мы говорим может быть включен в программу на уровне спецкурса, а не основного курса. И один фиг не первый курс.
Ну если мы говорим именно о DevOps (по внезапному совпадению я как раз этим занимаюсь еще с тех времен, когда слова такого не было и были просто админы и программисты), его вполне можно включить в основную программу, было бы желание (по крайней мере на мой взгляд человека, не отягощённого административным опытом в системе образования), оно вполне проходит даже по проф. стандарту, который упоминается в ФГОС «программиста».
> если подумать, то большая часть сколько-нибудь серьезного программирования — это математика
Эм, очень хочется привести анекдот про интеграл, но я все-таки так скажу — математика в коммерческом программировании в подавляющем большинстве случаев нужна на школьном уровне «алгебра и начало мат. анализа». Это конечно бездна для обсуждения и я сталкивался и с другой крайностью — когда даже математики обычного университетского уровня не хватит без доп. изучения вопроса, но это все таки, опять же, крайность.
> у и опять таки — все что вы привели это третий курс универа. Наш товарищ ещё месяц на первом курсе не отучился.
Да, именно так. Но структура первого курса тоже важна.
В том же Ягелонском на информатика первый курс включает в себя 255 часов различной математики (включая логику и теорию множеств) и 405 часов предметов, непосредственно связанных с информатикой кроме математики — введение в информатику, ОС, архитектура компьютера, программирование (150 часов) и методы программирования.
Просто оцените пропорцию.
И из этого в первом семестре только 60 часов алгебры, 60 часов логики и теории множеств, а остальное время отдано архитектуре компьютера, введению в информатику и программированию. 120 часов математики против 195 часов других профильных предметов.
> Вы вообще не осознаете что такое программа высшего образования и почему в IT сфере невозможно получить актуальное высшее образование.
Простите пожалуйста, но ваши тезисы выглядят как оправдание системы завязанное на качество (не на количество, а на качество) преподавательского состава.
Почему те же проблемы не испытывают университеты некоторых других стран? Почему в Ягелонском университете в Кракове осиливают преподавать курсы по ML, робототехнике и даже блокчейну (хоть и читают его на английском, а не на польском, что в принципе уже не проблема для студента третьего курса), не говоря уже об управлении проектами?
Что такого сокровенного в парном программировании, что его нельзя освоить за несколько месяцев преподавателем во всех деталях? У меня на самом деле есть ответ — для этого надо заниматься современной практической разработкой, чтобы было где применять это парное программирование, а в массе своей преподаватели являются теоретиками (приятные исключения есть, но они лишь подтверждают правило). Причин этому много, но ни одна из них не является настоящим оправданием ситуации.
Про управление проектами я даже говорить не буду, тут просто нужен опыт руководства разработкой (коммерческой) в течении последних хотя бы 10 лет, чтобы быть более-менее в тренде.
Другое дело, что лучше бы некоторые вещи преподавали не профессора, а так называеммые Industry Professionals. Но современная система образования в России (и отношение к ней) по сути практически не позволяет привлекать их в достаточном количестве (хотя они как раз есть). Но — связь между образованием и реальной жизнью, в которой потом живут и работают выпускники, по больше части совершенно утеряна.
>Какое-то программирование ради программирования
Не совсем. Первый 3 семестра да, по сути тебя учат фундаментальным основам именно программирования как такового, дают мат. базу, алгоритмы решения задач и так далее. А вот оставшееся время состоит из курсов по выбору, где ты уже получаешь специфичные для области знания, причем для работы именно разработчиком в современном мире. Скажем откровенно, много ли людей после окончания университета идут работать программистами в машиностроение, где им нужен САПР и метрология? Думаю нет, совсем нет.
Но при этом, если действительно хочется туда или хочется знаний в этой области, то в упомянутом мной курсе можно в части по выбору взять «компьютерное моделирование и симуляция объектов» (есть два курса разного содержания, в сумме 120 часов) и 60 часов «компьютерной графики».
Что же касается управления предприятием и юриспруденции — в современном мире все таки принято, что каждый занимается своим делом, но при необходимости доучивается. У меня есть обоснованные сомнения, что в курсе для программистов это дается в актуальном и достаточном формате, а если так — то зачем съедать и так не безлимитное время у основных профильных предметов?
К тому же, та же начерталка — это совершенно специфичная история. Не думаю, что человек не может быть отличным специалистом, не умея в нее, а на моей памяти начерталка и спопромат — это два самых геморойных предмета, на которых много кто вылетал (пожалуй даже больше, чем на математике), при этом на самом деле слабо связанных с будущей профессией.
Я заранее очень извиняюсь за ссылки на польскоязычные документы, но к сожалению в английском варианте они недоступны. Переводчик должен справится (ну и в целом оно достаточно читаемо для носителей русского).
Ради интереса сейчас пошёл посмотрел, чему и в каком формате учат в Ягелонском университете (я сам в Кракове живу, выбор примера «иностранного университета» был очевиден, как и уровень самого университета, одного из старейших и известнейших в Европе), который очевидно входит в общеевропейскую систему образования и по идее должен учить +- так же, как и российские ВУЗы.
Но отличия есть, и значительные. Вот курс по информатике бакалавриата (не «математика в информатике», а именно «informatyka»).
Со страницы 10 начинается план обучения и он, честно говоря, выглядит весьма и весьма прикладным и гораздо более «втягивающим в профессию», чем российский курс.
Рассмотрим первый год (всего бакалавриат занимает 3 года).
Первый семестр:
— Алгебра — 60 часов, зачет.
— Организация и архитектура компьютеров — 60 часов, экзамен.
— Программирование, 75 часов, зачет.
— Вступление в информатику, 60 часов, экзамен.
— Логика и теория множеств, 60 часов, экзамен.
Второй семестр:
— Алгебра, 60 часов, экзамен.
— Мат. анализ, 75 часов, зачет.
— Программирование, 75 часов, экзамен.
— Методы программирования, 60 часов, экзамен.
— Операционные системы, 75 часов, экзамен.
Второй год включает в себя тоже не фатально много математики:
— Дискретная математика — 105 часов, экзамен.
— Мат. анализ — 75 часов, экзамен.
— Тер. вер. и мат. статистика — 60 часов, экзамен.
Но кроме этого, второй год включает в себя больше предметов из специалитета — базы данных (75 часов), алгоритмы и структуры данных (75 часов), инженерия программирования (75 часов), сети (60 часов), формальные языки и автоматы (60 часов) и 120 часов английского языка.
Третий год (5 и 6 семестры) вообще состоят из обязательного английского и предметов по выбору вроде «программирование под iOS», «когнитивная работотехника», «тестирование», «углубленный курс баз данных», «функциональное программирование», плюсы, машинное обучение (в том числе и платформоспецифичное, вроде «машинного обучения под iOS») и так далее.
В итоге, не смотря на «болонский процесс», на выходе бакалавриата все-таки получается джун с достаточными фундаментальными знаниями даже не выходя за программу обучения. Бакалавриат же по этой специальности на 100% состоит из специалитета.
Я сюда весь список курсов приводить не буду, но там есть и noSQL, и нейросети, и криптография, и несколько углубленных курсов по AI в целом, и блокчейн, и управление репозиториями и многое другое.
Поэтому я не могу с вами согласиться, что система сама по себе проблемная и не готовит специалистов, готовых к работе. Проблема в конкретной имплементации.
в приведенной вами статье говорится об адено-ассоциированных вирусах
Обратного я не утверждал же. Мы же вообще не о вирусах говорили, а писал я об мРНК вакцине (если быть точным — то о технологии, лежащей в основе метода «упаковки» мРНК), собственно я добавил немного контекста " в целом".
В ЕМА репорте также не четко указано на то, что в мозге обнаруживаются липидные наночастицы при введении 300х-1000х концентрации липидных наночастиц.
Вы не могли бы цитату привести?
Я тот документ читал («не мастер чтения» — а с чего вы вдруг себе позволили на личности перейти и давать мне какую-то характеристику, кстати?) и я не вижу никакой связи между цитатой о биораспределинии и токсикологическими исследованиями, к которым относится информация о введении 300х-1000х доз и на которые в том числе есть ссылка в разделе фармококенетики.
А зачем им это знание? От ковида лечение симптоматическое (по крайней мере я не слышал, чтобы разработали специфичные препараты за редким исключением экспериментального лечения) и совершенно одинаковое вне зависимости от того, были вы привиты или нет.
Статистикой врачи не занимаются, если у вас был выявлен ковид, это просто попадет в историю болезни, привязанную к вашим данным, равно как и вакцинация к ним привязана (по крайней мере и то, и то должно быть так, как оно по факту — черт его знает).
Я в Польше, тут все крутится вокруг личного кабинета пациента и все данные привязаны к индивидуальному номеру (что-то типа СНИЛС+ИНН). Рецепты, история болезни, вакцинации — все там.
> Спайк белок как и сам аденовирус/мРНК вакцина просто не может пересечь гемато-энцефалический барьер
Кажется это не совсем так, но это не страшно.
В европейском репорте на mRNA вакцины упоминается возможность прохождения в мозг (стр. 54):
Biodistribution: Several literature reports indicate that LNP-formulated RNAs can distribute rather non-specifically to several organs such as spleen, heart, kidney, lung and brain.
Сами наночастицы теоретически таки могут проникать в мозг. Их (с модификациями) рассматривают как механизм доставки действующих компонентов при лечении рака и альцгеймера (правда в этой работе поднимается достаточно много проблем, но она не очень свежая и часть проблем думаю уже решили).
Кроме того, есть свежая опубликованная работа, где таки удалось собрать подходящие липидные наночастицы для прохождения BBB.
Другое дело, что в рамках большого треда на реддите как раз по этому вопросу пишет человек, который явно в этом что-то понимает (Николас Нельсон, Biological Sciences PhD Candidate @ UC San Diego and the Salk Institute):
So in the brain, with limited immune cell activity, and with a protein that is harmless by itself, we would expect a very brief, small-to-nonexistent immune response to the trace amounts of LNPs that do deliver RNA to the brain, and the cells making the Spike protein would just naturally clear it by themselves over a few days.
В общем, даже если и да (а конкретного ответа на это нет, имунные реакции в мозге, что по сути воспаление — это тяжелая побочка, которая не фиксируется при вакцинации обсуждаемыми препаратами, но это не значит, что частицы в мозг не попадают, т.к. организм на них может просто не реагировать из-за особенностей его работы), то совсем немного и достаточно безопасно.
Ну она там настолько ненавязчива, что я ее не замечаю ни в каком виде, кроме отметок на карте (которых немного). Езжу по Waze уже 4 года в Европе. Хороший навигатор, гугловые данные по пробкам (неудивительно, им же принадлежит, хех).
Разве что немного тормозной при запуске, но в CarPlay все хорошо работает в целом.
Это жители обоих городов. Гаражи есть далеко не везде, есть открытые стоянки, допустим. Там тоже каким-то образом инфраструктуру делать надо.
Вы рассуждаете с позиции «все едут из гаража в гараж, где есть розетка». Реальность же такова, что подавляющее большинство автомобилей живет на улице в отведенных для этого местах. И там какой-то магией придется устанавливать розетки и решать вопросы доступа и безопасности.
Тесла приведена как пример дешевого электромобиля. У меня вот к примеру авто на ДВС в тех же деньгах.
Мне кажется вы как-то странно представляете себе обычный город. Это не США со своими домиками с гаражем. Люди живут в городах и далеко не у всех есть гараж с розеткой. У меня, к слову, есть, но это относится только к новым жилым комплексам, частным домам и прочему не самому распространенному жилью. Есть еще огромное количество старого жилья и бюджетного жилья, где люди уже могут купить и обслуживать авто, но подземные гаражи с достаточным количеством мест туда не завезли.
P.S. Кстати, как правило те, у кого есть деньги на дом с нормальным гаражем, где можно если что установить свою розетку не особо переживают за стоимость топлива, они скорее переживают за собственное время, которое им если что придется потратить на его зарядку, если они поедут куда-то за пределы города. Что в целом не мешает покупать им те же BMW i3, чтобы кататься в пределах агломерации.
Вы хотели взять нал на компанию под залог недвижки на компанию? Тогда почему «кредитов нет», если оказывается, что их нет в вашем конкретном случае для вашей компании, которая непонятно чем занимается, с неизвестным балансом и т.д.?
В целом — может вы пытались взять кредит тогда, когда на вашу компанию было заведено к примеру дело о неуплате налогов или шло разбирательство по какой-то другой причине. В этом случае очевидно, что вам денег не дали.
Я, честно говоря, не знаю, как можно ещё интерпретировать вот такое, вкупе с вполне внятными трудовыми функциями и умениями, описанными в проф. стандарте:
Ну то есть вроде как очевидно, что если компетенции должны обеспечивать способность к деятельности, в требованиях к которой написано «работник должен уметь писать код», то иначе как «в результате обучения человек должен научиться писать код» я не могу.
Что же касается вообще концепции — ВО регулируется не только законами, но и подзаконными актами и дополнительными постановлениями, частью которых является ФГОС ВО и на них собственно ссылается закон для детализации. Там все сильно однозначнее про цель каждого конкретного курса подготовки. Это тоже приведено в статье.
Кроме того, как я уже упомянул до этого, законы пишутся в основном с использованием канцелярита (официально-деловым стилем, отягощённым различного рода аббревиатурами, обезличенными формами и т.д.), в рамках которого форма «обеспечение подготовки» вполне типична и в переводе на «обычный» русский означает собственно «подготовить».
Кстати, инвестиционный фонд в вашем примере как раз должен сделать так, чтобы активы были в безопасности, при этом предпринимая какие-то действия. Аналогично, «погодные условия обеспечивают хорошие условия для бурения» — это приписывание активного действия или бездействия природным явлениям.
Звучит странновато, но таков канцелярит: не пошёл дождь — погода молодец, пошёл — не справилась, выговор :)
Тут следующая логическая цепочка: Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки квалифицированных кадров -> система высшего образования имеет целью обеспечение подготовки квалифицированных кадров -> система реализует цель через обучение людей в ВУЗах в рамках системы высшего образования.
К тому же, кроме основного закона есть ещё ФГОСы, которые обозначают цели гораздо более конкретно, об этом там ниже речь ведётся.
Вы опять информатику зачем-то выделяете в какой-то «особенный» предмет или науку, но в плане подхода к решению проблем она ничем не хуже физики, социологии, медицины и так далее.
«С нуля» решения задач информатике не разрабатывается практически никогда. Их разработка — суть научная деятельности. Ровно как и в других областях науки.
Нет готового решения для расчёта прочности любого моста любой конструкции, но есть базовые формулы и понятия, которые можно «совместить», чтобы посчитать прочность. Аналогично нет готовых расчётов на взаимодействие любых частиц в любых условиях, но есть формулы и алгоритмы, по которым их можно посчитать.
В информатике аналогично — подавляющее большинство задач решается через комбинирование известных приёмов — сортировки, ветвления, известные алгоритмы и так далее. Вы не изобретаете новые «методики расчёта», вы просто комбинируете известные вам абстракции той или иной степени. И даже понимание их ничем не отличается концептуально от понимания какого-нибудь метода расчёта полей в физике.
В общем, в глобальном смысле все ровно так же. С некоторыми местячковыми особенностями, не меняющими общей сути.
И это выглядит как провал образования в случае, если перед немецким высшим образованием ставится цель выпуска квалифицированных кадров (а не информатиков-теоретиков, к примеру). Получается, что вы отучитесь 6 семестров и к окончанию получения образования все ещё не будете умеете делать то, что должны.
Эм, это наверно удивительно, но её там нет.
Этот раздел вообще не про вдалбливание, а про цель высшего образования. Вы точно дочитали до конца?:)
Если немецкая система хоть как-то похожа на российскую (а она в целом похожа), то практика является частью обучения в университете, то есть то, что вы работаете на практике с определёнными вещами является всё-таки частью обучения.
А что же касается отличия инженера, физика и программиста — я не совсем понимаю, почему тут есть какое-то глобальное отличие.
Окей, физика и инженерия развиваются относительно медленно, но возьмём какую-нибудь микробиологию, фармацевтику, медицину — там все летит семимильными шагами и учебные заведения адаптируются. Где-то успешно, где-то нет, но адаптируются.
И это не говоря уже о юриспруденции, где все вообще меняется перманентно. В этом то случае, я надеюсь, не возникает оправдания ситуации «я просто учил это по учебникам 20 летней давности и вообще, на выходе должен получиться не юрист, а человек с навыком логического мышления, а то, что он там учил и сдавал уголовный кодекс — это для общего развития».
Кстати, в вашем случае вообще все выглядит достаточно логично. Информатика в машиностроении вполне себе требует изучения смежных предметов и вероятно на выходе, после прохождения практик и сдачи экзаменов, из вас таки получится готовый специалист в области, в которой вы учились.
Вы знаете, говорят поедание некоторый грибов позволяет по-новому взглянуть на мир, знания и даже себя. Как и сопромат.
Вот только кажется, что чтобы быть программистом, не обязательно ни грибы есть, ни сопромат изучать.
Можете. Германия и Нидерладны вполне принимают квалифицированных специалистов с опытом работы, но без диплома. Процесс будет сложнее, но результат того стоит:)
Не совсем так. Вот прямая цитата из ФГОС «09.03.03 Прикладная информатика»:
В приложении "Перечень профессиональных стандартов, соответствующих профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата по направлению подготовки 09.03.03 Прикладная информатика" как раз идет проф. стандарт 06.001 «Программист», на который я и ссылался. Так что они связаны самым непосредственным образом.
А не является ли это как раз одним из признаков сломанной системы?
Это кстати одна из проблем. Работа преподавателем должна оплачиваться, причем оплачиваться достойно. В финансовом ли плане, или частично покрывая «престижностью» такого занятия, но должна. Пока же, живых денег с этой деятельности не получить в количестве хотя бы том же, что можно заработать «просто работой» и компенсировать это престижностью тоже не получается, потому что как-то так сложилось, что запись «преподаёт в N курс Х» для действительно крутых специалистов ничего не значит, а для просто хороших — скорее настораживает, чем добавляет бонусов.
> Плюс надо осознавать, что DevOps про который мы говорим может быть включен в программу на уровне спецкурса, а не основного курса. И один фиг не первый курс.
Ну если мы говорим именно о DevOps (по внезапному совпадению я как раз этим занимаюсь еще с тех времен, когда слова такого не было и были просто админы и программисты), его вполне можно включить в основную программу, было бы желание (по крайней мере на мой взгляд человека, не отягощённого административным опытом в системе образования), оно вполне проходит даже по проф. стандарту, который упоминается в ФГОС «программиста».
> если подумать, то большая часть сколько-нибудь серьезного программирования — это математика
Эм, очень хочется привести анекдот про интеграл, но я все-таки так скажу — математика в коммерческом программировании в подавляющем большинстве случаев нужна на школьном уровне «алгебра и начало мат. анализа». Это конечно бездна для обсуждения и я сталкивался и с другой крайностью — когда даже математики обычного университетского уровня не хватит без доп. изучения вопроса, но это все таки, опять же, крайность.
> у и опять таки — все что вы привели это третий курс универа. Наш товарищ ещё месяц на первом курсе не отучился.
Да, именно так. Но структура первого курса тоже важна.
В том же Ягелонском на информатика первый курс включает в себя 255 часов различной математики (включая логику и теорию множеств) и 405 часов предметов, непосредственно связанных с информатикой кроме математики — введение в информатику, ОС, архитектура компьютера, программирование (150 часов) и методы программирования.
Просто оцените пропорцию.
И из этого в первом семестре только 60 часов алгебры, 60 часов логики и теории множеств, а остальное время отдано архитектуре компьютера, введению в информатику и программированию. 120 часов математики против 195 часов других профильных предметов.
Простите пожалуйста, но ваши тезисы выглядят как оправдание системы завязанное на качество (не на количество, а на качество) преподавательского состава.
Почему те же проблемы не испытывают университеты некоторых других стран? Почему в Ягелонском университете в Кракове осиливают преподавать курсы по ML, робототехнике и даже блокчейну (хоть и читают его на английском, а не на польском, что в принципе уже не проблема для студента третьего курса), не говоря уже об управлении проектами?
Что такого сокровенного в парном программировании, что его нельзя освоить за несколько месяцев преподавателем во всех деталях? У меня на самом деле есть ответ — для этого надо заниматься современной практической разработкой, чтобы было где применять это парное программирование, а в массе своей преподаватели являются теоретиками (приятные исключения есть, но они лишь подтверждают правило). Причин этому много, но ни одна из них не является настоящим оправданием ситуации.
Про управление проектами я даже говорить не буду, тут просто нужен опыт руководства разработкой (коммерческой) в течении последних хотя бы 10 лет, чтобы быть более-менее в тренде.
Другое дело, что лучше бы некоторые вещи преподавали не профессора, а так называеммые Industry Professionals. Но современная система образования в России (и отношение к ней) по сути практически не позволяет привлекать их в достаточном количестве (хотя они как раз есть). Но — связь между образованием и реальной жизнью, в которой потом живут и работают выпускники, по больше части совершенно утеряна.
Не совсем. Первый 3 семестра да, по сути тебя учат фундаментальным основам именно программирования как такового, дают мат. базу, алгоритмы решения задач и так далее. А вот оставшееся время состоит из курсов по выбору, где ты уже получаешь специфичные для области знания, причем для работы именно разработчиком в современном мире. Скажем откровенно, много ли людей после окончания университета идут работать программистами в машиностроение, где им нужен САПР и метрология? Думаю нет, совсем нет.
Но при этом, если действительно хочется туда или хочется знаний в этой области, то в упомянутом мной курсе можно в части по выбору взять «компьютерное моделирование и симуляция объектов» (есть два курса разного содержания, в сумме 120 часов) и 60 часов «компьютерной графики».
Что же касается управления предприятием и юриспруденции — в современном мире все таки принято, что каждый занимается своим делом, но при необходимости доучивается. У меня есть обоснованные сомнения, что в курсе для программистов это дается в актуальном и достаточном формате, а если так — то зачем съедать и так не безлимитное время у основных профильных предметов?
К тому же, та же начерталка — это совершенно специфичная история. Не думаю, что человек не может быть отличным специалистом, не умея в нее, а на моей памяти начерталка и спопромат — это два самых геморойных предмета, на которых много кто вылетал (пожалуй даже больше, чем на математике), при этом на самом деле слабо связанных с будущей профессией.
Ради интереса сейчас пошёл посмотрел, чему и в каком формате учат в Ягелонском университете (я сам в Кракове живу, выбор примера «иностранного университета» был очевиден, как и уровень самого университета, одного из старейших и известнейших в Европе), который очевидно входит в общеевропейскую систему образования и по идее должен учить +- так же, как и российские ВУЗы.
Но отличия есть, и значительные.
Вот курс по информатике бакалавриата (не «математика в информатике», а именно «informatyka»).
Со страницы 10 начинается план обучения и он, честно говоря, выглядит весьма и весьма прикладным и гораздо более «втягивающим в профессию», чем российский курс.
Рассмотрим первый год (всего бакалавриат занимает 3 года).
Первый семестр:
— Алгебра — 60 часов, зачет.
— Организация и архитектура компьютеров — 60 часов, экзамен.
— Программирование, 75 часов, зачет.
— Вступление в информатику, 60 часов, экзамен.
— Логика и теория множеств, 60 часов, экзамен.
Второй семестр:
— Алгебра, 60 часов, экзамен.
— Мат. анализ, 75 часов, зачет.
— Программирование, 75 часов, экзамен.
— Методы программирования, 60 часов, экзамен.
— Операционные системы, 75 часов, экзамен.
Второй год включает в себя тоже не фатально много математики:
— Дискретная математика — 105 часов, экзамен.
— Мат. анализ — 75 часов, экзамен.
— Тер. вер. и мат. статистика — 60 часов, экзамен.
Но кроме этого, второй год включает в себя больше предметов из специалитета — базы данных (75 часов), алгоритмы и структуры данных (75 часов), инженерия программирования (75 часов), сети (60 часов), формальные языки и автоматы (60 часов) и 120 часов английского языка.
Третий год (5 и 6 семестры) вообще состоят из обязательного английского и предметов по выбору вроде «программирование под iOS», «когнитивная работотехника», «тестирование», «углубленный курс баз данных», «функциональное программирование», плюсы, машинное обучение (в том числе и платформоспецифичное, вроде «машинного обучения под iOS») и так далее.
В итоге, не смотря на «болонский процесс», на выходе бакалавриата все-таки получается джун с достаточными фундаментальными знаниями даже не выходя за программу обучения.
Бакалавриат же по этой специальности на 100% состоит из специалитета.
Я сюда весь список курсов приводить не буду, но там есть и noSQL, и нейросети, и криптография, и несколько углубленных курсов по AI в целом, и блокчейн, и управление репозиториями и многое другое.
Поэтому я не могу с вами согласиться, что система сама по себе проблемная и не готовит специалистов, готовых к работе. Проблема в конкретной имплементации.
Обратного я не утверждал же. Мы же вообще не о вирусах говорили, а писал я об мРНК вакцине (если быть точным — то о технологии, лежащей в основе метода «упаковки» мРНК), собственно я добавил немного контекста " в целом".
Вы не могли бы цитату привести?
Я тот документ читал («не мастер чтения» — а с чего вы вдруг себе позволили на личности перейти и давать мне какую-то характеристику, кстати?) и я не вижу никакой связи между цитатой о биораспределинии и токсикологическими исследованиями, к которым относится информация о введении 300х-1000х доз и на которые в том числе есть ссылка в разделе фармококенетики.
Статистикой врачи не занимаются, если у вас был выявлен ковид, это просто попадет в историю болезни, привязанную к вашим данным, равно как и вакцинация к ним привязана (по крайней мере и то, и то должно быть так, как оно по факту — черт его знает).
Я в Польше, тут все крутится вокруг личного кабинета пациента и все данные привязаны к индивидуальному номеру (что-то типа СНИЛС+ИНН). Рецепты, история болезни, вакцинации — все там.
Кажется это не совсем так, но это не страшно.
В европейском репорте на mRNA вакцины упоминается возможность прохождения в мозг (стр. 54):
Сами наночастицы теоретически таки могут проникать в мозг. Их (с модификациями) рассматривают как механизм доставки действующих компонентов при лечении рака и альцгеймера (правда в этой работе поднимается достаточно много проблем, но она не очень свежая и часть проблем думаю уже решили).
Кроме того, есть свежая опубликованная работа, где таки удалось собрать подходящие липидные наночастицы для прохождения BBB.
Другое дело, что в рамках большого треда на реддите как раз по этому вопросу пишет человек, который явно в этом что-то понимает (Николас Нельсон, Biological Sciences PhD Candidate @ UC San Diego and the Salk Institute):
В общем, даже если и да (а конкретного ответа на это нет, имунные реакции в мозге, что по сути воспаление — это тяжелая побочка, которая не фиксируется при вакцинации обсуждаемыми препаратами, но это не значит, что частицы в мозг не попадают, т.к. организм на них может просто не реагировать из-за особенностей его работы), то совсем немного и достаточно безопасно.
Разве что немного тормозной при запуске, но в CarPlay все хорошо работает в целом.
Вы рассуждаете с позиции «все едут из гаража в гараж, где есть розетка». Реальность же такова, что подавляющее большинство автомобилей живет на улице в отведенных для этого местах. И там какой-то магией придется устанавливать розетки и решать вопросы доступа и безопасности.
Тесла приведена как пример дешевого электромобиля. У меня вот к примеру авто на ДВС в тех же деньгах.
Мне кажется вы как-то странно представляете себе обычный город. Это не США со своими домиками с гаражем. Люди живут в городах и далеко не у всех есть гараж с розеткой. У меня, к слову, есть, но это относится только к новым жилым комплексам, частным домам и прочему не самому распространенному жилью. Есть еще огромное количество старого жилья и бюджетного жилья, где люди уже могут купить и обслуживать авто, но подземные гаражи с достаточным количеством мест туда не завезли.
P.S. Кстати, как правило те, у кого есть деньги на дом с нормальным гаражем, где можно если что установить свою розетку не особо переживают за стоимость топлива, они скорее переживают за собственное время, которое им если что придется потратить на его зарядку, если они поедут куда-то за пределы города. Что в целом не мешает покупать им те же BMW i3, чтобы кататься в пределах агломерации.