за айфон на лес? Прям наркоманы-беспредельщики.
Поделитесь галоперидолом! Подлечите народ от шизы. А то, судя по коментам тут большинство сами со слезами читали возлияния директрисы.
… а тем временем ( уж раз мы тут собрались карикатуры рисовать ) 19-летний сын собственника по-пьяни вщепки разбил бугатти. На папином самолете он уже улетел в Лондон. 1-е сентября как-никак.
Лучше слабайте о том как собственник через офшоры от налогов уходит, или как с дикой маржой госконтракты берет потому как вхож к Самому. Или про то, как завод в 90-е банкротил и потом прихватизировал. Его юность в бригаде паши-цветомузыки можно не ворошить. А слухи о том, кто взорвал директора вещевого рынка и его бухгалтера — пусть останутся слухами.
Ну что, вкуриваете какие лохи эти ваши топы, что за айфон кочевряжатся? Или вас галоперидол не берет?
реактивные стрелы как в корейской хваче китайцы запускали за 300 лет до этой самой хвачи — в десятом веке.
Взрывающиеся гранаты, а не коктейли молотова — за 200 лет до хвачи.
не украли ли корейцы себе славу открывателей РСЗО?
А разве Большой Брат — тот же АНБ например, не более опасных пытается отлавливать? Но политиканы не дают нормально работать. В других странах на благо общества работается проще ;)
Если серьезно, пром шпионаж на западе кажется неактуальным. И экономически невыгодным, и морально недопустимым для подавляющего большинства. Не думаю, что за ваш секрет заплатят — скорее всего вас сдадут в полицию и вы отсидите немалый срок. Это лишь мое наивное имхо с позиции работы в большой аэрокосмической компании, и далеко не над ф35. Может, есть смысл отлавливать какие-то процессы-черви которые грепят терробайты файлопомойки. ( надо бы себе такого найти, что бы в своих авгеевых конюшнях «гуглить». Извините, напопаболело ). Ключевая инфа, скажем миссия самолета — совсем небольшой файл. Вряд-ли его отправка среди мегабайтов обычной шелухи снимет хотя-бы один балл в вашей системе. Имхо, надо самим быть себе шпионами и грепить всё, что из компании выходит. Такой вот вам ценный совет от «эксперта», который больше grep, похоже ничего и не знает )
А вообще, хотите и себе, например, построить самолет — просто наймите специалистов. И чем раньше -тем больше денег себе сэкономите. www.flightglobal.com/news/articles/mitsubishi-banks-on-foreign-experts-for-mrj-develo-436609
«Круто пацаны на айфонах поднялись.»
«Вот, оказывается, чем Ланит занимается.»
«Это ж какая маржа!.. Экслюзивный дилер, похоже.»
Не обессудьте за мой мещанский фидбек, который недеюсь поможет затейлорить корпоративный месседж.
Вообще, спасибо, было интересно узнать как организовывают выставки и что делает куратор.
Мне кажется вы вводите в заблуждение. То, что вы предположили по Сименсу — скорее «интеграция» чем «разработка». Как ушивание платья из магазиа против пошива на заказ.
Теперь, вот и вы можете интегрировать. Катерпиллеру свои решения не продлагали?
Вот так конкретно для Белаза Сименс разрабатывает конкретные генераторы и двигатели? Я подозреваю, что даже новые платы не разводит, а просто заливает имеющиеся новую прошивку. Разумеется, крепежные отверстия прийдется делать под кузов.
Поэтому, не могли бы вы уточнить, что «конкретное» в этом случае, а что «off-the-shelf» хоть и не Ашановской.
Самолетные и ракетные двигатели тоже в Ашане не продаются, но часто под конкретный типоразмер интегрируют подходящий двигатель.
Не понимаю, как ограничения в размерах неспособности останавливаться могут быть преимуществом. Это примерно как говорить о преимуществах бедности против достатка: экономно жить приходиться.
есть отдельные мнения каждого, есть консенсус в т.ч. «общечеловеческий», если хотите. Где здесь противоречия? Что тут непостижимо абстрактного?
Абстрактно бурбаки доказывали что один шар равно двум шарам. Будете арбуз покупать — можете абстрагироваться и заплатить за два. ))) Уверен, вы быстро проведете reality check продавщице из школы Бурбаки.
Вот и вы доказываете как полезен самогон. Про наркотики молчите, даже про те, которые люди «добровольно за честные деньги покупают». А знаете почему? Потому, что как и в случаем с арбузами, знаете что за пропаганду будет реальное, а не абстрактное наказание. ))))
Нью Йорк. Оффисное здание обслуживается профсоюзными рабочими. Мой знакомый поменял перегоревшую лампу. Через несколько дней профсоюзный электрик поменял работающую лампу на такую же и написал жалобу.
В защите своих рабочих мест они довольно мелочны.
Это ж какой многочлен надо соорудить, что бы оценить трезвость велосипедиста и соответственно объехать бедолагу хоть по встрече? Или заметить заметил ли тачку чел который подошел к краю дороги, что бы перейти.
Хулиганы — что пешеходы, что водители будут тролить роботов: перебегать дорогу, безнаказанно подрезать будучи в полной уверености, что умный робот оттормозит даже лучше обычной АБС.
Хотя, на водителей-хулиганов можно автоматически жаловаться в страховую.
А вот пешодов прийдется чипировать. Шутка.
Если каждый судит сам, то мы неизбежно приходим к полезности в том смысле, который использовал я
нет, так мы приходим например к тому, что почти любая глупость — кем-то да может быть оправдана. Но называть правильным всё, что какой-нибудь шизофреник может посчитать таковым — полезно разве для запутывания и софизмов. Пока дело ограничивается шапочкой из фольги — да пожалуйста. Буянить будете — изолируем и там, в безопасности для всех — оставайтесь правым.
То же самое с вашим определением полезности.
Индивидуальные суждения приводятся к некоторому консенсусу в группе людей. На этот консенсус обычно и опираются, когда мы слышим «полезный», «правильный», «хороший». Поэтому, обычно и не переспрашивают: «а полезный для чего имеено? а хороший в каком конкретно контексте?»
Либертарианты, коммунисты или другие группы могут иметь свой консенсус, и даже вводить свои определения слов. Можно вообще придумать свой язык. Только смысл?
А хорошее ж тоже субьективно
Конечно. В аналогичных попытках ввести объективное определение главное на быть привлеченным за пропаганду наркотиков и пр. нехороших ( в общепринятом консенсусе ) вещей.
А вот это вы дело говорите)
это имхо, отсылка на 1% случаев. Остальные — «с жиру бесятся». И попробуйте теперь скажите, что я не прав. хахаха
Мы все судьи. Я сужу. Все судят, кто не в вегетативном состоянии: надо ж как-то принимать решения — на безусловных рефлексах не проживешь. Осуждать не обязательно.
И детей учим, «что такое хорошо, а что такое плохо». Поэтому, 100% согласен — этот термин для отражения субьективного суждения. Я, например, ребенку буду аргументировать что наркотики — это плохо. Говорить ребенку, что наркотики полезны для разрушения своей нервной системы и жизни в целом (если были куплены за честно заработаные деньги) скорее всего потребует долгих оговорок об определении слова полезный. Ведь ребенок думает, что полезный = хорошо = желаемое поведение, а не абтрактное слово, которое означает лишь добровольно купленый за свои кровные. Примерно так же будет вводить в заблуждение утверждение, что работа врача, учителя, пожарного не является полезной, потому как и работа РКН — оплачивается с налогов.
Мое понимание наверное еще боле субьективно, бесполезный = без пользы для чего-то хорошего. Можно спорить о том, что хорошо ли пить алькоголь, когда и сколько; можно дискутировать а была ли в итоге польза от парацетамола — но это уже отдельная тема.
Я не наезжаю на ваши либертарианские взгляды. Иногда даже поддерживаю. Просто, субъективно не считаю в т.ч. предметы роскоши полезными с оговорками «обычно», «особенно» и «в мире 1млрд. людей тупо голодает». Но ведь и они могут дарить радость и эстетическое наслаждение. А разве это не главное если подумать о том что мы все и вселенная все равно умрем.
несколько програм написанных в начале-середине 70х до сих пор являются рабочими лошадками. Неуклюжими, но очень подходящими для быстрых оценок. Альтернатив нет. С конца 70х их не меняли. Документация осталась очень скудная. Пытались выяснить что делает один флаг и на каких именно формулах основано. Фортран 69 похоже. Узнал про холлеритовые константы. Сплошные GOTO в т.ч. у каждого IF. Оставили, вобщем, затею.
P.S. Я понимаю, что я тоже расширил контекст статьи которая всего-лишь об неэффективности встерчающейся в больших организациях. Понимаю, что так можно скатиться и в разговоры за смысл жизни.
Именно контексты употребления этого слова у нас разные.
Такое как у вас определение (бес)полезности, конечно можно вводить. Но часто именно контекстам употребления слова «полезный» (хоть бы в статье выше) оно ортогонально а то и противоречит. Про софистику лишь слышал, но это мог бы быть один из приемов. В вашем же коментарии самогон — полезен.
Я понимаю логику: если кто-то платит — значит оно ему надо. Надо — значит, для чего-то. А раз есть цель — то для этой цели и «полезно».
Но вот, только, в чем польза такого определения? Обычно это слово используется в более широком смысле и в более долговременном контексте, чем, например «мне полезен цианистый калий, что бы отравиться — за свои кровные куплен».
Красивое утверждение, но ложное.
Увы мы добровольно платим не только за бесполезное, но в т.ч. и за откровенно вредное.
Вредное не только для других или общества в целом, но и в т.ч. для нас самих.
Самогон и наркотики — не единственные контрпримеры.
У индейцев стеклянные бусы тоже по-наследству передавали. Мы — бриллианты. В чем разница? В недоступности и маркетинге ДеБирс?
Извините, не вижу смысла, что бы шестеренки в моих часах вручную полировали и потом мне втридорога продавали. Да, с этого кормится человек, который вручную натирает маленькие шестеренки, и человек, который создает хитроумнейший механизм. И дизайнеры, маркетологи, иже с ними. Все они тоже создают «стеклянные бусы» практическая ценность которых имхо сомнитедьна.
я не сильно утрирую? Да, порой создаются удивительные вещи необыкновенной красоты.
за айфон на лес? Прям наркоманы-беспредельщики.
Поделитесь галоперидолом! Подлечите народ от шизы. А то, судя по коментам тут большинство сами со слезами читали возлияния директрисы.
… а тем временем ( уж раз мы тут собрались карикатуры рисовать ) 19-летний сын собственника по-пьяни вщепки разбил бугатти. На папином самолете он уже улетел в Лондон. 1-е сентября как-никак.
Лучше слабайте о том как собственник через офшоры от налогов уходит, или как с дикой маржой госконтракты берет потому как вхож к Самому. Или про то, как завод в 90-е банкротил и потом прихватизировал. Его юность в бригаде паши-цветомузыки можно не ворошить. А слухи о том, кто взорвал директора вещевого рынка и его бухгалтера — пусть останутся слухами.
Ну что, вкуриваете какие лохи эти ваши топы, что за айфон кочевряжатся? Или вас галоперидол не берет?
Взрывающиеся гранаты, а не коктейли молотова — за 200 лет до хвачи.
не украли ли корейцы себе славу открывателей РСЗО?
Если серьезно, пром шпионаж на западе кажется неактуальным. И экономически невыгодным, и морально недопустимым для подавляющего большинства. Не думаю, что за ваш секрет заплатят — скорее всего вас сдадут в полицию и вы отсидите немалый срок. Это лишь мое наивное имхо с позиции работы в большой аэрокосмической компании, и далеко не над ф35. Может, есть смысл отлавливать какие-то процессы-черви которые грепят терробайты файлопомойки. ( надо бы себе такого найти, что бы в своих авгеевых конюшнях «гуглить». Извините, напопаболело ). Ключевая инфа, скажем миссия самолета — совсем небольшой файл. Вряд-ли его отправка среди мегабайтов обычной шелухи снимет хотя-бы один балл в вашей системе. Имхо, надо самим быть себе шпионами и грепить всё, что из компании выходит. Такой вот вам ценный совет от «эксперта», который больше grep, похоже ничего и не знает )
А вообще, хотите и себе, например, построить самолет — просто наймите специалистов. И чем раньше -тем больше денег себе сэкономите. www.flightglobal.com/news/articles/mitsubishi-banks-on-foreign-experts-for-mrj-develo-436609
«Вот, оказывается, чем Ланит занимается.»
«Это ж какая маржа!.. Экслюзивный дилер, похоже.»
Не обессудьте за мой мещанский фидбек, который недеюсь поможет затейлорить корпоративный месседж.
Вообще, спасибо, было интересно узнать как организовывают выставки и что делает куратор.
Теперь, вот и вы можете интегрировать. Катерпиллеру свои решения не продлагали?
Поэтому, не могли бы вы уточнить, что «конкретное» в этом случае, а что «off-the-shelf» хоть и не Ашановской.
Самолетные и ракетные двигатели тоже в Ашане не продаются, но часто под конкретный типоразмер интегрируют подходящий двигатель.
Абстрактно бурбаки доказывали что один шар равно двум шарам. Будете арбуз покупать — можете абстрагироваться и заплатить за два. ))) Уверен, вы быстро проведете reality check продавщице из школы Бурбаки.
Вот и вы доказываете как полезен самогон. Про наркотики молчите, даже про те, которые люди «добровольно за честные деньги покупают». А знаете почему? Потому, что как и в случаем с арбузами, знаете что за пропаганду будет реальное, а не абстрактное наказание. ))))
В защите своих рабочих мест они довольно мелочны.
Хулиганы — что пешеходы, что водители будут тролить роботов: перебегать дорогу, безнаказанно подрезать будучи в полной уверености, что умный робот оттормозит даже лучше обычной АБС.
Хотя, на водителей-хулиганов можно автоматически жаловаться в страховую.
А вот пешодов прийдется чипировать. Шутка.
нет, так мы приходим например к тому, что почти любая глупость — кем-то да может быть оправдана. Но называть правильным всё, что какой-нибудь шизофреник может посчитать таковым — полезно разве для запутывания и софизмов. Пока дело ограничивается шапочкой из фольги — да пожалуйста. Буянить будете — изолируем и там, в безопасности для всех — оставайтесь правым.
То же самое с вашим определением полезности.
Индивидуальные суждения приводятся к некоторому консенсусу в группе людей. На этот консенсус обычно и опираются, когда мы слышим «полезный», «правильный», «хороший». Поэтому, обычно и не переспрашивают: «а полезный для чего имеено? а хороший в каком конкретно контексте?»
Либертарианты, коммунисты или другие группы могут иметь свой консенсус, и даже вводить свои определения слов. Можно вообще придумать свой язык. Только смысл?
Конечно. В аналогичных попытках ввести объективное определение главное на быть привлеченным за пропаганду наркотиков и пр. нехороших ( в общепринятом консенсусе ) вещей.
это имхо, отсылка на 1% случаев. Остальные — «с жиру бесятся». И попробуйте теперь скажите, что я не прав. хахаха
И детей учим, «что такое хорошо, а что такое плохо». Поэтому, 100% согласен — этот термин для отражения субьективного суждения. Я, например, ребенку буду аргументировать что наркотики — это плохо. Говорить ребенку, что наркотики полезны для разрушения своей нервной системы и жизни в целом (если были куплены за честно заработаные деньги) скорее всего потребует долгих оговорок об определении слова полезный. Ведь ребенок думает, что полезный = хорошо = желаемое поведение, а не абтрактное слово, которое означает лишь добровольно купленый за свои кровные. Примерно так же будет вводить в заблуждение утверждение, что работа врача, учителя, пожарного не является полезной, потому как и работа РКН — оплачивается с налогов.
Мое понимание наверное еще боле субьективно, бесполезный = без пользы для чего-то хорошего. Можно спорить о том, что хорошо ли пить алькоголь, когда и сколько; можно дискутировать а была ли в итоге польза от парацетамола — но это уже отдельная тема.
Я не наезжаю на ваши либертарианские взгляды. Иногда даже поддерживаю. Просто, субъективно не считаю в т.ч. предметы роскоши полезными с оговорками «обычно», «особенно» и «в мире 1млрд. людей тупо голодает». Но ведь и они могут дарить радость и эстетическое наслаждение. А разве это не главное если подумать о том что мы все и вселенная все равно умрем.
Такое как у вас определение (бес)полезности, конечно можно вводить. Но часто именно контекстам употребления слова «полезный» (хоть бы в статье выше) оно ортогонально а то и противоречит. Про софистику лишь слышал, но это мог бы быть один из приемов. В вашем же коментарии самогон — полезен.
Я понимаю логику: если кто-то платит — значит оно ему надо. Надо — значит, для чего-то. А раз есть цель — то для этой цели и «полезно».
Но вот, только, в чем польза такого определения? Обычно это слово используется в более широком смысле и в более долговременном контексте, чем, например «мне полезен цианистый калий, что бы отравиться — за свои кровные куплен».
Увы мы добровольно платим не только за бесполезное, но в т.ч. и за откровенно вредное.
Вредное не только для других или общества в целом, но и в т.ч. для нас самих.
Самогон и наркотики — не единственные контрпримеры.
Извините, не вижу смысла, что бы шестеренки в моих часах вручную полировали и потом мне втридорога продавали. Да, с этого кормится человек, который вручную натирает маленькие шестеренки, и человек, который создает хитроумнейший механизм. И дизайнеры, маркетологи, иже с ними. Все они тоже создают «стеклянные бусы» практическая ценность которых имхо сомнитедьна.
я не сильно утрирую? Да, порой создаются удивительные вещи необыкновенной красоты.